https://husisapail.wordpress.com/2013/0 ... B5-%D0%BA/Эрнест Григорьян: Армянское нагорье как колыбель западной цивилизации (По книге Дэвида Рола «Боги Авариса»)
Posted on 06.01.2013 by Юсисапайл
Сегодня уже стал общепризнанным факт происхождения индоевропейских народов от племен Армянского Нагорья. Но наука история идет вглубь в прошлое и многое в ней конкретизируется и уточняется. В этом отношении книга Д.Рола (Дэвид Рол. «Боги Авариса». Эксмо, 2011 г.) одна из самых выдающихся за последние годы. Она смело выступила против сложившихся стереотипов в западной науке, и то, что было давно известно армянским ученым, сейчас осторожно осваивается и западной историей. У нее есть свои предубеждения и свои преграды, о некоторых из них мы скажем ниже. Но процесс идет и истина необорима, несмотря на злорадство злопыхателей и насмешки невежественных.
В этой статье мы представляем краткий обзор этой книги, с выделением тех положений, которые пересекаются с древней историей армян. Все цитируемые по книге утверждения помещены в кавычки и указаны ссылки на страницы. Особо будут помечены ссылками только утверждения из других источников.
Начнем обзор высказанных в ней положений.
«Племена, говорившие на индоевропейских наречиях, впервые появились на исторической сцене в Восточной Анатолии» (с.42). Здесь ясно констатируется факт происхождения индоевропейских народов. Но почему указана Восточная Анатолия?
Как указывает Э.Даниелян[1], «Согласно новейшим исследованиям в области сравнительного языкознания, генетической лингвистки, археологии, антропологии, исторической географии, индоевропейская прародина включала Армянское нагорье (колыбель армянского народа), восточную Малую Азию и Северную Месопотамию. Вместе с тем необходимо отметить, что в этой связи неверное использование терминов «Восточная Анатолия» и «Южный Кавказ» – вместо западной и восточной частей Армянского нагорья, искажает топонимическую терминологию при определении и классификации лингво-археологического материала. Ведь в действительности Кавказ со всеми своими частями (северной, южной, восточной и западной) и предгорьями расположен к северу и востоку от Армянского нагорья и реки Куры, а Анатолия со всеми своими частями (северной, южной, восточной и западной) находится в пределах Малой Азии, к западу от Армянского нагорья. С этих научных позиций подходя к современным исследованиям, проводимым на основе данных археологии и индоевропейского языкознания, можно констатировать, что материалы, приводимые под термином «Анатолия» или «анатолийский», фальсифицируются в турецких и некоторых зарубежных изданиях, исходя из политических интересов; вместо западной части Армянского нагорья, захваченной Турцией, используют сфабрикованный термин «Восточная Анатолия» (известно, что в случае хотя бы намека на название «Армянское нагорье» любой иностранный археолог может быть лишен турецкими властями возможности участвовать в раскопках, проводимых в Западной Армении)».
Д.Рол — крупный историк, археолог, самостоятельно проводивший раскопки в Египте, на Ближнем Востоке, в Турции. В данной книге он сосредотачивается на истории гиксосов и рассматривает период 2000-800 гг. до н.э., вводя Новую Хронологию истории, приближающую описанные события на 200-300 лет вперед, ближе к современности. Будучи серьезным ученым, и придерживаясь строго научных фактов, он сам много раз поражался тому, что «Легендарные истории, которые раз за разом отвергались как вымысел, впоследствии находили историческую основу, подтверждаемую археологическими открытиями» (с.44).
Ряд его заключений противоречат концепции таких ученых как Т.В.Гамкрелидзе и Вяч.Вс.Иванов. Время начальной индоевропейской дивергенции по Т.В.Гамкрелидзе и Вяч.Вс.Иванову, согласно их теории, не позднее V-IV тыс. до н.э. – период существования общеиндоевропейской языковой системы, а начало ее распада – конец IV тыс. до н.э., а с III тыс. до н.э. произошли выделение и распад греко-армянско-арийского диалектного единства. Но по исследованиям Д.Рола, эта общность еще фигурирует в 8 веке до н.э., вплоть до эпохи Гомера и Гесиода, от которых и начинается размежевание.
Главное внимание Д.Рол уделяет не столько гиксосам, сколько значимости их для западной цивилизации. Вот что он пишет о них: «Правление гиксосов в Египте – период, тесно связанный с корнями западной цивилизации… Эпоха гиксосов является исторической основой для греческих и римских легенд» (с.47). «После своего выхода из Египта гиксосы стали прародителями века героев Гесиода, прославленного в античных легендах Греции и Рима» (с.88).
Откуда пришли гиксосы, на каком говорили языке, наследием какой культуры щедро питалась западная цивилизация?
«Группа индоевропейских мигрантов прибыла в Ханаан в раннем бронзовом веке. Могилы и украшения указывают на анатолийское происхождение Они пришли к власти в городах и разбогатели на морской торговле. Их потомки оккупировали Египет под названием гиксосов» ( с.181). Но «Гиксосы не говорили на египетском языке» (с.134).
Т.е., вразрез с бытующей до сих пор версией, говорящей, что культура пришла в Грецию и римский мир из Египта, мы видим, что Д.Рол указывает совсем другие истоки европейской культуры. «Самые первые фараоны были родом из Месопотамии» (с.199). «Особый тип захоронений был присущ этой группе. Продолговатая яма, выкопанная в земле и выложенная каменными блоками. Этот тип могил распределен по широкой дуге от Евфрата, Сирии, Палестины до Трансиордании и Мертвого моря. Таков же тип захоронений у гиксосов» (с.181).
В начале своей миграции с Армянского нагорья гиксосы заселяли земли Палестины и как указывает Д.Рол, «Рефаим и Анаким – хурритские имена и племена появляются в 2100 г. до н.э. в Леванте» (с.179). «Они были искусны в обработке металлов» (с.180), иными словами, они принесли с собой культуру обработки металлов.
«Гиксосы были тесно связаны с финикийцами» (с.128), если не сказать большее, что они-то и были прославленными финикийцами. «Остатки гиксосов сохранили свое присутствие в Палестине» (с.150) и позже. «Большая группа хурритов гиксосов, которая поселилась в Иерусалиме была библейскими иевусеями» (с.153) – ессеями. Например, «Правитель иевусеев Арувана из Иерусалима» (с.153). Мы знаем, что именно среди ессеев первоначально зародились, или были унаследованы ими от своих предков идеи христианства.
Но мигранты с Нагорья заселяли не только Палестину, но и ряд островов в Средиземном море. «Кланы индоевропейских мореходов населяли Кипр и Крит, потом они перебираются в Египет и правят там под названием гиксосов, а потом после изгнания появляются в Палестине под названием пелешет — филистимлян, народов моря» (с.187). «Царь филистимлян — Авимелек» (с.183).
Т.е., они снова возвращаются и остаются в Палестине, опасаясь усилившейся Ассирии, которую им надо было пересечь, чтобы снова оказаться на родном Нагорье [2].
«После ухода из Египта эти шемау из филистии позднего бронзового века превращаются в сераним – властителей 5 городов – Газы, Ашдода, Ашкелона, Гафа и Экрона» (с.192). «Жители Иерусалима – соломиты по Манефону, т.е. солими — из Анатолии. Они из Анаким и Рефаим» ( с.370).
Об уходе гиксосов из Египта свидетельствуют много авторов. Однако Д.Рол считает, что никакого изгнания не было. «Никакого массового исхода из Египта не было. Это были те же люди, которые раньше здесь жили» (с.69). Но в то же время известно, что «Большая династия гиксосов — 15 –я династия — была изгнана из Египта фараоном Ахмосом, основателем 18-й династии в 1181 г.» (с.47).
Имеется ли противоречие в этих фактах?
Д.Рол настаивает на том, что это был всего лишь обычный и много раз повторявшийся в истории гиксосов династический раскол. «Царица Ах-Хотеп, мать Ахмоса, победителя Гиксосов была пеласгийской принцессой. Греческая легенда об Ио и Телегоне поднимает волнующую возможность того, что Ах-Хотеп также была матерью царя гиксосов Апопи. В таком случае Ахмос и Апопи были единоутробными братьями, боровшимися за контроль над дельтой Нила в процессе того, что фактически было внутридинастической схваткой между правящими элитами страны» (с. 216).
Такие истории внутридинастических схваток за власть очень часты в древней истории. Достаточно упомянуть историю Парфянской империи, или историю Византийской империи, чтобы обнаружить роднящие их типичные черты подобных внутрисемейных расколов.
И остальные фараоны также были связаны родством с гиксосами. «Династия Рамсеса 2 происходит из Авариса» (с.125). «Рамсес 1 имеет гиксоское происхождение» (с.125). И даже сам «Бог Сет тоже из Авариса». «Сети 1 отец Рамсеса 2 отпраздновал 400- летний юбилей коронации Сета как властелина Авариса» (с.126). «Рамсес 2 взошел на трон в 943 г. до н.э. 1-й год правления Тутанхамона – 1007 г.» (с.126), а «Основание храма Сета в Аварисе в 1385 г.» (с.127).
Позже, точно так же своим братом Эгиптом был изгнан Армаис-Данай, положивший начало племени данайцев и городу Адана. Если правда, что у Эгипта было 50 сыновей, как говорит Эсхил в драме «Просительницы», где он описывает возвращение дочерей Даная в Аргос, то Эгипту совсем не нужен был брат-конкурент, когда ему надо было делить власть между 50 сыновьями.