Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 5 из 41   [ Сообщений: 604 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 41  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Самвел Меликсетян позорник Армении
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 19:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Вы его тут выложили, чтобы проверить меня на выдержку? Я вроде там всё о нём написал. И вообще Лион прав:
Цитата:
Не знаю, студент или нет, но четко вижу догматизм

А насчёт студента сомневаюсь.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 20:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Кстати какой студент выпустит такую фразу: "...лично у меня вызывает уже откровенно нецензурную реакцию". Не знаю ни одного студента, который смог бы додуматься до такого оборота. Хотя чего только не бывает в этой жизни.
Лично меня Меликсетян заинтересовал этими тремя пунктами:
1. У огромного количества армян появляется представление, будто вопросы далекого исторического прошлого, величия армян над хеттами или египтянами или шумерами имеют первостепенное значение для сегодняшнего дня.
2. Вообще это страсть к историческому прошлому избавляет от ответственности за день сегодняшний и готовности идти на издержки- поэтому бойцов этого невидимого фронта за победы прошлого вагон и маленькая тележка, чего не скажешь о более актуальном.
3. Огромное и интереснейшее философское наследие армянского средневековья, которое в последний раз на более менее приличном уровне( и то на ленинско-марксисткой примитивной базе) было исследовано Аревшатяном десятки лет назад- сегодня в полном небытии. И интересоваться этим как-то и грешно- кому нужные эти заумные идеи, если есть всегда побеждающие гиксосы, страна мудрецов Аратаа и далекая Хайаса, могущество и территориальные рамки которого имеют склонность все более увеличиваться, вопреки неизменности сведений, на которых подобные идеи могли бы основываться.

Вот после этого очевидно, что его статья ничего общего к истории, как таковая не имеет. Он больше озабочен отношением армян к своей истории, а не самой историей. К тому же видно проблемное отношение его самого к истории, она ему явно надоела или он вообще философ-ортодокс. В свою очередь всё это только и вызывает благожелательное недовольство и возмущение. Ну спрашивается, зачем же путать отношение к истории с самой историей? Тем более сведения о прошлом далеко не неизменны. Если такое заявляет студент, ему незачем числиться в рядах студентов, ибо он уже... пенсионер. Отсюда и нет прогресса, развития и главное - нововведений. Вот почему восточно-христианская цивилизация так отстаёт в динамизме развития от своего западного двойника (конкретно в таких важнейших областях как экономика и техника).

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Самвел Меликсетян позорник Армении
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 20:34 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Юстиниан писал(а):
Я вроде там всё о нём написал.


Что и где ы написали? ;)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 20:41 
Lion
он соратник ауое только армянин? :D :D :D :D


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 21:06 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
Что и где ы написали?

Статью Меликсетяна читали по ссылке? Вот после неё я (Аноним) там дал ну очень просторный ответ. Смотрите по ссылке, которую выложил Orkoimec rusich Только не пойму зачем? Он же так сильно ненавидит русских армян?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 21:20 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Юстиниан писал(а):
Цитата:
Что и где ы написали?

Статью Меликсетяна читали по ссылке? Вот после неё я (Аноним) там дал ну очень просторный ответ. Смотрите по ссылке, которую выложил Orkoimec rusich Только не пойму зачем? Он же так сильно ненавидит русских армян?


Да, прекрасный ответ! Переведите ее сюда :) На личность переходить не кому не советую. Orkoimec rusich, может просто объясните, что Вам не понравилось в посте Юстиниан?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 21:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
Переведите ее сюда

Ок! Перевожу.
http://husisapail.wordpress.com/2013/07 ... %80%D0%BC/
1. Не стоит автору (в силу своей ограниченности) противопоставлять Аратту и средневековую философию. Это звенья одной цепочки.
2. Типичная ошибка историков или людей с историческим мышлением рассуждать так, типа, не нашли в источниках значит быть не может. И на этой логике делаются умопомрачительные наглые до абсурдности и категоричности умозаключения.
3. Фильм безусловно околонаучный, но он он собственно и не претендует на 100% научность. Да и вообще, что такое научность в истории, когда сама история не является наукой, кроме политической истории (и то с оговорками)?
4. “Историки”, типа Меликсетяна никак не хотят понять, что история – это идеология обращённая в прошлое. Тот кто контролирует прошлое, контролирует настоящее, а кто контролирует настоящее – тот контролирует будущее.
5. Политизировать историю надо. Но делать это надо правильно. И если Меликсетян имел ввиду это, когда отмечал, что “страсть к историческому прошлому избавляет от ответственности за день сегодняшний”, то он абсолютно прав. Политическая история – это единственная научная форма познания прошлого с увязкой и стыковкой с настоящим. Из этого уже вытекает и будущее, но для этого необходимо стратегическое мышление. Для этого есть целая наука – политическая история и геостратегия. Единственно верная научная форма познания прошлого – политизирования истории. Не буду тут выступать адвокатом фильма, но он отвечает этим требованиям. Эту технологию надо освоить и развивать, то есть усовершенствовать. Пробный вариант всегда бывает не идеален, как и всё в нашей жизни, в том числе и позиция Самвела Меликсетяна. Напомню ещё раз, что вся история человечества мотивирована именно политическими вопросами. История – это есть результат политического действия, единственно способного объяснить исторические события. Именно политика создавала историю, а не наоборот.
6. Любая тема в науке и её выбор субъективны, результат исследования (вывод) тоже, важен только сам процесс исследования от определения темы до вывода, он должен быть объективным. Это как с Богом. Он один, но понимание его у всех разное. Главное, чтобы это понимание было объективным. И даже при этом Бог останется у каждого свой, в силу собственного понимания.
Схема такова:
СУБЪЕКТИВНОЕ=>ОБЪЕКТИВНОЕ=>СУБЪЕКТИВНОЕ
Просто конечное субъективное должно быть качественно более высоким и содержательным после промежуточного объективного анализа, но всё равно останется субъективным. Это как с почерком письма, у каждого свой.
7. В том то и дело, что историки могут до бесконечности спорить. А нам нужен результат. Твердые данные без сомнений и споров. Иначе невозможно заниматься стратегическим анализом. Историки своими спорами только вредят, ибо неспособны увязать прошлое с настоящим и с будущим, зацикливаясь на прошлом как самоцели. Подобный подход вреден для политического и геополитического анализа. Именно поэтому, в силу её безусловной спорности, история – это идеология обращённая в прошлое.
8. История уже, по крайней мере, со времён Тацита (к примеру) уже превратилась в войну мнений и версий. Сплошной базар мнений и позиций, мотивированных идеологическими установками.
9. Вообще я считаю, что тысячу раз прав Д. Моррис, который в своей работе “Игры политиков”. М.: Транзиткнига, 2004. С. 5 сказал следующее: “Политика – это попытка завоевать власть… История – хроника этих попыток”.
Вот и всё. А каждый историк лишь интерпретирует по своему эти хроники попыток.
10. Та же мысль присутствует в поучительном анекдоте:
“Хирург, архитектор и политик поспорили, чья профессия самая древняя. – Ева была сделана из ребра Адама, а это хирургическая операция, – сказал хирург. – Но ведь ещё до того Бог из хаоса сотворил мир, – сказал архитектор, – а это, естественно, дело архитектора. – Не забудьте, – прервал их политик, – что кому-то сначала нужно было создать хаос!”.
11. Историки при оценке прошлого должны учитывать эту логику. А это значит, что многие факты умышленно скрывались, в том числе и армянское происхождение всего. Следовательно армянский вопрос прошлого – это своего рода детективное расследование, и любые “бумаги” могут лишь быть прикрытием или отводом от истины. Главное уловить логику политических процессов, тогда и станет понятно кто есть кто. А то ведь в истории Малой Азии полно субъектов типа “киркорова”, а теперь ещё и Меликсетянов. Этаких правоверных критиков от ортодоксальной истории, полностью себя дискредитировавшей и доказавшей свою неосведомлённость и полное неумение стыковать ранее неизвестные факты с известными.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 28 июл 2013, 21:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
12. Ещё раз повторю, что “история” – это политически мотивированная оценка и интерпретация фактов прошлого. К тому же история – этой действия прошлого. Без людей и их действий в прошлом нет истории. Но действия могут быть мотивированы чем угодно, трактоваться как угодно. Докопаться до истины (и то относительно) можно только исследуя в первую очередь политическую мотивированность тех или иных действий в прошлом. Поэтому если история и наука, то только “политическая история” из которой вытекает всё остальное. К примеру очевидно, что Меликсетян считает, что Аратта – это страна расположенная в горах Загроса. Ну и что с того? Ведь это тоже политический вопрос, я имею ввиду входит эта горная цепь в Армянское нагорье или нет, входит северная Месопотамия в Армянское нагорье или нет. И считать ли арамейцев семитизированными ранее протоармянами или нет. Всё это относится к политическому видению исторического прошлого. Та ортодоксальная историческая позиция с которой выступает Самвел не имеет ничего общего с армянской. Фильм же – это робкая и первая попытка дать такую проармянскую версию прошлого. А в целом выстроить армянскую парадигму видения прошлого, в которой есть армянский фактор. Каким языком это представить – это другой вопрос, и скорее именно он волнует Меликсетяна. Но если это и так, то этот язык изложения прошлого надо шлифовать, а не столь категорично негативно критиковать. Хотя сама логика критики вызывает только уважение, тем более современная армянская мысль в большей своей мере эклектична. Об этом здесь http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%9A%D0%90
13. И наконец последнее. Является ли история наукой. Давайте разберёмся. Итак, сама история сама по себе никому не нужна. Копаться в прошлом – это удел отдельных странных личностей. Людям всё это не надо. Они живут своей повседневной жизнью. Поэтому если и изучать историю, то только как предмет могущий чему то нас научить. Если мы историю не воспринимаем как некий урок, то она тем более людям не нужна. Что касается методик, то их люди создавали. Но даже дело не в этом, а в том, что реально по факту эти методики не работают, ибо все они не применяются. Их не возможно простому историку применить. Чтобы история реально стала наукой она должна быть только политической наукой. Обычная история не может объяснить происходивших процессов борьбы за власть в прошлом. Будь то пещерный человек, будь то современный. Всегда на первом плане борьба за власть и деньги (имущество и землю), реже за истину и Бога. Проблема в том, что те кто разрабатывал историю как науку не в полной мере её представлял себе. История – это слишком сложные и зачастую ничем недоказуемые события, даже при жизни нашей всё пытаются скрыть, а не фиксировать специально для историков. Больше нечего делать, как оставлять следы для того, чтобы спустя некоторое время историки стали разжевывать те или иные данные, причём однобокие, и зачастую противоречивые. Вся история полна противоречиями, о какой методике может идти речь в этой ситуации? Следующее, об относительной правде. Относительная правда – это как раз то, что я постоянно называю борьбой за власть и конкретный результат. История более или менее правдива и продуктивна только тогда, когда она определяется по результатам политических действий, и никак иначе.
Выше уже отмечал, что история – это не наука, ведь не стоит забывать основные четыре признака науки.
Первый – наличие познаваемого объекта. Да, это у истории есть, а именно – прошлое человечества.
Второй признак – истинность и объективность суждений о нем, проверяемая опытом. Суждения весьма противоречивы, субъективны, политически зависимы. Опытом не проверяются. Как же можно опытом проверить прошлое? Немного, правда, помогает археология, но существует и запретная археология, которая не вписывается в общепринятые рамки, и поэтому замалчивается.
Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Закономерности не обязательны и не всеобщи, а являются предметом договоренности сообщества профессиональных историков. Закономерности связаны с числами – в истории с датами событий, а здесь существует масса проблем. Но хронологии везде разные. В Древнем Риме отсчет велся от основания Рима. В Японии и Китае, существовали кратковременные эры, так называемые «девизы» (250 – в Японии, 350 – в Китае), когда отсчет велся по годам правления отдельных императоров. В современном западном мире это даты от Сотворения Мира или от Рождества Христова, которые сами являются предметом договора церковных соборов. В мусульманском мире отсчет времени ведется от даты переселения Пророка и его последователей из Мекки в Медину. Сведение мировых событий в единую картину – очень большая проблема! Которая обычным заурядным историкам не по плечу. Не их ума это сложнейшее дело, хотя бы потому, что необходимо в одинаковой мере владеть тремя методами философского мышления – системным, сравнительным и диалектическим. И где у человечества такие историки? Что уж говорить об армянских, которые до сих пор не могут освоить и внедрить в практику научного анализа, в том числе и прошлого, логику Давида Анахта. К тому же, сама дата, а чаще интерпретация событий – результат договора историков. Числа – физиков: скорость света, гравитационная постоянная, заряд электрона.
Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий и событий, и укладывание их в единую цепочку событий (составление единой картины). По поводу национальных учебников истории и говорить нечего. В России сейчас существует 120 учебников школьной истории, и унификация вряд ли возможна. Литовские и украинские учебники лучше не читать, дабы не расстраиваться. А история освоения Курильских островов до сих пор служит препятствием для заключения мирного договора между Японией и Россией. Только одновременная реализация вышеуказанных признаков науки и определяет научность известного результата познания. Как видим, три признака не присутствуют в историческом знании. Вывод: история – не наука, а область деятельности политически и профессионально ангажированной группы людей. Поэтому не стоит осуждать, это даже не критика, авторов фильм там, где их надо поддержать, и не критиковать их там, где они вообще не причём, ибо это общая проблема истории как таковой и историков, сплошь одних бездарностей (или в большей своей мере). И понятно, что это не только армянская проблема, но и вообще современного положения в науке, и истории вообще как науки. Вот и вопрос. А причём тут фильм? Который выполнил свою роль – достаточно достойно концептуально в русскоязычном центрально-медийном пространстве представил армянский взгляд на историю прошлого Армении, наследницы и правопреемницы Аратты и Хеттского царства! Хотя бы потому, что иных просто нет!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 00:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Лион! Вас здесь упомянули
Интересно, что такое “неодьяконовизм”?
http://husisapail.wordpress.com/2013/07 ... %B7%D0%BC/

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 00:27 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Приветствую. Я Lion.

Спасибо за внимание. Да, я написал сей пост и готов в публичном обсуждении отстоять свои доводы. В моем посте все в принципе сказано. Термин “неодьяконовизм” я применяю относительно тех случаев, когда на лицо попытка реанинмировать так и не состоявшийся идей И. М. Дьяконова, известного политического подрядчика, субъекта, который свои так и не состоявшейся доводы питался “втолкнуть” адиминстративными методами, субъекта, который всеми силами питался обесценить историю армян.
viewtopic.php?f=27&t=189

Кстати,

Цитата:
Четко чувствуется рука догматизма, что и говорить, при том, учитывая то, где размещена сея статья, очевидно – это очередное проявление неодьяконовизма (это они про “Юсисапайл” – примечание редакции).


Это я не про Ваш сайт, а про стиль автора :) И еще, хочу подчеркнуть важный штрих из моего поста –

Не следует путать мух с котлетами – история имеет свое место, политика – свое. И если специалисты говорят об исторических явлениях, это не говорит о том, что на современные проблемы не стоит обратить внимание. Интересно, а решатся ли эти проблемы, если историки перестанут говорить об исторических явлениях?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 13:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
От редакции: статью распространил по сети редактор журнала “Анив” Карен Агекян, который в комментариях добавил: “Фильм сделан шарлатански, в стиле передач про “бермудский треугольник”. Фильм я обсуждать не буду. Я не считаю что древняя история сейчас важна и актуальна. Важен 19 век и начало 20 – на эту тему я пишу регулярно как могу. А про древность на мой взгляд чем меньше будет разговоров тем лучше. Древность надо оставить ученым, а мы слишком зациклены на древности, как старик, который зациклен на своем первом трахе 60 лет назад. А стариками становиться нельзя”.

Вот уж не думал, что Карен Агекян может такую глупость выкинуть. Воистину армян нельзя хвалить, сразу возомнят о себе бог знает что. Вот и на этот раз похвалил "Анив" и вот Вам глупая пошлость. Причём не глубокая по своей мысли. И это Карен Агекян? Я сам не в восторге от того, что твориться в истории как науке, тем более я её не считаю наукой. Но, то что сморозил Карен вообще ни в какие разумные рамки не лезет. Спрашивается зачем так упрощать историю? Конечно на мой взгляд научность истории определяется ТОЛЬКО её ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Поэтому только политическая история - это наука, и то при определённых оговорках. А это значит, что политическая история - это биография нации. Спрашивается примет ли на работу человека работодатель не зная его биографии? Как можно иметь дело с человеком если не знаешь его, его прошлого? Как выстроить отношения и решать проблемы доставшиеся нам из глубокого прошлого? А если эти проблемы проистекают из нашей "родовой травмы"? Как быть с этим? Что я имею ввиду? К примеру человеку 60, число Карена, и он болен, ну типа человек заболел в свои 60, и что как лечить болезнь? Любой ответственный врач сразу смотрит "историю болезни" пациента. Неужели эту простую логику Карен не понимает? Армяне имеют очень длительную "историю болезни", армяне не поверхностные европейцы которым несколько столетий отроду. Поэтому армяне в принципе не могут ограничиться детским возрастом в XIX-XX вв. Это не для нас. Более того, это время вообще не армянское, это не эпоха армянской государственности, это не пример для строительства того, чего у армян в этот исторический промежуток времени отсутствовал - государственность. Не удивительно, что армяне ссылаются на те эпохи когда у них была государственность, на лучшие времена этой государственности, на те времена когда эта самая государственность была в зените славы. Но что в этом плохого углядел Карен? Любой нормальный человек воодушевляется и берёт пример с лучших времён. И это нормально. Другое дело, что зацикливаться на этом не стоит. Видимо эту специфическую особенность армян имеет ввиду Карен. Ему как "философу" конечно ближе философия нового времени (предположу, что средневековья), но это ещё не значит, что не надо разбираться с прошлым. Для того, чтобы двигаться вперёд всегда нужны будут примеры прошлого и их поучительный характер. Другое дело, что надо уметь разбираться в прошлом и уметь извлекать из них уроки. Вообще странно, что человеку нужна только голова, или руки, или ноги. Ведь человеку нужны все его части тела. Неужели армяне этого не понимают? Почему только и делают, что делят? А ведь надо собирать пазл, а не разрушать целое на части? Ну да ладно если это делал Аристотель в научно-познавательном ключе. Но Давид Анахт доказал, что этого мало. Надо уметь все части ещё собрать во едино, в единый эффективно функционирующий организм. Понятно, что абы как это не сделать, хотя конечно можно. Но нам же не абы как надо? Для этого надо знать части и уметь их с "виртуозностью мысли" складывать в единую картину. Но как это сделать если не знаешь частей (логика Аристотеля) и не умеешь их складывать в единую систему (логика Давида Анахта)? К тому же и этого не достаточно, ибо нужно знать "биографию" каждой проблемы или части, чтобы сложить в единую непротиворечивую систему (Давид Анахт). Короче политическую историю, политологию, философию надо рассматривать в диалектическом единстве. И никак не иначе!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 30 июл 2013, 21:29 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Юстиниан писал(а):
А это значит, что политическая история - это биография нации.


Хорошо сказано, мне понравилась :)

Цитата:
Другое дело, что зацикливаться на этом не стоит.


Верно.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 31 июл 2013, 00:46 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
Хорошо сказано, мне понравилась

Спасибо! :)

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2013, 01:07 

Зарегистрирован: 17 дек 2012, 23:15
Сообщений: 406
Наткнулся на интересный диспут,по поводу прародины индоевропейцев, с позиции генетики(по гаплогруппам).Там еще затронули и вопрос о прародине армян.Вот цитаты;-"
Farroukh:
--- Цитировать ---Вы сомневаетесь что армяноязычные предки армян пришли через балканы (проездом)?
--- Конец цитаты ---
Нет никаких данных, подтверждающих, что армянский язык вообще когда-либо был вне пределов Армянского нагорья. Повторюсь: в армянском присутствуют следы его контактов с языками Передней Азии, и больше ни скакими другими.
asan-kaygy:
--- Цитата: Farroukh от 13 Июнь 2010, 13:13:54 ---
--- Цитировать ---Вы сомневаетесь что армяноязычные предки армян пришли через балканы (проездом)?
--- Конец цитаты ---
Нет никаких данных, подтверждающих, что армянский язык вообще когда-либо был вне пределов Армянского нагорья. Повторюсь: в армянском присутствуют следы его контактов с языками Передней Азии, и больше ни скакими другими.

--- Конец цитаты ---
То есть греческий и другие ушли из армении?
Не согласен с вами хоть и не лингвист и не специалист по армянскому этногенезу, большинство историков уверено, что армяне пришли через Балканы. Хотя бы взять ту же историю Востока в 6- томах.
Farroukh:
--- Цитировать ---греческий и другие ушли из армении?
--- Конец цитаты ---
Да. Такая постановка вопроса снимает проблему Аххиявы.

--- Цитировать ---большинство историков уверено, что армяне пришли через Балканы
--- Конец цитаты ---
Вот только доказать это никто не удосуживается. А почему, собственно, Балканы? Где доказательства армянского присутствия на Балканах? Их просто нет.
asan-kaygy:
--- Конец цитаты ---
Доказывают в первом томе истории востока в главе Урарту Фригия, Лидия. С. 312-314.Москва 2000. Восточная Литература. Том 1.
Farroukh:
--- Цитировать ---Урарту Фригия, Лидия
--- Конец цитаты ---
Нет там никаких доказательств пребывания армян на Балканах. Автор почему-то приказал армянскому языку быть потомком хеттского ???, и из-за этого помещает армянский на Балканы. Хорошо хоть не на Канары. Урарту, Фригия и Лидия были в Малой Азии. Что только лишний раз подтверждает мои слова.
Протофригийцы - явные переселенцы из Малой Азии.

asan-kaygy
Да потому что ни вы ни я не лингвисты профессиональные. как я посмотрел Анатолийскую весриюникто из ныне живущих профессиональных лингвистов всерьез не воспринимают:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Армянская_гипотеза
Farroukh:
Анатолийская гипотеза не только принимается, она ещё и конкурирует с курганной:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анатолийская_гипотеза
--- Цитировать ---никто из ныне живущих профессиональных лингвистов всерьез не воспринимают
--- Конец цитаты ---
Касательно критики армянской гипотезы со стороны здравствующих учёных, то этот здравствующий учёный Мэллори. И. М. Дьяконов (серьёзнейший учёный, но при этом имевший исключительно предвзятую позицию именно по этому вопросу), к сожалению, уже в мире ином. Такие учёные как Старостин и Милитарёв в числе тех, кто рассматривал анатолийскую гипотезу, как вполне возможную."
Всю версию здесь; http://forum.molgen.org/index.php/topic ... 5/wap.html
Lion,мне особенно понравилось особенно вот это строка-"И. М. Дьяконов (серьёзнейший учёный, но при этом имевший исключительно предвзятую позицию именно по этому вопросу)
Даже неармянские ученые уже об этом пишут :roll:
напоследок еще одно классная реплика:
rakhmet:
Гаплогруппы армян как раз и свидетельствуют о том, что первые индоевропейцы были R1b. Тохары Синьцзяна также были R1b. Они были городскими жителями и торговцами."
Выходит,что армяне по генетике тоже первыми индоевропейцамы!!! :geek:


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Индоевропейская прародина: С чего все началось...
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2013, 01:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
Не согласен с вами хоть и не лингвист и не специалист по армянскому этногенезу

Вся проблема историков в этом! Несогласный не специалист! И как вообще можно говорить об армянах не зная древнеармянского языка и его диалектные формы? Их ведь около 100!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 5 из 41   [ Сообщений: 604 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 41  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB