нохчи благородный, отважный народ; поистине героический. это не отнять у них. такие люди не могут быть ничтожествами и должны иметь корни от какого-то заметного в древности народа. в конце концов, если они не от хурритов, то как вы, лион, раскроете их этногенез? по вашему, откуда и как произошли чеченцы? помните, их язык различается от индоевропейских, семитских, тюркских

Вообще в истории много тумана.Кто такие скифы???Никто нормально не может объяснить кто они такие ? Одни утверждают это предки славян, другие тюрки , третьи ираноиды и т.д.
И как можно это представить , что пришли скифы и прогнали хурритов на северный Кавказ.Сколько было скифов и в каком веке произошёл этот геноцид над хурритами ??Очень неправдоподобная версия.Всё в тумане.
Рядом с чеченами обитали хазары.Кто такие хазары , никто не может объяснить.Хазары были отважными воинами и вдруг исчезают.Короче народ , не вечны они переплавливаются из одного народа в другой.Меняется и речь и облик народа.Иногда и религия.Поэтому , понять у кого какие корни были более 2000 лет назад , это очень сложное дело.

большинство историков, включая и наиболее солидную часть историков, признает скифов восточно-иранской общностью. туда же относятся саки, массагеты, сарматы, аланы, парфяне, дахи, тохары - различные названия единой этнической общности, от которой на сегодня остались пуштуны и таджики; ну и осетины, если брать язык


а как тюрки пришли и захватили армянские, греческие, грузинские земли? вот также и скифы приходили и опустошали различные, особенно равнинные, местности закавказья. когда это происходило? ну видимо где-то с 7 по 5 века точно


ну вы сами сказали, что переплавились. вот хазары и не исчезли, а переплавились в других тюрок, под новыми именами

турки захватили земли армян,;греков , грузин и это видно.они осели на этих землях и всех переплавили в турков.
если с хурритами произошло что то наподобе, тогда на месте хурритов должна быть скифская держава, т.е. ираноиды.но этого нету.на месте хурритов появляются урарту.кто такие урарту вообще не понятно.у них пантеон богов не похожий ни на один народ.религия такое дело, что богов не меняют легко.обычно народ идентифицируют по языку и религии, а с урартами и хурритами полный туман.никто не наследует их язык и религию.предположить , что их всех вырезали и ассимилировали , такие дела часто происходило в древности.народы подчиняли запугиванием и насилием.появляются мидийская , а затем персидские державы , т.е. ираноиды.хурриты и урарты исчезают.появляется провинция армения.но хайаса как была так и остаётся.народ хайа не исчезает .хурриты исчезли , а хайи из страны хайаса не исчезли.
и вообще очень мало информации о стране хайаса и как страна хуррита стала хайком .много вопросов.например , лион считает хурритов и урартов хайами.но это надо доказать наличием у них одной речи и желательно религии.если это у него получится , это будет хорошей сенсацией.

Я не специалист, чтоб ответить на такие вопросы. В общем плане знаю, что чеченцы, кавказский народ, их язык тоже кавказский.

Кстати, отважный, да, нет оспариваю, но благородны ли чеченцы? В смысле, если как часть благородство воспринимать такие понятия, как например честность... Не знаю, не знаю, но одно точно - чеченцы, как и другие горцы, веками промышляли разбоем, а это как то не стыкуется с благородством...

Уже определились, "урарт" не было, но... а были ли хурриты?

Кто может представить четкие доказательства, что, мол, вот на основе этого и этого, был такой вот народ...

вовсе не обязательно держава. они и при расцвете своем, который называется "золотым веков скифов", не стали державой. степной народ, полукочевой. побыли немного в закавказье и ушли за хребет. но часть осталась и объединилась с частью колхов, мушков и хурритов, и в результате появились иберы. у грузин на сегодня до двадцати фамилий можно насчитать, имеющих скифские гены (r1a)


информации мало и поэтому та малость что имеется, на ней и строим гипотезы. а еще какая-то часть хурритов несомненно растворилась и в хайях


а я подавно не специалист, но не отказываю себе в праве покопаться в таких темах. я ведь не требую, чтобы по результатам моих "исследований", мне вручили звание и премию


и честность в том числе. не подлые они люди.
вообще, под благородством я тут имею ввиду следование кодексу чести. такой кодекс есть у каждого народа, и у каждого он своеобразный. и у почти всех народов базовые пункты совпадают. так вот, признак благородства когда большинство народа соблюдает свой кодекс


разбойник запросто может быть благородным, ведь даже существует выражение "благородный разбойник"

Благородный разбойник, это, типа, легенда...

Однако, вернемся к т.н. "хурритам"

бакалавр , у вас интересная версия.скифы , мушки , хурриты образуют народ иберы.это ваша интуиция вам об этом говорит ?и всё это происходит в 7веке до н.э. ?
что мы имеем из википедии.были хеты , были хайасы в 1350 году до н.э. затем появляются хурриты в 1200 году до н.э.
а в 800 году до н.э. появляются урарты.
затем по вашей версии в 700 году до н.э. появляется сплав колхов , мушков , хурритов и скифов - иберы.хаи называют иберов враци , а их страну верк или и' верк.самоназвание иберов картлосиани.
если я в чём то ошибся, поправьте меня.
затем хурриты и мушки исчезают к 3 веку до н.э. и остаются ираноиды , это мидийцы и персы , а так же хайи и картлосиани.
хурриты канули в небытьё.
хайи избавились от хурритов , которые захватили хайасу в 1345 году до н.э.

бакалавр один вопрос к вам.хевсуры можно объяснить слово образованием хеви -ущелье , а ури или урия , еврей.или окончание ури это просто обычный суфикс местности ?

Сергей, не было такого народа, как "хайасы" и "урарты".

Лион, ты постоянно путаешь понятия народ и этнос.
Выражайся точней.
Народы Хайасы и Урарту/Арарата, конечно же были, ибо были такие гособразования. Тот же царь Арам в ассирийском источнике назван урартийцем/араратцем. Но вот этнически он видимо был армянином.

К примеру, существует народ Дагестана, дагестанцы. Но этничности такой не существует в природе.

Не "Народы Хайасы и Урарту/Арарата", а жители Хайасы и Урарту/Арарата, подданные царей Хайасы и Урарту/Арарата...

Ага, не ереванцы (этнические армяне, езиды, русские, курды, ассирийцы, грузины, евреи и пр.) , не народ города Еревана, а жители Еревана, - такспейеры мерии Еревана.

Де-юре так - нет такого народа, нет такой нации, как ереванцы.

Ну, да. Ереванцев, народа города Ереван не существует в природе. Тебя тоже нет.

Кстати, понятие нация также отличается от понятий этнос и народ. Это не синонимы.

Учи матчасть. Иначе станешь подобным азиковским фальсификаторам, жонглирующим этими понятиями, как им вздумается...