Ravat писал(а):
Ну так давайте определимся, сколько потерял Александр под Милетоам и Галикарнасом и продвинемся дальше.
Цитата:
Греческие триеры, биремы и транспорты могли причалить к любому берегу где есть пляж. Но в гористых местах таких пляжей не так уж и много и к любому берегу не подойти. На этом строилась экономическая мощь г. Троя, т. к. пристать к берегу можно только рядом с ней и на 8 км. южнее. При этом боевые корабли были крайне неустойчивы на море и их приходилось ежедневно вытаскивать на начевку на сушу.
Извините, но если будете доказывать, что на целом берегу Запада Малой Азии можно причалить лишь к Трое, то Вы банально не знакомы с регионом.
Цитата:
Это отдельный контингент
Ага, то есть 35.000 Македонского, + силы Пармениона...
Цитата:
В самом низу в комментах там сказано следующее:
"Ширина той приморской долины у Исса, где расположилась армия, не превышает сейчас 4 километров, а тогда, по Каллисфену (Polyb., XII.20.3), поле битвы и вовсе протянулось от моря до подножья горы всего лишь на неполных 14 стадий / 2,6 км (в древности морской залив глубже врезался в сушу, а река текла диагонально от гор к морю)."
Здесь написано несколько по другому...
20. Далее Каллисфен говорит, что Александр на расстоянии стадий сорока * от неприятеля вел свое войско фронтом. Б o льшую нелепость трудно и придумать. Где найти, особенно в Киликии, такую местность, чтобы по ней могла фронтом двигаться фаланга, вооруженная сарисами, простирающаяся на двадцать стадий в ширину и на сорок стадий в глубину? Едва ли можно исчислить все препятствия, какие должны встретиться подобному расположению и движению войска. Достаточно одной подробности из рассказа самого Каллисфена, чтобы убедиться в справедливости наших слов. Так, он говорит, что несущиеся с гор потоки делают такие промоины на равнине, что сложился даже рассказ, будто большинство персов, убегая от неприятеля, погибло в таких рытвинах. Все это правда, скажут мне; но Александр желал встретить врага во всеоружии. Однако что может быть менее готово к бою, как не фаланга с разорванным и расстроенным фронтом? Гораздо легче заменить правильный походный порядок боевым строем, нежели в местности лесистой, изрытой ямами, выстроить в одну линию войско, разорванное с фронта и разбитое на части. Вот почему было гораздо предпочтительнее вести войско правильной двойной или четверной фалангой; тогда можно было найти и удобную для похода местность, легко и быстро привести войско в боевой порядок, тем более что через передовых разведчиков Александр мог заранее узнавать о степени близости неприятеля. Наконец, по изображению Каллисфена Александр, когда вел свое войско фронтом, на местах ровных поставил конницу не впереди пехоты, а в одну линию с нею. О прочих ошибках мы уже не говорим. Но вот что важнее всего.Цитата:
30 000 пехоты Александра может занять это пространство в 15 рядов, оставив 600 м. для разворачивания конницы. Причем коннице нужно больше места, чем по 300 м. на каждом фланге.
Если у персов 500 тыс пех то они могут встать в 250 рядов

Вы себе это вообще как представляете?
Вот, смотрите, известные карты про Исса, например этот -
Там от побережья моря до гор примерно 3-4 км - это Вам получается по фронту иметь в среднем 4.000 воинов, а по глубине - ок. 60 или 120 - фантастика?