Приветствую, уважаемый Клим Александрович!
Продолжаю с удовольствием следить за Вашим выступлениями и они мне не перестают нравится. Но опять вопрос,
тот же вопрос численности армии сторон никак не дает с Вами согласится. Я уже написал про проблему численности в общем и в данном сражении под
предыдущим Вашим роликом, но Вы не отреагировали. Не в обиде, Ваше право, но позвольте сказать, что в итоге, ИМХО, Вы сделали вторую ошибку уже здесь. Потом, в
другом своем ролике Вы опять коснулись численности, я высказал свое мнение, Вы опять не прокомментировали. Видимо не заметили мой пост или не было времени, но в итоге Вы, по моему, ошиблись уже в третий раз, при том Ваша ошибка в плане численности привела и к другой ошибке. И впрямь, в корне неверно оценив численность сил сторон, Ваши слова:
12:53 - численность указана там до 300-400.000 человек с одной стороны. Понятно, что это всего лишь отражение значения этой битвы в голове потомков...
13:10 - Ну и поэтому стали появляться некие фантастические цифры, которые должны были обозначить грандиозность столкновения. Понятно, что не 400, не даже скорее всего 40.000 там не было, при чем с обеих сторон вместо взятых...В итоге Вы неправильно представили размер и размах сражения, на деле одного из крупнейших сражении своего времени, а как общий итог - начали искать "маленькое поле". А ведь в источниках как раз и есть масса сведении про численность русского войска. Например, Пространная летописная повесть 1425 г. О побоище на Дону определяет численность русской армии как минимум 150.000 человек. Там есть и другие данные вплоть до 400.000, но давайте возьмем это.
В предыдущих своих постах я написал про численность армии Золотой орды в 300.000 человек в лучшее время и это численность не раз и не два подтверждено и источниками, и историческим моделированием. К времени Куликово для ЗО были не лучшие времена, но солидную численность собрать все же было можно. Детамар Любенский говорит, что с обеих сторон в общем в битве участвовало 400.000 человек и оставляя
150.000 за русскими и давая фору в 50.000 человек, армия ЗО можно оценить как
200.000 человек.
А теперь берем известное поле, которое простирается с севера на юг, начиная от реки Непрявды до реки Красивая меча. Там как раз
40 км, нормальная дистанция, по сути огромная равнина, где можно и рубится в той тяжелой схватке, какое оно описывается, и преследовать татар по "дневной норме". Так же нет проблем с шириной поля, ведь если на востоке взять реку Дон, то на западе мы имеем в общем ровное место, которое нормально простирается на Запад.
Итак, русская армия вполне могла занять позицию,
в тылу имея реку Непрявду, а с
левого фланга реку Дон. Прекрасная диспозиция против "
монгольской тактики", ведь тыловой удар и удар с левого фланга искючен. Остается правы фланг, но та же Непрявда, начиная где-то с конца правого фланга русских плавно беря курс на юг, в общем защищает русское построение
и с этой стороны. В итоге Мамая переиграли прежде всего тактический, сделали то, что Витовт не сделал в 1399-ом году и жестоко за это поплатился: Мамая завели на территорию, где он никак не мог маневрировать своей конницей.
В этих условиях оставались только два выхода,
или отступить, что нанесло бы авторитету Мамая сильнейший урон и сильно пошатнуло бы его и так шаткие позиции внутри ЗО,
или нанести лобовой удар. Мамай выбрал второй вариант, но здесь "монгольская тактика" потеряла все свои плюсы и даже более того, тактические плюсы начали приобретать именно неплохо вооруженные русские пехотинцы на сильных позициях и в обороне. Вот и русские удержали позиции в обороне, потом ударил Засадный полк и удрученные, а так же сражающийся в непривычном для себя ближнем бою конники Мамая в итоге подались в бегство.
Вот, я даже очертил грубую диспозицию сказанного.
--
С уважением,
Hakobyan Mher