А теперь простая критика, которую википедисты не будут принимать, так как сказавший, видите ли, по их мнению не "авторитетный источник"
Цитата:
Русское войско
Русские летописи приводят следующие данные о численности русского войска: «Летописная повесть о Куликовской битве» — 100 тыс. воинов Московского княжества и 50—100 тыс. воинов союзников, «Сказание о Мамаевом побоище», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс. или 303 тыс., Никоновская летопись — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозерцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку).
Все сказано предельно четко, есть несколько свидетельств и разумным подходом может считается некое среднее величина, ну, в размере 150.000. Вроде логично, однако...
Цитата:
Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены.
Да неужели, так и хочется сказать. Кто определил, как определил, какую статистику вел, что пришел к выводу, что: "цифры, приводимые в средневековых источниках", обычно преувеличены, при том "крайно"? Если честно, я уже почти 20 лет в теме и не это "обыденность" встретил, не "крайность". Да, есть определенный процент первоисточников, которые преувеличивают, но, еще больше первоисточников (именно!) как раз в пределах реальности, при том последний вывод, кроме всего прочего и нелюбимого некоторыми Системного метода, подтверждается еще и перекрестными данными других источников, при том таких автономных, что исключается всякая возможность их "согласованного заговора". Вот так, делается заявление буквально на голом месте, после чего, как бы обесценивая все сообщения первоисточников относительно численности русских в Куликово, сторонники Малых цифр уже свободно и бурно передаются своим нелогичным фантазиям.
Цитата:
Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными В. Н. Татищева о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно Московского княжества. Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся Великим княжеством Литовским, но в период 1374—1380 годов ставших союзниками Москвы (Брянск, Смоленск, Друцк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенск, предположительно Полоцк, Стародуб, Трубчевск).
Вот, смотрите, гениальный довод, как будьто река Непрявда река типа Волги или Нила, когда без мостов... ну никак не переправится. Только и мосты, а ведь, уважаемый Разин, люди же могли в эти летные знойные дни просто своими силами перейти реку. А ведь довод "мосты" по сути своем и один лежит в основе концепции Разина про 60.000 русских - абсурдно, и вот такие люди учат нас военной истории.
Цитата:
С. Б. Веселовский считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. человек[24].
Цитата:
По мнению А. Булычёва, русское войско (как и золотоордынское) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников).
5-6.000, прекрасно, восхитительно, и это против пол орды, вся сила которой состояло из 300.000 воинов. 1 против 30, прекрасное соотношение для русских - и где тут разум?
Цитата:
С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: О. В. Двуреченский и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. В московском войске были как княжьи дворы, так и городовые полки Великого княжества Владимирского и Московского.
Ну да, археологи капали и... порешили размеры поля, которая была там за 700 лет до них - прекрасно, обоснованно, особенно умиляет то, что археология сама по себе не ахти какая точная наука, а здесь, еще и, в таких вот вопросах и в таком вот виде...
Цитата:
Войско Мамая
Критическая ситуация, в которой оказался Мамай после битвы на реке Воже и наступления Тохтамыша из-за Волги к устью Дона, заставила Мамая использовать все возможности для сбора максимальных сил. Есть известие, будто советники Мамая говорили ему: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы»[25]. Также в числе наёмников названы мусульмане и буртасы.
Логично, вот только жаль, что далее этой логики чистое забвение.
Цитата:
По сообщению Московского летописного свода конца XV века, Мамай шёл «съ всѣми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою и Половецкою. наипаче же к симъ многи рати понаимовалъ: Бесермены и Армены, Ѳрявы и Черкасы и Буртасы, с нимъ же вкупѣ въ единои мысли и князь велики Литовъскыи Ягаило Олгердовичь со всею силою Литовъскою и Лятьскою, с ними же въ единачествѣ и князь Олегъ Ивановичь Рязанъскыи»[28].
Верно, и вроде сейчас будет вывод, логиески вытекающей из этого...
Цитата:
В XIV веке встречаются численности золотоордынского войска в 3 тумена (битва при Синих Водах 1362 году, Мамай наблюдал с холма за ходом Куликовской битвы с тремя тёмными князьями), 4 тумена (поход войск Узбека в Галицию в 1340 году), 5 туменов (разгром Твери в 1328 году, битва на Воже в 1378 году).
И конечно же удачно "забывается", ведь это же не вписывается в тот, вывод, о котором хочется писать, что в 1357-ом году Джанибек с всей своей армией перешел на земли южнее Кавказа и, внимание, согласно сразу несколько источникам он имел
300.000 воинов, число, которое в свою очередь подтверждается более ранними сообщениями об общей численности сил ЗО в составе 300.000 воинов.
Цитата:
Мамай господствовал лишь в западной половине Орды, в битве на Воже и в Куликовской битве потерял почти всё своё войско,
Потерял или остатки его войска покинули его?
Цитата:
а в 1385 году для похода на Тавриз, Тохтамыш со всей территории Золотой Орды собрал армию в 90 тысяч человек.
При том это в общем уже не вся сила ЗО, Тохтамиш уже не имел власти, на подобие Джанибека.
Цитата:
Современные учёные дали свою оценку численности золотоордынского войска: Б. Ц. Урланис считал, что у Мамая было 60 тыс. человек. М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин и В. И. Буганов полагали, что русским противостояло 100—150 тысяч татар.
Вывод ничего, могло быть еще хуже, с учетом мнении о 5-10.000 русских, но вот вопрос к тем, кто за последнее - как же 60-150.000 татар не смогли таки одолеть 6-10.000 русских и как это русские при таком соотношении не только вышли на битву, но и победили?
Вот, такая логика у авторов стати Википедии, что говорить...