Lion писал(а):
Думаю, вполне конструктивный подход.
Давайте посмотрим.
Lion писал(а):
Germain, в первых, в состязании нет ничего плохого, да и наверно сама моя профессия юриста подразумевает именно это.
Состязательность не историческая категория.
Lion писал(а):
Далее, если заметили, я никогда не навязываю свое мнение собеседнику - я веду беседу до определенного уровня, когда собеседник выкладывает на стол все свои козыри.
Для Вас беседа на исторические темы - игра.
Lion писал(а):
Если даже в этом случае это меня не убеждает, то я остаюсь при своем, не настаивая, чтоб собеседник обьязательно согласился с мной.
Между поиском истины и победу в споре Вы выбираете второе. Найдите себе спорщика, и боритесь с ним. Меня же интересует только истина.
Lion писал(а):
Но бывает, что и я принимаю точку зрения собеседника, даже после определенного сопротивления с моей стороны. Последний пример, мой Яги-Шабан, когда я настаивал на этой форме, но в итоге согласился с Вашими доводами и пришел к Яги-Сиану
Если помните дискуссию о Ягы-Сияне, то там Вами было выдумана биография этого лица с удивительной мотивировкой: "Такое могло быть!" Естественно здесь дискуссия перестает иметь научную ценность, и превращается в балаган.
Для дискуссии должна быть готовность к ней сторон:
Lion писал(а):
за сотнями тысячами воинами сельджуков следами шли их соплеменники и вся эта орава начинала оседать в Армении и в Малой Азии.
Слово "оседать" неуместное в этом контексте! Всего одна фраза, и становится ясным, что Вы не готовы обсуждать предмет!