Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 15 авг 2018, 06:46

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Артануджское царство: Северные Багратуни и их царство
СообщениеДобавлено: 11 фев 2017, 21:10 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24057
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
Что это за загадочное царство на карте средневекового Кавказа, чьи границы протянулись от окрестностей Тбилиси до Дарьяльского прохода («Аланские ворота»)? Как историки, столь подробные в своих исследованиях, могли «не заметить» целое царство?


Извините, а с чего автор вдруг пришел к выводу, что историки не заметили Кахетинское хорепископство?

Цитата:
В средневековой армянской исторической традиции существовало стойкое мнение о том, что цанары являлись потомками халдов-урартийцев.


Четкий абсурд. В первых, армянская средневековая историческая традиция просто не знала про т.н. "Урарту", Араратское царство, по определенным политическим причинам оно было предано забвению, примерно так, как Сасанидская историческая традиция предала забвению Парфянскео царство. В вторых, вся эта схема с тем, что "цаны есть цанары", грубая ошибка, если не фальсификация. Армяне, как и авторы других национальностей, прекрасно знают цанов, а если поточнее, чанов, при том они как раз относительно плохо знали цанаров. Первый народ жил в горах южнее Трапезунда, фема Халдия, второй народ, в Кавказских горах. И наконец, чаны на армянском пишутся через букву "ճ" вначале, которая несколько близка к "ч", но не имеет своего аналога на русском и скорее похож на мягких "дж". В любом случае, ч(ճ)аны на армянском пишется именно так, в том случае, как цанары пишутся через букву "ծ", которая тоже не имеет аналогов на русском и ее можно представив, выговорив слово "тетя" на женский, "милый" лад. Итак, в одном случае "тьтья", в другом случае вообще "джони", так что все эта схема и выводи от нее - в помойку!

Цитата:
В «Армянской Географии» VII века есть свидетельство о том, что «чанет (цаны-цанары) суть халтик (халды)».


Да, Ч(ճ)анет, но не Ц(ծ)анарк!

Цитата:
Об этом же, но более подробно, писал и армянский автор VIII века Вардан,


Ага, приехали. Единственный средневековый историк Вардан у армян, это Вардан Бардзрабердци, Великий или Аревелци, который жил в отрезке 1198-1271 годов - прекрасный VIII век, нет слов!

Цитата:
связавший происхождение кахетинских цанаров с теми же халдами-урартийцами.


Ага, Вардан так и написал, "урартейцы"...

Цитата:
После крушения в 590 г. до н.э. Урарту, часть его жителей продвинулась на север, и вскоре основала два новых государства на Кавказе. Оба эти государства носили название «Халдия».


Вообще, никакого крушения не было - власть одного рода сменилась другим, вот и все. Так что вся последующая концепция тоже в помойку.

Цитата:
Одна из этих Халдий располагалась в районе озера Севан («море Эрета» в древнегрузинских источниках),


... и в воображении автора. Никакого "второго Халдия у озера Севан" никогда не было!

Цитата:
а вторая – на восточном берегу Черного моря, в исторической Колхиде (по-урартийски Колха или Кулха – урартская клинопись передавала звуки «о» и «у» одним и тем же знаком).


Даже здесь автор путает. Халдия не находилась в Колхиде, а находилась в горах южнее Трапезунда.

Цитата:
Об этих постурартских государствах подробно писали Геродот, Диодор Сицилийский, Гекатей Милетский и Ксенофонт.


Не "об этих", а о племенах hалдеев, про которых окончательное мнение еще нет, но, лично по моему мнению, они некая религиозная секта, примерно как павликяне, которые, после смена династии Араратских царей на династов Армени из рода Айказуни, продолжали верить в "прежнего" бога, в hалди.

Цитата:
О реальности «севанской» Халдии свидетельствуют не только античные авторы, но и археология. Речь идет о «межевых камнях» царя Арташеса.


Серьезный довод, нет слов. И конечно сей камень нам не показали. Абсурд.

Цитата:
Многие античные авторы, и среди них выдающийся греческий ученый Страбон из Амасии (64 г. до н.э. – 24 г. до н.э.), отмечают, что Южную Колхиду населяли халды (их часто ещё называли халибами), моссиники, ганахи и махелоны (называемые иногда макронами).


Как же hалдеи стали моссиники, ганахами и махелонамы? Кстати, под "ганахами" автор видимо имеет ввиду гениохов.

Цитата:
Не отягощая газетную статью системой сложных доводов и специфических сопоставлений, можно сказать, что халды (халибы), моссиники, ганахи и махелоны были единым этносом,


Ну где основания для подобного вывода?

Цитата:
Средневековое башенное строительство у вайнахов уходит своими истоками в деревянную башенную архитектуру более древних времен.


Вообще-то оно уходит в башенное искусство Арататского царства т.н. "Урарту", но что говорить - довод слабый, как и предыдущие, скорее не слабый, а вообще, на уровне ничего...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Артануджское царство: Северные Багратуни и их царство
СообщениеДобавлено: 11 фев 2017, 21:15 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24057
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
Ещё в начале новой эры в Колхиде существовало совместное царство ганахов и махелонов. Страбон отмечает, что махелоны – это старое название санов. Евстафий говорит об этом более развернуто: «Махелоны – народ понтийский… Их мы называем санами или, вульгарнее цанами… и страну санов называют Цаникой, употребляющие вульгарную форму имени». Таким образом, Евстафий наряду с греческим приводит и местное, «вульгарное» название этого народа – цаны. Мы видим, что махелоны и цаны оказываются одним народом, обозначаемым двумя названиями. Добавим сюда и уже цитированное выше указание «Армянской Географии» о том, что «цаны суть халды». Следовательно, древние и раннесредневековые авторы свидетельствуют о том, что в начале новой эры цаны (цанары), махелоны (предки современных ингушей), ганахи (нахи) и халды (урартийцы) в этой части Кавказа, известном под названием Колхида, входили в единое царство и составляли этническое единство.


Чаны не цанары, ну как же автор этого не понимает??

Цитата:
Таким образом, мы можем с уверенностью говорить о том, что уже с первых столетий новой эры цанары, покинув Колхиду, обитали в тех районах, где спустя почти тысячу лет застал их арабский географ ал-Масуди. Но остается невыясненным, почему ал-Масуди, как указывалось выше, связал происхождение цанаров с Йеменом? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сделать краткий экскурс в область преданий вайнахов о своем происхождении.


"Железная" логика, нет слов...

Lion писал(а):
Первая легенда, касающаяся этой темы, записана Страбоном. Как сообщает «отец географии», гаргареи (общепризнанные предки вайнахов) совместно с амазонками переселились на центральный Кавказ («Керавнские горы») «из Фемиксиры, что на реке Термедонте». Город Фемиксиры и река Термидонт являлись хорошо известными географическими пунктами античной эпохи и, по свидетельству древних авторов и их средневековых комментаторов, располагались в Южной Колхиде, на земле халдов-халибов, в тех районах Причерноморья, которые ныне находятся в границах Турции. О месторасположении Фемиксир и Термедонта в стране халдов (халибов) мы знаем, в частности, из «Описания населенной земли» Дионисия и из трудов Евстафия. Как мы видим, гаргарейцы и амазонки мигрировали на Центральный Кавказ из той же страны, что и цаны-цанары, только гораздо раньше, так как ко времени Страбона это переселение успело обрасти легендами и производило впечатление глубокой архаичности.


Вообще-то армянские авторы знали Гаргарейское поле, которое локализуется там, где Кур и Аракс сливаются.

Цитата:
Цанары не оставили нам преданий о своем происхождении, но армянская историческая традиция связывала их корни с халдами-халибами («Армянская География», Вардан).


Ну не связывала такого армянская историческая традиция, не связывала!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 11 фев 2017, 23:12 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24057
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
В V-VI столетиях цанары становятся одним из самых могущественных народов Кавказа. Все Закавказье было поделено между Ираном и Византией, и только цанары в числе других горских народов, обитавших на южных склонах Большого Кавказа, сумели сохранить свою независимость. Более того, согласно древнему грузинскому источнику «Мокцевай Картлисай», Иран и Византия, по взаимной договоренности, выплачивали цанарам ежегодное вознаграждение за то, что те охраняли Дарьяльское ущелье и регион Закавказья от вторжений с севера кочевых племен.


Здесь загвоздка скорее в том, что цанары были не периферии и Ирану и Византии не имело смысла связываться с ними в их горах. Легче было купить их верность.

Цитата:
В эти и последующие годы цанары устанавливают дипломатические отношения с Персией и Византией, а так же с Хазарией.


Хотелось бы посмотреть на источники этого утверждения.

Цитата:
Приняв из Византии христианство, цанары в политическом и культурном отношениях особенно тесно были связаны с греками и грузинами.


А что, более близких христиан не было? Те же армяне вели миссионерскую деятельность даже в среде хазаров, что и говорить о кавказских народах?

Цитата:
Чтобы наказать мятежников, халиф Джафар ал-Мутаваккиль (847-861) отправил в Закавказье громадную по тем временам армию в 120 тысяч человек во главе с Бугой аль-Кабира. Армянские исторические тексты говорят, что численность этой армии доходила до 150 тысяч.


Три ошибок сразу - 120.000 достигли до севера Армении и Грузии, изначально армия составляло из 200.000 воинов и о последнем говорят не "авторы", а 1 автор, Товма Арцруни.

Цитата:
Вот как передает ход этой войны «Летопись Картли»:


Что сказать, автор, явно не знакомый с Товма Арцруни, путает с одной стороны Битву у Кварцхоби и Битву у Джварисгверди, которые произошли в августе 853 года, и Битву у Цхавати, которая длилась где-то с второй половины ноября до первой половины декабря 853 года. В первых двух сражениях Северные Багратуни, питаясь хоть какую-то пользу извлечь из зла в виде Буга и его армии, натравили их на Абхазское царство и Буга разбил абхазов. Против же цанаров, то есть Кахетинского хорепископство, Буга потерпел неудачу.

Цитата:
Победа цанаров над этой огромной армией могла показаться чудом в глазах современников, однако, достоверность ее подтверждается, наряду с грузинскими источниками, также сочинениями армянских и арабских авторов.


Автор все намекает, но так и не дает имя Товма Арцруни.

В общем, может и вся эта статья будет приятно на ухо чеченцам, но там столько фактических ошибок и сомнительных выводов, что научная или даже публистическая ценность этой работы 0, если не говорить даже о минусах...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Артануджское царство: Северные Багратуни и их царство
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 17:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
Цитата:
первое. про вахтанга известно, что он проводил активную северо-кавказскую политику, и возглавлял военные экспедиции в те края.
второе. легенда о появлении грузинской фамилии гудушаури в хеви относится ко времени вахтанга.
третье. вообще, границы иверии расширились именно при вахтанге, и в принципе благодаря ему. хотя другое расширение надо отнести ко времени фарсмана квели (доблестный), и на его счет.

А до этого? Тот же I век н.э.? Там про Кахетию вообще ничего не известно, как отдельна единица и думаю, оно было в составе Иберии.

может я и ошибаюсь, но я так помню по 1 веку у страбона, что южная часть кахетии, под именем камбисены, или камбечана, была в составе армении, а северная часть была под контролем албании, потому что границу иберии тут он обозначал сразу за арагом, то есть арагви

Цитата:
Цитата:
но этот расширил совсем уж крошечную территорию иберии (в рамках средней картли), вырвав из рук армян верхнюю и нижнюю картли,

Можно первоисточник?

леонтий мровели: "...поэтому армяне вернули Картли ее рубежи, города Цунда и крепость Демоти, Джавахети и Артани...". хотя правды ради признаюсь, что с данным автором надо быть предельно осторожным и тщательно пережевывать его материал. у него немало ошибок и неточностей, что и неудивительно, ибо он описывал события тысячелетней (от него) давности.
в любом случае, что-то такое было, и фарсман правда был активным монархом, тогда как армения в то время ослабла из-за римлян и парфян, и в период позднего вагаршака, или раннего сохемоса, фарсман мог воспользоваться ситуацией, и вернуть исконно иберийские земли.
хотя для вас, лион, они исконно армянские, но мы договорились, что каждый тут останется при своем мнении ;)
в конце концов, есть еще анания ширакаци, который в своем 7 веке пишет, что 9 гаварами гугарка владеют грузины. вот и вопрос, когда и при ком грузины успели ими завладеть. это не мог быть ни этот, ни 6 век, поскольку таких сил у грузин не имелось в те времена. может быть 5 век, при горгасале? но он никогда не воевал с армянами, и скорее напротив, поддерживал с ними дружеские отношения, не ошибаюсь особенно с мамиконянами.
может быть эти земли оказались в руках грузин в связи с несчастливым для армян 387 годом? если так, то фарсман тут не при чем, ибо он жил намного раньше. надо бы лучше изучить вопрос

Цитата:
Цитата:
а также кахетию из рук алван.

По моему тогда независимой Алвании вообще не было.

фарсман квели жил во втором веке. албания в то время существовала как независимое государство

Цитата:
Цитата:
честно говоря не понял при в этой истории цанары :?

Грубо, кахетинцы увеличили численность грузин примерно на 30 процентов, ооочень грубо.

наконец я понял о чем вы. вы имеете ввиду не увеличили вообще, а увеличили внутри царства багратионов, оказавшись в его составе. но это произошло поздно, в 12 веке, и потому зря использовано вами как довод

Цитата:
Цитата:
шат шнорхакалутюн!!

Эхх, переводил бы кто для меня грузинские тексты... ;)

я не вырос в семье, где говорят по грузински, и вырос не в обществе грузин, и наконец, учился в русской школе, и по всем этим причинам, языком грузинским не владею, хотя что-то выучил, как мог. поэтому на каком-то уровне я сумею вам помочь перевести что пожелаете, так что обращайтесь


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 18:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
https://ghalghay.com/2009/11/24/%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0/

Цитата:
Цанары относятся к тем народам, чья роль в истории Кавказа настолько основательно забыта, что о них знает лишь узкий круг ученых-специалистов, занимающихся древними летописями. О цанарах не упоминают учебники по истории, о них не пишут научные монографии, о них нет ни картин, ни фильмов, ни художественных книг. Весьма короток и перечень статей, в которых в связи с различными историческими событиями на Кавказе упоминаются цанары.


Не истории Кавказа, а истории Грузии. Все что надо было и все что можно было узнать об истории цанар, грузинское сообщество ученых-историков давным давно знает.

И зачем должны быть упоминания и почему должны быть статьи, когда история цанар не имеет к вам отношения? Цанары часть истории Грузии, и вот как раз у грузин на данную тему и специальные работы написаны, и в учебниках истории о цанарах есть информация.

А то что общий объем информации мал, ну так и история цанар была кратковременной, протяженностью в два века, с VIII по IX. Под конец я вернусь к данному вопросу и изложу взгляд грузинских историков.

Цитата:
Этот народ предан забвению, но он не исчез. В Кахетии до сих пор живут их огрузинившиеся потомки – мохевцы.


Во-первых, мохевцы живут не в Кахетии, а в Хеви, регионе, который даже не граничит с Кахетией. Во-вторых, мохевцы не могут быть огрузинившимися, как не могут быть очеченившимися Чеберло. Мохевцы изначально грузины.

Что касается цанар, то их историю не следует рассматривать отдельно от истории раннесредневековой Кахетии, с которой их история связана неразрывно. Короче говоря, у цанар нет самостоятельной истории, как и не было собственной государственности вне Кахетии, но их история представляет из себя один из периодов кахетинской истории, которая в свою очередь является составной частью истории Грузии.

Цитата:
В Ингушетии – клан Мальсаговых и в Чечне – тайп ЧIантий, – прямые потомки цанаров, одной их самых славных частей вайнахского круга племен и народов.


Не мешало бы ознакомить нас с источником информации, свидетельствующем о происхождении ингушей Мальсаговых и чеченцев Чанти от цанар.

Цитата:
Как историки, столь подробные в своих исследованиях, могли «не заметить» целое царство? Если ответ на второй вопрос целиком лежит в сфере исследовательской этики, искаженной современной политической конъюнктурой, то на первый вопрос можно ответить более или менее подробно. Начнем издалека, от древнейших сведений, обнаруженных нами о цанарах, и с вопросов, связанных с их происхождением.


Да потому что не было никакого особого «целого царства». Просто кахетинское феодальное государство на начальном этапе своей независимости иногда известно под именем Цанарети, Санария, в связи с тем, что в обретении им этой самой независимости, ключевую роль сыграли соседние горцы Дарьяльского ущелья, носившие этническое имя цанар.

Таким образом, под Цанарети и цанарами в широком смысле, нужно понимать объединенное цанаро-кахетинское государство, и соответственно его жителей. В узком же смысле, Цанарети это только Дарьяльское ущелье, или Цанаретис Хеви по грузински, которая затем у грузин будет называться Хеви, а его обитатели мохевцами, фактически прямыми потомками тех самых цанар.

Сами по себе цанары были народом маленьким, но пока они предводительствовали над группой других народностей в рамках единого государства, для картлийцев и для иностранцев, иногда предпочтительнее было считать данное государство цанарским. Я все время говорю «иногда» не просто так, поскольку термин Цанарети, Санария, не такой уж и распространенный в исторических хрониках. Его употребляет только часть хронистов, тогда как другая часть вообще игнорирует, что говорит в пользу версии о преходящем, неустойчивом и случайном характере самого термина.

Цанаретис Хеви никогда не было центром государства, а сами цанары, в сравнении с кахетинцами, являлись меньшинством. Основу тут составлял кахетинский этнос, равно как и столица государства располагалась на кахетинской земле, и вся политическая и экономическая жизнь была сосредоточена на равнине, в Кахетии. Стоило снизиться цанарскому влиянию, как княжество вновь обрело более приличествующее ему имя. Для Вахушти например оно и не менялось, и Кахетия в его хронике всегда остается Кахетией.

Цитата:
В средневековой армянской исторической традиции существовало стойкое мнение о том, что цанары являлись потомками халдов-урартийцев. В «Армянской Географии» VII века есть свидетельство о том, что «чанет (цаны-цанары) суть халтик (халды)».


В «Армянской Географии», «Ашхарацуйц», цанары и чаны упоминаются раздельно. Это не один народ, так что не стоит в скобках уточнять, что чаны якобы цанары. «Ашхарацуйц» цанар, как обитателей кавказских гор, относит к Сарматии Азиатской (Хазарский каганат), а чанов, как причерноморский народ, включает в состав Колхиды.

Чаны были колхами, а не урартами, и они и поныне остаются колхами, или, если точнее, лазами. У лазов почти единый язык с мингрелами, потомками обитателей другой области Колхиды, в «Армянской Географии» отмеченной как Егревика, то есть Эгриси по грузински.

Византийские императоры всегда претендовали на Чанети, и порой отнимали ее у Колхиды, или Лазики. В составе Византийской империи Чанети находилась в качества фемы Халдия. Вот почему «Ашхарацуйц» отождествляет Джанив с Халдиком, то есть Чанети с Халдией, хотя в действительности это разные регионы, пусть и соседние и пусть и населенные родственными народами, чанами и халдиями.

Наконец, на каком основании Бакаев считает халдиев урартами, кто доказал что халдии говорили на языке Урарто-Хурритской семьи? Все скорее говорит в пользу их картвелофонства.

Цитата:
Об этом же, но более подробно, писал и армянский автор VIII века Вардан, связавший происхождение кахетинских цанаров с теми же халдами-урартийцами.


Это хорошо что Бакаев вспомнил Вардана, потому что как раз Вардан свидетельствует о картвелобе цанар. Вот соответствующая цитата из его «Всеобщей истории»: «…Эти Халдеи назвали свою область Тцанарк на том основании, что в ней они узнали первое свое местожительство. И так как они говорили на иверийском языке, то гардманский князь пригласил для них хорепископа…». Надеюсь Бакаев не станет оспаривать что «иверийский язык» ничего иного, кроме как картвелофонии означать не может.

Хотя как по мне, так Вардан путает. Не там где объявляет Тцанарк ивероязычным, но там, где связывает его с халдиями. Очень неправдоподобно звучит, чтобы колхи халдии ушли из Колхиды и поселились в отдаленном ущелье Иверии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 18:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
После крушения в 590 г. до н.э. Урарту, часть его жителей продвинулась на север, и вскоре основала два новых государства на Кавказе. Оба эти государства носили название «Халдия». Одна из этих Халдий располагалась в районе озера Севан («море Эрета» в древнегрузинских источниках), а вторая – на восточном берегу Черного моря, в исторической Колхиде (по-урартийски Колха или Кулха – урартская клинопись передавала звуки «о» и «у» одним и тем же знаком).


А ничего что сама эта урартийская клинопись представляет из себя памятники VIII-VII веков до нашей эры, и раз на ней постоянно упоминается страна Кулха, не значит ли это, что «жители Урарту» никак не могли «основать Колхиду в 590 году до н.э.», то есть в VI веке до нашей эры?

А ничего что Кулха в урартийской клинописи представлена как заклятый враг Урарту, с которой урартийские цари вели бесконечные войны из-за того, что не могли поделить земли разгромленной хурритской Диаухи, их бывшего общего врага, ничего?

Короче, сами памятники Урарту, на которые сослался Бакаев, свидетельствуют о том, что во-первых, Колхида намного старше чем VI в. до н.э., и во-вторых, что колхи ни разу не урартийский народ, да и не хурритский, ибо как хурриты из Диаухи, то есть таохи, враждовали с урартами, так же и до Урарту они вели вражду с колхами, чужим для них народом.

Этот регион был настоящей банкой с пауками, где все воевали против всех. Частенько подключалась к местным разборкам и Ассирия, куда без нее. Так продолжалось пока сюда не вторглись отмороженные и безбашенные киммерийцы, ломавшие всех на своем пути, и надолго тут всех угомонившие. Больше всех тогда огребли колхи.

Тогда одна из уцелевших частей колхов соединилась с какой-то из уцелевших частей таохов – помирились так сказать, на фоне общего горя от киммерийского нашествия – и там возможно еще и часть индоевропейских мушков присоединилась, и вот так начался процесс формирования грузинского этноса между VIII по IV века до н.э.

Я сказал «часть колхов» и «часть таохов», и это по-моему означает, что были и другие части, и потому должен поведать и об их судьбе. Другая часть колхов возродила Колхиду, так называемое позднее Колхидское царство, много веков спустя трансформировавшееся в Лазское царство.

Что до другой части таохов, то они ушли на Северный Кавказ, чтобы стать там основным субстратом будущих вайнахов. Причину почему эти таохи не пожелали оставаться в Закавказье, я думаю следует искать в иранском засилье, чего наиболее гордые и свободолюбивые представители таохов терпеть не пожелали. Под иранским засильем я понимаю, во-первых нашествие в Закавказье скифов, которые известно что нагрянули с северных степей буквально вслед за киммерийцами, и наводнили Закавказье на два или три столетия, а во-вторых, приближение с юга Персидской империи Ахеменидов, чьи шахи подчинили себе Закавказье, учредив тут свои сатрапии.

Видимо местные скифы разделились на тех, кто откочевал обратно в северные степи, и тех, кто остался, чтобы стать опорой шахской власти в регионе, ведь как никак, персы и скифы принадлежали к одному иранскому миру, и естественно могли найти общий язык.

Вот и собрались самые гордые из таохов, хурритов Диаухи, и ушли в горы, чтобы жить там вольно. И этот свободолюбивый характер перейдет и навсегда сохранится и у их потомков, у которых никогда не будет ни собственных царей и князей, ни тем более власти чужеземных правителей вайнахи принципиально ни разу не признают за свою историю.

Что важно, сохранили вайнахи и язык хурритов, в то время как у любого другого народа с хурритским субстратом, хурритская речь или начисто стерта, или присутствует в качестве отдельных слов, или фразеологии.

Цитата:
Об этих постурартских государствах подробно писали Геродот, Диодор Сицилийский, Гекатей Милетский и Ксенофонт. Последний вместе с корпусом греческих наемников прошел эти места из конца в конец и собрал все увиденное в свою знаменитую книгу «Анабасис» («Восхождение»).


Да, но ни один из них даже косвенно не дает подтверждения бакаевскому тезису об урартском происхождении колхов. Геродот вообще объявляет колхов потомками египтян. Как быть?

Цитата:
О реальности «севанской» Халдии свидетельствуют не только античные авторы, но и археология. Речь идет о «межевых камнях» царя Арташеса. Крупнейший историк раннесредневековой Армении Мовсес Хоренаци (Моисей Хоренский), живший, согласно традиции, в V – начале VI вв. оставил нам описание того, как царь Арташес (II век до н.э.) приказал обозначить границы Армении пограничными столбами («Межевыми камнями»). На одном из таких камней, найденном археологами на берегу Севана, отчетливо читается название сопредельной страны – Халтик. Это ещё одно свидетельство того, что Халдия («Халтик» в армянской транскрипции) располагалась к северу от Армении. Кроме того, эта надпись показывает, что «севанская» Халдия существовала, по крайней мере, ещё во II веке до н.э., и что граница между Халдией и Арменией проходила в районе этого озера.


Но тот же Хоренаци ничего не сообщает о «севанской Халдии» времен Арташеса. Да и нигде у него ничего нет об этом. По Хоренаци, само озеро Севан сперва называлось Гелам, или Гегам (раньше в армянском звук «л» произносился как «г»), по имени праправнука Хайка, или Хайоса, отца армян. Этот Гегам оставил тут сына Сисака, и дал тому в наследство само озеро и земли вокруг него (Геларкуни, Гегаркуник), а также земли на юго-восток, которые Сисак назвал своим именем Сисакан. Сисакан в дальнейшем приняло форму Сюник.

А к северу от Армении уже начиналась Грузия, Вирк, в частности такая исконно грузинская земля, которую Хоренаци и остальные армянские авторы называют Гугарк, и из-за которой между армянами и грузинами не раз в истории возникали конфликты.

На северо-восток албанский Утик. Короче, где там Халдия между Гугарком, Утиком и Сюником, не найти ее в армянских документах. Также и у Ширакаци, автора «Ашхарацуйца», на которого уже ссылался Бакаев. В частности, пусть Бакаев ознакомится с описанием 9-й, 12-й и 13-й провинций Великой Армении. Нет там ни Халдии, ни Халтика.

Зато нахские племена Ширакаци отмечает там, где они всегда и жили с момента своего образования, а именно на Северном Кавказе. Они у него «нахчаматьяны», т.е. нохчмахкахой, основа чеченцев, и «кусты», т.е. кистины, основа ингушей.

Пограничный столб аргумент слабый. Его могли туда перенести и бросить там в более поздние времена, кто угодно и когда угодно. Так что не было на Армянском нагорье никакой Халдии ни во II веке до нашей эры, ни раньше, ни позже.

Разве что в древности, далеко на юге от Кавказа была земля халдеев, но это Месопотамия, и это вообще к нашей истории не относится. И то правда, что причерноморскую Халдию и месопотамскую Халдею раньше часто путали. Видно это же произошло и с Бакаевым, который нашел тут выход в том, что сместил первую на восток, а вторую на север, и в результате географически свел их в Урарту.

Далее, Бакаев уже этнически присовокупил к урартам халдиев, которые кстати были колхским племенем, и халдеев, которые были племенем семитским, и вывел новый вымышленный народ, урарто-хурритоязычных халдов.

Зато всю невымышленную историю тех невымышленных колхидских халдиев и семитских халдеев, теперь можно приписать этим вымышленным урартским халдам, которые благодаря приобретению невымышленной истории, получат статус законного и невымышленного народа в истории, к тому же этнически родственного вайнахам, что как раз и нужно Бакаеву.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 18:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
В контексте истории цанаров для нас гораздо важнее вторая, колхидская Халдия. Известно, что эту область (южную часть Колхиды) в начале новой эры продолжали населять племена, являвшиеся этническими потомками старого хуррито-урартского населения, издавна освоившего данный регион и образовавшего ещё в конце II тысячелетия до н.э. сильное государство Диаухи, затем распавшееся на целый ряд племенных союзов.


Что Диаухи хурритское государство, не спорю. Что после его развала, его северная часть перешла в состав Колхиды, тоже не спорю. Но Колхида сравнительно быстро потеряла эти земли, поскольку сама была разрушена киммерийцами. Когда полтора века спустя, Колхидское государство возродилось, оно вероятно возродилось в рамках одного Рионсского бассейна и ближайших прибрежных участков. Это была уже не та ранняя, большая и сильная Колхида, федерация эгро-сванов и адыго-абхазов, владевшая почти всем Кавказским Причерноморьем и горными участками Кавказа. Нет, эта поздняя Колхида поскромнее размерами и в ней уже доминирует эгрисский компонент.

Я останавливаюсь на подробностях, потому что из слов Бакаева возникает путаница из-за несоответствия хронологии и географии. Он говорит что в начале нашей эры южную часть Колхиды населяют потомки хурритов, но это верно для ранней Колхиды, Колхиды не начала нашей эры, а той, что просуществовала до последней четверти VIII века до н.э., и которая действительно завладела землями Диаухи в Чорохской долине, где обитали хурритские племена. Тут Бакаев совершенно прав.

Но повторюсь, когда в VI веке до н.э. Колхида была восстановлена, Чорохская долина к ней уже не относилась, ну если не считать устья реки Чорохи, где в принципе хурриты никогда и не обитали.

То есть это было государство уже в других границах. Поэтому когда Бакаев говорит «в Южной Колхиде в начале нашей эры обитали потомки хурритов» он ошибается. Югом Колхиды в начале нашей эры был уже не Чорохская долина, а приморский участок от Ризе до Батуми, то есть исконные территории колхов.

И халдии как раз там и присутствовали, рядом с чанами, но однако же ничего не говорит в пользу хурритства халдиев. Потомки халдиев и чанов, из тех что не отуречились, сегодня известны под именем лазов, и это однозначно картвелоязычный народ.

Цитата:
Многие античные авторы, и среди них выдающийся греческий ученый Страбон из Амасии (64 г. до н.э. – 24 г. до н.э.), отмечают, что Южную Колхиду населяли халды (их часто ещё называли халибами), моссиники, ганахи и махелоны (называемые иногда макронами). Племенное наименование халдов связано с именем верховного бога урартийцев Халди. Моссиники, по свидетельству греческих авторов Дионисия и Евстафия, получили своё название от слова моссины, что означает «деревянные башни», то есть «моссиники» никто иные как «жители башен». В этнониме ганах отчетливо выделяется широко распространенный в древней Малой Азии префикс «га», в значении «страна», «место обитания». Га-нах, таким образом, «страна нахов». Что касается махелонов, то этим словом (макалон) до сих пор обозначают ингушей осетины. По свидетельству Халида Ошаева, горные чеченцы также называют ингушей «махелонами» («махлой»). Любопытно, что слово «ганах» сохранилось в языке осетин в значении «башня».


У Страбона санны очевидно что чаны, и это означает, что чаны не халдии-халибы, потому что у Страбона халдии-халибы и санны указаны раздельно, как соседние племена, а не как единое племя. Византийцы просто объединяли Чанети, или Цанику, и Халдию в одну фему, с общим названием Халдия, но географически это разные волости. И все же, безусловно санны-цаны-чаны и халдии-халибы не просто соседи, но родственные племена.

Цитата:
Средневековое башенное строительство у вайнахов уходит своими истоками в деревянную башенную архитектуру более древних времен. «Иначе, - отмечает историк и архитектор Аркадий Гольдштейн, - архитектурные формы средневековых сооружений Чечено-Ингушетии и Северной Осетии просто необъяснимы». Единственным регионом Кавказа и прилегающих областей, где известно строительство деревянных башен, являлась Колхида. Знаменитый римский архитектор Витрувий оставил нам подробное описание процесса строительства и внешнего вида колхидских башен: «У колхов на Понте (Черное море) благодаря обилию лесов кладут лежмя на землю цельные деревья справа и слева и на таком расстоянии друг от друга, какое допускает длина деревьев, а на концы их помещают другие, поперечные, замыкающие внутреннее пространство жилища. Затем скрепляют по четырем сторонам углы положенными друг на друга бревнами, и таким образом выводя бревенчатые стены по отвесу к нижним бревнам, они возводят к верху башни, а промежутки, оставшиеся из-за толщины леса, затыкают щепками и глиной. Так же они делают и крыши; обрубая концы поперечных балок, они перекрещивают их, постепенно суживая, и таким образом с четырех сторон выводят к верху в виде пирамид…». Археологические изыскания на территории бывшей Колхиды (в частности, раскопки на поселении Симагра) подтвердили реальность описанной Витрувием техники строительства колхидских деревянных башен. Любой, кто видел вайнахские боевые башни, вспомнит стройные силуэты этих изящных сооружений, увенчанные пирамидальными крышами. Вполне возможно, что колхидские деревянные, квадратные в плане башни, покрытые пирамидальными крышами, явились древнейшими прототипами тех башен, что до сих пор высятся в вайнахских горах. Строительство башен и слово «башни» в племенных названиях – лишь одно звено в цепи тех связей, что объединяют в этнокультурную преемственность древнее население Колхиды и вайнахов. На этот счет имеются и более конкретные данные, часть которых мы изложим ниже.


Что сказать на это. Грузины являются великолепными исполнителями полифонии, чье многоголосие получило почти всемирную известность. Но помимо Грузии, полифония присутствует и в традиции народов некоторых островов Средиземного моря, а также ряда уголков Апеннинского и Балканского полуостровов. Каждый из этих народов исполняет свое многоголосие ничуть не хуже грузин, а может и лучше, ибо на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет. Неужели я должен объявить их многоголосие наследием грузин? Дескать, эти народы по происхождению грузины, и потому они умеют так петь; или там жили грузины и научили их петь; или еще что-то в таком роде. Неужели, только потому что полифония развита у грузин, я должен считать что свет песенного искусства на Грузии клином сошелся, и одни лишь грузины являются создателями жанра полифонии? Ничего подобного! Почему бы мне не объявить, что многоголосие каждого народа, у которого оно развито, развивалось самостоятельно, независимо один от другого, почему? Ничто не мешает мне так думать, и я так и думаю.

Но не так думает Бакаев. По Бакаеву, раз ингуши достигли мастерства в башенной архитектуре, значит они такие единственные в своем роде, и неповторимые. Ваша правда, красота и величие ингушских башен впечатляют. Достаточно одного только архитектурного комплекса Вовнушки, который на мой взгляд заслуживает звания символа Кавказа. Ингуши и чеченцы исторически умели и любили строить башни, это бесспорно. Я еще не говорю о тех башенных комплексах вайнахов, что не сохранились, будучи разрушены в следствии частых войн.

И все же, давайте остановимся на том, что у других народов тоже может быть руки росли откуда надо, и они вполне могли создавать собственную архитектуру. Так что не стоит господину Бакаеву «передавать» архитектурное мастерство Колхиды вайнахам, только на том основании, что вайнахи мастера этого дела. Точнее, Бакаев через это пытается доказать нахское происхождение колхов.

В конце концов, сваны тоже умели строить башни, и Сванетия считается на Кавказе такой же «страной башен», как и Ингушетия. Видимо из всех колхов, сваны, а они, напомню, до катастрофического для сванов киммерийского вторжения входили в состав Колхидской федерации, единственные кто сохранил традицию строительства башен, но судя по тому, что привел Бакаев, данная традиция в прошлом распространялась на всю Колхиду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 19:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Ещё в начале новой эры в Колхиде существовало совместное царство ганахов и махелонов. Страбон отмечает, что махелоны – это старое название санов. Евстафий говорит об этом более развернуто: «Махелоны – народ понтийский… Их мы называем санами или, вульгарнее цанами… и страну санов называют Цаникой, употребляющие вульгарную форму имени». Таким образом, Евстафий наряду с греческим приводит и местное, «вульгарное» название этого народа – цаны. Мы видим, что махелоны и цаны оказываются одним народом, обозначаемым двумя названиями. Добавим сюда и уже цитированное выше указание «Армянской Географии» о том, что «цаны суть халды». Следовательно, древние и раннесредневековые авторы свидетельствуют о том, что в начале новой эры цаны (цанары), махелоны (предки современных ингушей), ганахи (нахи) и халды (урартийцы) в этой части Кавказа, известном под названием Колхида, входили в единое царство и составляли этническое единство.

Это серьезно, да? Вот так прямо на полном серьезе в начале нашей эры предки вайнахов обитали в Колхиде, да и сама Колхида была нахской? Я все верно понял? Хорошо, пусть так. Из этого какие выводы делаем?

Вывод первый. На территории современной Чечено-Ингушетии в начале нашей эры не было вайнахов. Вайнахи, по Бакаеву, в это самое время жили в Причерноморье и соседних с ним местностях.

Вывод второй. Мингрелы и лазы в начале нашей эры не жили в Причерноморье, ведь там в это время жили вайнахи. А где жили мингрелы и лазы, неизвестно.

Чисто логически напрашивается разгадка, что в это самое время мингрелы с лазами жили на территории современной Чечено-Ингушетии. А что, где-то ведь они обитали, не свалились же с Луны, а Чечено-Ингушетия тут получается что единственное свободное место.

Цитата:
Затем, в том же столетии, то есть в начале новой эры, Колхида по каким-то причинам пустеет, большинство населения покидает её. Сообщение об этом оставил нам Гай Плиний Секунд (23-79 гг. н.э.). Г.А. Меликишвили полагает, что миграция населения Колхиды была вызвана набегами на эту страну «горных племен». Однако эта причина маловероятна. Все античные авторы, начиная с Ксенофонта (430-353 гг.до н.э.), отмечали необычайную воинственность халдов (халибов) и других колхидских племен. Скорее, они сами являлись источником постоянной военной угрозы для соседей. Упомянем, что ганахи прославились еще и как свирепые пираты, грабившие греческие и римские суда не только в водах Черного моря, но и в Средиземноморском море. О воинственности колхидских племен Арриан, губернатор Каппадокии, в «Объезде Эвксинского понта» (Черное море) специально докладывает в имперский Рим: «Мы проехали мимо следующих народов: с трапезунтцами, как говорит и Ксенофонт, граничат колхи. Тот народ который, по его словам, отличается наибольшей воинственностью и непримиримой враждой к трапезунтцам, он называет дрилами, а по моему мнению, это — саны: они до сих пор очень воинственны... и живут в укрепленных местечках; народ этот не имеет царей и с давнего времени обязан платить дань римлянам, но они платят взносы неаккуратно; впрочем, теперь, бог даст, они будут аккуратны, или мы выгоним их из страны. Рядом с ними живут махелоны и ганахи; у них царь Анхиал...». История умалчивает о том, привели ли римляне в исполнение свою угрозу выгнать непокорных и воинственных цанов (цанаров) из Колхиды, но сама угроза весьма примечательна. Московский ученый Муравьев С.Н., осуществивший новейший перевод Плиния, в своих примечаниях оставляет без комментариев сообщению древнего автора о «безлюдных областях Колхиды», заметив, что историкам еще предстоит объяснить эти таинственные слова.


Зато его однофамилец, и тоже историк, Алексей Муравьёв, прямо называет «обитателей Колхиды картвелоязычным народом». Да и сам Сергей Муравьёв, на кого ссылается Бакаев, разве ставит под сомнение картвельство колхов, разве признает их вайнахами?

И что за странный вопрос про историю, якобы умалчивающую последствия угрозы римлян выгнать цанов из Колхиды, когда сама реальность показывает что нет, не удалось изгнать, поскольку эти греческие цаны и римские саны умудрились выжить и остаться на этой земле. И сколько бы из них в дальнейшем ходе истории не растворились в греках-понтиаки и турках-караденизли, костяк сохранился, поскольку сохранился язык этого народа и его самосознание, сколь бы сильно не проводилась политика его насильственного отуречивания сегодня. Они и теперь все еще говорят на языке своих предков, и называют себя лазами, поскольку лазы общее наименование юго-западных колхов, а порой и всех колхов, а чаны и халдии их узко племенные имена.

И что же, нахоязычны ли чаны? Ни капли! Стоит послушать их речь, как понимаешь, что это язык Картвельской языковой семьи, и конкретно Занской группы, которую лазы делят с мингрелами.

Цитата:
По нашему мнению, уход населения Колхиды из страны можно объяснить двумя причинами. Или римляне действительно предприняли жесткие карательные акции по отношению к воинственным цанарам, махелонам и ганахам, или их заставило мигрировать какое-то неизвестное нам пока экологическое бедствие. Во всяком случае, тот же Плиний первым среди античных авторов упоминает цанов (цанаров) в районе, прилегающем с юга к Дарьяльскому проходу. Другой античный автор Клавдий Птолемей (2-я половина II в н.э.) упоминает цанаров (санаров) как племя, живущее за Албанией Кавказской, рядом с тусками (тушинами) и дидурами. На карте мира, составленной во второй половине IV в. н.э. римским географом Касторием, Санария помещена там же, где её локализуют Плиний и Птолемей.


А на те места в текстах, где Плиний и Птолемей называют лазов и манрилов (мингрелов) обитателями Колхиды, Бакаев как будто не обращает внимания. Для него все античные и средневековые авторы ценны только по отдельным фрагментам, могущим послужить для фундамента его гипотезы о нахских колхах, совершивших неслыханное переселение с черноморского берега на берега Терека.

Цитата:
Таким образом, мы можем с уверенностью говорить о том, что уже с первых столетий новой эры цанары, покинув Колхиду, обитали в тех районах, где спустя почти тысячу лет застал их арабский географ ал-Масуди.


А я могу с уверенностью сказать, что чаны не покидали Колхиду, и что горские цанары это не чаны, это другой народ. В соответствии с антропологическими показателями, современные лазы, они же чаны, они же халдии, как им и полагается, относятся к понтийскому расовому типу, что является лишним свидетельством принадлежности их к аборигенам Зуга Уча, или Понта Эвксинского.

Зато вайнахи и близко не понтиды, но самые настоящие кавкасионы, что может означать лишь одно, а именно, что вайнахи с древнейших времен обитают в горах Кавказского хребта, где они собственно и сформировались как этнос, и значит они никак не могут быть переселенцами с Причерноморья.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 19:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Но остается невыясненным, почему ал-Масуди, как указывалось выше, связал происхождение цанаров с Йеменом? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сделать краткий экскурс в область преданий вайнахов о своем происхождении. Первая легенда, касающаяся этой темы, записана Страбоном. Как сообщает «отец географии», гаргареи (общепризнанные предки вайнахов) совместно с амазонками переселились на центральный Кавказ («Керавнские горы») «из Фемиксиры, что на реке Термедонте». Город Фемиксиры и река Термидонт являлись хорошо известными географическими пунктами античной эпохи и, по свидетельству древних авторов и их средневековых комментаторов, располагались в Южной Колхиде, на земле халдов-халибов, в тех районах Причерноморья, которые ныне находятся в границах Турции. О месторасположении Фемиксир и Термедонта в стране халдов (халибов) мы знаем, в частности, из «Описания населенной земли» Дионисия и из трудов Евстафия. Как мы видим, гаргарейцы и амазонки мигрировали на Центральный Кавказ из той же страны, что и цаны-цанары, только гораздо раньше, так как ко времени Страбона это переселение успело обрасти легендами и производило впечатление глубокой архаичности.


Не знаю откуда это «гаргареи общепризнанные предки вайнахов». Всегда я знал что гаргареи, или гаргары, один из албанских народов, локализованных на востоке Кавказа, в Азербайджане и Дагестане, в тех краях, где и располагалась Кавказская Албания.

Тревер и Хьюсен считали гаргареев одним из ведущих албанских племен, чей язык затем послужил образцом для албанской письменности. Албанские языки, и вот это как раз общепризнанно, имеют прямое родство с современными языками Лезгинской языковой группы.

Но Бакаев и тут нашел вайнахов. Впечатление будто это погоня не за двумя зайцами, а за целой стаей зайцев, где и Урарту, и халдиям с цанами, и гениохам с прочими их соседями по Страбону, и цанарам, и гаргареям, всем этим разбросанным во времени и пространстве народам и странам приписано нахское происхождение; а ведь я не удивлюсь если у Бакаева и аланы вайнахи. Другим народам просто не оставлено место в истории Кавказа. Оставлено только право вопрошать, а есть ли на Кавказе исторически не нахский народ, и вообще, кто-то, помимо вайнахов, тут жил в древности, или древний Кавказ это один огромный нахский Даймохк?

Цитата:
В своде древнегрузинских летописей «Картлис цховреба» («Жизнь Грузии»), составление которого приписывается монаху Леонти Мровели, сообщается, что легендарный первопредок нахских племен Кавкас, седьмой сын прародителя всех коренных кавказских народов Таргамоса, пришел в страну, названную по его имени Кавказом, с юга, «от границ Ассирийской земли». В средневековой грузинской традиции Кавказом назывался не весь регион между двумя морями – Черным и Каспийским, а лишь центральная горная его часть, населенная вайнахскими (нахскими) племенами. О заселении Северного Кавказа предками вайнахов «Картлис цховреба» сообщает следующими словами: «Земли же к северу от Кавказа не только не были уделом Таргамоса, но не было и жителей к северу от Кавказа. Были безлюдными пространства те от Кавказа до Великой реки (то есть Волги), что впадает в море Дарубандское (Каспийское море). Потому-то и избрал Таргамос из множества героев двух – Лекана и Кавкаса. Дал Лекану земли от моря Дарубандского до реки Ломехи (то есть Терека; грузинская летопись приводит здесь древнее вайнахское название этой реки: ломе-хи – «горная река»), к северу – до Великой реки Хазарети. Кавкасу – от реки Ломехи до рубежей Кавказа на западе». Таким образом, грузинские летописи свидетельствуют, что леки (дагестанцы) и вайнахи (кавкасиане) были первопоселенцами на Северном Кавказе и граница, их разделяющая, пролегала по течению Терека (Ломе-хи).


Так то оно так, да только тот же источник затем фиксирует предков вайнахов, дурдзуков, в свете событий, связанных с первыми царями Иберии, а это ориентировочно III до н.э., что означает, что Лекан и Кавкас заселили обозначенные Бакаевым земли еще раньше III века до н.э., что в свою очередь противоречит его утверждению о переселении вайнахов на эти земли в начале нашей эры.

Я уже не говорю об Эгросе, предке колхов, которому, согласно КЦ, Таргамос дал «страну у берегов моря». Таким образом, если Бакаев верит КЦ, а он кажется верит, ему придется отказаться от собственной же версии, по которой напомню, вайнахи первоначально населяли Колхиду. По КЦ, вайнахи сформировались на северо-востоке Кавказа, тогда как аборигены Колхиды это исключительно эгрисцы, то есть мингрелы и лазы.

Цитата:
В домусульманской легенде ингушей повествуется о древнем герое Маго (или Магале), который привел предков западных вайнахов на территорию их исторического обитания из какой-то «далекой южной страны на берегу Черного моря». Магал описывается как хранитель тайных знаний и повелитель ветров. О глубине его почитания свидетельствует древний храм Маго-йерд, сохранившийся в горах Ингушетии до наших дней. Несомненно, название ингушей в устах осетин и горных чеченцев (макалон, махлой) связано с именем Маго и, по сути, означает «люди, народ Маго». Что касается «южной страны на берегу Черного моря», откуда Маго (Магал) привел свой народ, то это, вне всяких сомнений, та самая «страна махелонов и ганахов», в которой под именем махелонов выступали, как уже отмечалось выше, цаны-цанары, покинувшие Колхиду в начале новой эры и переселившиеся на Центральный Кавказ. На тот же маршрут переселения указывает и чеченская летопись-тептар, переведенная с арабского и опубликованная в Петербурге в конце XIX-го столетия Н.Семеновым. Предки чеченцев, согласно этой летописи, пришли на Кавказ с юга, из страны, которая мыслилась составителями тептара на месте современной Сирии. Весьма примечательно, что одним из пунктов, через который прошли «предки племени Нахчу», тептар называет «страну Халиб». Иными словами, чеченские летописи не только сохранили это древнейшее наименование Колхиды, но и определенно связывают с этим регионом свою миграцию на север.


В принципе оба предания не противоречат моей версии о группе отделившихся таохов, потом перешедших хребет. Таохи, предки в том числе и вайнахов, сперва обитали в Закавказье, и вот тебе и «южная страна» для вайнахов.

Древнейшее наименование Колхиды – Кулха, а не Халиб. Кулха известна из клинописи Урарту. А «страна Халиб», это же очевидно, что речь о городе Халеб в Сирии, более известном как Алеппо.

Разумеется вайнахи не пришли на Северный Кавказ из Халеба. Вайнахи вообще ни откуда не приходили. Вайнахи сформировались там, где они и теперь живут, и сформировались из таохов. А вот таохи как раз пришли, но не из Сирии, и не из Колхиды, а пришли они из территории, которая затем станет называться Кавказской Иберией.

Это дуга с востока современной Грузии по северо-восток современной Турции, только без приморской зоны. На этой дуге в это время (VIII-IV вв. до н.э.) как в плавильном котле будут расплавлены и перемешаны несколько разношерстных и ныне вымерших народов, в том числе и тех таохов, что остались и не ушли, и в результате выплавится новый народ, иберы, или грузины.

Цитата:
Цанары не оставили нам преданий о своем происхождении, но армянская историческая традиция связывала их корни с халдами-халибами («Армянская География», Вардан).


Наконец-то возвращаемся к сути темы, к цанарам.

Мы выше это уже обсуждали, но я повторюсь. «Армянская География» называет Джанив Халтиком исключительно по причине рассмотрения византийскими императорами Цаники как части фемы Халдия. Однако этнографически это разные регионы. Цаника, или Чанети, это Цаника, а расположенная рядом Халдия это Халдия. Потому, еще раз, халдии и цаны родственные племена, но это не одно и то же.

С Варданом тоже вроде разобрались. Да, он думает что цанары потомки халдиев, но буквально тут же уточняет, что цанары картвелофоны. А значит, по его логике, и халдии. Устроит такой расклад Бакаева? Думаю нет.

Не отстает от него и Ухтанес, армянский летописец X века, называющий Джавахетию, Триалети и Цанарети землей иверов.

Наконец сами памятники Хеви являются лучшими доказательствами, свидетельствующими в пользу грузинского происхождения местного населения.

Бакаев говорит «цанары не оставили нам преданий», а я отвечаю – они оставили нам храмы: это и знаменитый Хевис Сиони, трехнефная базилика IX-X веков, типичный памятник грузинской раннесредневековой архитектуры; и относящаяся к той же эпохе церковь Святого Георгия в селении Гарбани, на одной из плит которой грузинском алфавитом асомтаврули указано имя Григола, и это скорей всего тот самый первый кахетинский хорепископ и корикоз Григол.

Такие вещи свидетельствуют о том, что цанарские и кахетинские земли в период VIII-IX веков составляли единое политико-культурное целое, а мохевцы-цанары говорили по грузински и были такими же грузинами, как и кахетинцами. Ну или не точно такими, а отличавшиеся какими-то самобытными особенностями.

Нахский фактор тут я не отвергаю. Вайнахи, в первую очередь кисты-ингуши, были их прямыми соседями, с которыми они бесспорно поддерживали тесные культурно-экономические связи. Вайнахи, таким образом, вполне могли быть и участниками тех или иных войн, как гипотетические союзники Цанарети.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 19:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
В V-VI столетиях цанары становятся одним из самых могущественных народов Кавказа. Все Закавказье было поделено между Ираном и Византией, и только цанары в числе других горских народов, обитавших на южных склонах Большого Кавказа, сумели сохранить свою независимость.


Цанары не обитали на южных склонах Большого Кавказа. Дарьяльское ущелье считается уже севером, поскольку оно предшествует Крестовому перевалу.

Впрочем, это не столь важно, ведь цанары в любом случае никак не были «самым могущественным народом Кавказа в V-VI столетиях», иначе это было бы отмечено в истории, но ничего подобного по V-VI вв. мы не наблюдаем.

Цитата:
Более того, согласно древнему грузинскому источнику «Мокцевай Картлисай», Иран и Византия, по взаимной договоренности, выплачивали цанарам ежегодное вознаграждение за то, что те охраняли Дарьяльское ущелье и регион Закавказья от вторжений с севера кочевых племен.


Не знаю откуда Бакаев это взял, но ни в «Мокцеваи Картлисай», ни вообще в «Картлис Цховреба» ничего похожее не присутствует.

Цитата:
В эти и последующие годы цанары устанавливают дипломатические отношения с Персией и Византией, а так же с Хазарией. Приняв из Византии христианство, цанары в политическом и культурном отношениях особенно тесно были связаны с греками и грузинами.


Из Византии значит христианство пришло к цанарам? И как это произошло интересно, и когда, и кто из византийцев был просветителем цанар, и где имена предстоятелей их автокефальной Церкви, если таковая у них была?

И главное, сам же буквально в предыдущем предложении ссылается на источник, где как раз рассказывается об обращении Иберии в христианство: «…А святая сказала царю и всему народу: «Разошлите людей по высоким горам, на восток до гор кахетских, а на запад до границ твоего владения, и когда светила эти озарятся, пусть наблюдают, где они остановятся. И там же поставьте эти два креста для хранения всех христиан и сокрушения врага…»

Короче, в восточные края Иберии, и в Кахетию и в Хеви, христианство пришло тогда, когда еще Византии не существовало, а была единая Римская империя, с единой Соборной Церковью, от которой и направлялись повсюду просветители христианства, одной из которых была и Святая Нино, просветительница Иберии.

Когда в дальнейшем будет создана грузинская церковная автокефалия, северо-восток Кавказа окажется под ее духовной юрисдикцией. Греческая же церковная власть распространялась на западе Кавказа, да и там позже частично сменилась грузинской.

Возвращаясь же к Хеви, то вероятно там не сразу было вытеснено язычество и утверждено христианство, как это произошло в равнинной Иберии в IV веке. Но на рубеже V-VI веков Хеви точно было в составе Цилканской епархии Мцхетского католикосата.

Цитата:
Воздвигнув в своей стране мощные крепости, такие как Газави, Орчоби, Нахчеван, Ариши, Гардабан и другие (Гардабан являлся столицей Цанарети, и именно поэтому цанаров в старинных закавказских текстах часто называют еще и гардабанцами), цанары успешно отражали нападения как с севера, так и с юга. И доказательство тому – война цанаров против армии Буги аль-Кабира, о которой мы упомянули в начале этой статьи. Отметим, что Буга, прозванный «аль-Кабира», то есть «Великий», происходил от среднеазиатских тюрков, был вначале рабом, потом стал телохранителем халифа и дослужился до полководца.


По Ареши, Гавази, Нахчевани, Орчоби. Это крепости в Эрети и Кахетии, построенные эрами и кахетинцами, и населенные эрами и кахетинцами. Цанары к этому отношения не имеют, пусть и властвовал какое-то время на этих землях хорепископ из Хеви.

По Гардабани. Гардабани не был столицей хорепископства. Столицей была сперва кахетинская Уджарма, а потом столицу перенесли севернее, в кахетинскую же Тианети.

По Гардабани необходимо пояснение более детальное. Гардабани регион Нижней Картли. В VII веке его северо-запад был населен грузинами и находился в составе Иверии. Юго-восток, входивший в состав Алвании, или вернее Аррана, населяли армяне и удины. Название Гардман происходит от одноименной реки, правого притока Куры.

Гардабани это грузинская форма произношения. И это определенно не город, как решил Бакаев, это местность. А городом в Гардабани/Гардмане был Хунани/Хнакерт.

Михран, представитель царственного дома Сасанидов, после каких-то дворцовых разборок, неудачно для него и его сторонников окончившихся, бежал с ними в Каганат, но в пути их нагнал гонец от победившей партии. Те просили их остаться в стране и не уходить к хазарам. Где письмо вас застанет, там можете остаться и взять ту землю себе во владение, завершалось такими словами послание. А это как раз был Гардман, на месте которого и возникло Гардманское княжество Михранидов.

Так описывает эту историю Мовсес Каганкатваци. Далее он продолжает, что Михран и его преемники постепенно перебили местную знать, подчинив туземное население своей власти. Персов пришедших с Михраном было много тысяч и они составили класс новой знати, окружившей Михранидов. Затем они покорили остальные регионы Аррана, но все это не выходя за рамки государства Сасанидов.

Пока иранское государство оставалось на подъеме, Михраниды придерживались традиционного зороастризма, тогда как население Гардмана в частности, как и Аррана вообще, оставалось христианским. После поражение Ирана в последней войне с христианской Византией, и видимо в связи с этим, Михраниды приняли христианство. Другим фактором было уже длительное проживание в окружении христиан, и как результат - интеграция.

Гардман было интернациональным княжеством, где персы, армяне и удины составляли одно общество. Остается невыясненным, попал ли Гардабани, то есть грузинская часть Гардмана, под контроль Михранидов, когда те находились на вершине своего могущества, особенно при князе Джуаншере, когда их феодальное владение политически возвышалось над всем Арраном.

Важно помнить, что исторически Гардман и Гардабани не тождественны, или по крайней мере между ними отсутствует тождество абсолютное, и потому не путать их. Михраниды ведь еще и крепость Гардман воздвигли в своем крае.

Иногда по хроникам и правда трудно не запутаться. Так например, грузинская хроника повествует о Буге, когда тот «перезимовал в Бардаве», что он «схватил сына некоего священника, который сделался здесь мтаваром, и сокрушил Гардабани». Тут речь идет не о грузинском Гардабани, который к тому же не обладал суверенитетом, а являлся частью хорепископства, но речь о Гардманском княжестве. Бардав, или Барда, где зимовал Буга, была столицей Аррана, и географически к Барде гораздо ближе именно княжество Гардман.

Как бы там ни было, но с 40-х годов VIII века город Тбилиси и большая часть Нижней Картли были превращены арабами в Тифлисский эмират. Местное грузинское население рассеялось в разных направлениях по другим регионам. Какое-то их число видимо осело в Гардабани, которому повезло больше, так как арабы вероятно обошли его стороной, потому что уже при цанарском хорепископе Григоле, регион оказывается в составе его государства, что означает, что Гардабани не стал частью эмирата и не был исламизирован.

Вхождение в состав Кахетии легко объясняется. Возникший Тифлисский эмират оказался естественной преградой между Гардабани и остальной Картли, отрезав первый от второй. В таких условиях, гардабанцы естественно «потянулись» к своим соседям цанарам и кахетинцам, с которыми они составляли единый грузинский этнос, с общим языком и одной верой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 19:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
В IX столетии Багдадский халифат переживал политический кризис. Двадцать лет (с 817 по 837 гг.) продолжалось восстание закавказских маздакитов под предводительством Бабека. Непрерывные восстания происходят в Армении и Грузии. В 852 году армянские горцы, жившие на склонах Сасуна (Сасана), убили наместника халифа в Армении. В том же году от халифата отложился тбилисский эмир Исхак бен Исмаил, провозгласивший независимость управляемой им области. Чтобы наказать мятежников, халиф Джафар ал-Мутаваккиль (847-861) отправил в Закавказье громадную по тем временам армию в 120 тысяч человек во главе с Бугой аль-Кабира. Армянские исторические тексты говорят, что численность этой армии доходила до 150 тысяч. Вот как передает ход этой войны «Летопись Картли»: «Пришел тогда из Багдада турок Буга, холоп Амир-Мумна («повелитель мусульман», халиф), приславшего его во главе большой армии. Сокрушил он всю Армению и увел в полон всех ее мтаваров и (затем) пришел сюда и осадил город Тбилиси, ибо не повиновался ему эмир Саак (Исхак Бен Исмаил). Убил Сака, сокрушил Тбилиси, предал огню и разорил все окрестности его. Но царь абхазов Феодосий выступил против него и стал в Кверцхоби. Поведав об этом, Буга выставил против (Феодосия) спасалара своего Зирака и Баграта, сына Ашота куропалата. Схватились и обратили абхазов вспять, погибло множество людей. Царь Феодосий бежал по Двалетской дороге. Перед бежавшими вновь нежданно предстали гардабанцы (цанары) в Джварис-Гверди и премного навредили отступавшему воинству. Как только Буга узнал об этом, всем своим станом двинулся и прибыл в Чарталети, расположился здесь, взял у горцев заложников триста человек, пытался вторгнуться в Овсети и дошел до Цховата». Далее повествуется о том, как цанары, «принеся в жертву заложников своих», выступили против Буги аль-Кабира и нанесли ему сокрушительное поражение. Как отмечает летопись, «Бог шел им в помощь, ибо когда сразились, начался снегопад. Одарил Господь их мощью, и погибло бесчисленное множество воинов сарацинских». Судя по некоторым данным, цанары в этой битве потеряли 16 тысяч воинов.


Мы подошли пожалуй к самой сути статьи Бакаева, к тому, ради чего он за свой труд и брался.

У Бакаева цанары и санары в любой летописи где они фигурируют, они у него фигурируют как этнос, и при том, что важно, как этнос нахский. Я же придерживаюсь полностью противоположной точки зрения. У меня цанары и санары, это: во-первых, собирательное наименование нескольких этносов, один из которых собственно цанары-санары; во-вторых, они даже не столько этносы, сколько субэтносы одного этноса; и в третьих, этот этнос не нахский, но сугубо картвельский, грузинский.

Бакаеву важно «подвести» вайнахов к битве с Бугой, битве, которая закончилась для Буги поражением, и соответственно победой для его противника, в котором Бакаев видит вайнахов. Все думаю прекрасно всё поняли. Вот для чего он так упорно отождествляет цанар с вайнахами, чтобы через цанар приписать эту победу вайнахам. Да и не только ее, но и всю историю цанар.

Даже если я оставлю все свои контраргументы насчет однородности термина «цанар» и его связи с нахским этносом, и приму точку зрения Бакаева, проблемы Бакаева на этом не заканчиваются. Дело в том, что Бакаев, приводя сноску из летописи, описывающую тот эпизод, пошел на небольшой подлог.

Давайте еще раз внимательно рассмотрим что он нам излагает. Он сперва пишет «вот как передает ход этой войны Летопись Картли» и затем действительно приводит сноску. Да только дает ее не целиком! Начинается его сноска с «Пришел тогда из Багдада турок Буга» и заканчивается на «и дошел до Цхавата». Это не страшно, каждый в праве ссылаться на любой отрывок из того или иного документа. Тут важно другое. Бакаев не случайно обрывает повествование на ключевом моменте и дальше пересказывает своими словами. Смотрим.
«…Далее повествуется о том, как цанары, «принеся в жертву заложников своих», выступили против Буги аль-Кабира и нанесли ему сокрушительное поражение. Как отмечает летопись, «Бог шел им в помощь, ибо когда сразились, начался снегопад. Одарил Господь их мощью, и погибло бесчисленное множество воинов сарацинских». Судя по некоторым данным, цанары в этой битве потеряли 16 тысяч воинов…»

Это слова Бакаева, это его интерпретация. Почему-то одну часть он приводит в оригинале, а другую решает пересказать своими словами. И вы сейчас поймете почему. Смотрим оригинал того, что пересказано Бакаевым.
«…Но армянский эристав Абулабаз и Гуарам, сын Ашота, написали мтиулам не впускать (к себе Бугу). Они же принесли в жертву заложников своих. Бог шел им в помощь, ибо когда предстали перед врагами и сразились, начался снегопад. Одарил господь их мощью, и погибло бесчисленное множество воинов сарацинских; и кони их поедали шабину и был большой падеж. Однако числу воинов (неприятеля) не видно было ущерба, ибо было их около ста двадцати тысяч…»

Вот оно получается как! О цанарах ни слова. Вместо них фигурируют мтиулы. Между прочим и там, где Бакаев привел оригинал, он и там совершил легкий подлог, заменив «мтиулов» на «горцев». Конечно в принципе это одно и тоже, и перевести с грузинского «мтиул» как «горец» можно. Но однако же в русском переводе этой летописи, составленном историком Цулая, и которым пользовался Бакаев, фигурирует термин «мтиул», который Цулая оставил в оригинальной форме и не перевел на русский, ведь в таком случае термин принял бы расплывчатое значение «горец», а это в данном случае неверно, поскольку Цулая видел тут этническую составляющую.

И Гиви Васильевич совершенно прав. Это не просто «горцы» вообще, это именно что мтиулы, конкретная субэтническая группа, населявшая Арагвское ущелье. Доказывается это очень просто. Вернемся к сноске, к нужному нам предложению: «…Как только Буга узнал об этом, всем своим (станом) двинулся и прибыл в Чарталети, расположился здесь, взял у мтиулов заложников триста человек, пытался вторгнуться в Овсети и дошел до Цхавата…». Чарталети и Цхавати это исторические местности в Мтиулети, поблизости от селений Ананури и Пасанаури, соответственно.

Все сходится. Буга, преследуя царя Феодосия и продвигаясь по Мтиулети, в Чарталети взял у мтиул заложников, опасаясь как бы они не ударили по нему, а сам продолжил преследование Феодосия, уже скрывшегося в Осетии, и дошел до Цхавати. Но опасения Буги оправдались, ведь по наущению обоих Багратидов – грузинского Гурама Багратиони и армянского Смбата Багратуни, мтиулы все таки решили дать бой тюрку и его арабам, и пожертвовав своими заложниками, выбили войско халифа из Мтиулети.

Конечно нельзя исключать, что мтиулам тут помогли остальные горцы, что картвельские, что нахские. Учитывая особенности характера последних, они мимо такой бучи не прошли бы не вмешавшись. И тем не менее, факт остается фактом – имя «цанар» в этом эпизоде летописи отсутствует. В грузинском оригинале также. Там «агикванна мтиултаган мдзевални», «заполучил у мтиул заложников», и «миуцерес мтиулта», «написали мтиулам».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 19:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Самое интересное в другом. В действительности цанары – и я сейчас не о собственно цанарах-мохевцах, а о цанарах, как людях хорепископа, то есть о кахетинцах и гардабанцах – в этой истории участие все же приняли, да только не на той стороне, на которой думает Бакаев. Давайте внимательно рассмотрим другое предложение из его сноски.
«…Но царь абхазов Феодосий выступил против него и стал в Кверцхоби. Поведав об этом, Буга выставил против (Феодосия) спасалара своего Зирака и Баграта, сына Ашота куропалата. Схватились и обратили абхазов вспять, погибло множество людей. Царь Феодосий бежал по Двалетской дороге. Перед бежавшими вновь нежданно предстали гардабанцы (цанары) в Джварис-Гверди и премного навредили отступавшему воинству…»

Для начала, опять же, это Бакаев открыл скобки и вписал туда цанар. В цулаевском переводе гардабанцы фигурируют без цанар, потому что в грузинском оригинале также, «даудгес цина гардабанелни», гардабанцы без цанар. Но допустим я согласен, что гардабанцы в данном случае могут считаться и цанарами, как подданные феодала, носившего титул «хорепископ цанар». Внизу это подробнее еще будет рассмотрено. Тут, повторяю, нам должно быть интересно другое.

Если внимательно прочесть описание этой войны, и конкретно тот эпизод с гардабанцами, то мы придем к выводу, что цанары в этой войне никакие не враги Буги, якобы воевавшие с ним и победившие его, но настоящие союзники его. А как иначе воспринимать действия гардабанцев? Абхазы Феодосия бьются с арабами Зирака, полководца Буги, и с грузинами Баграта, одного из братьев уже упомянутого Гурама. Когда абхазы, битву проиграв, отступали в Осетию, по ним неожиданно ударили гардабанцы, они же цанары по Бакаеву.

Кто в этой истории цанары, как не друзья Буги, раз бьют по его врагу, Феодосию? Расклад таков. На одной стороне Саак (эмир Исхак), Феодосий, Смбат («Абулабаз»), Гурам и мтиулы. На другой Буга с Зираком, Баграт и цанары-гардабанцы. Последних Бакаев сделал в этом эпизоде героями борьбы против арабского ига, кем они конечно же порой и бывали, но только не конкретно в данном эпизоде.

Все просто. Хорепископы и абхазские цари всю историю люто ненавидели друг друга, и многажды друг с другом воевали. Причина банально проста – не могли поделить сферы влияния и намеченные для захвата территории. Хорепископы считали зоной своего влияния Картли. Также считали и цари Абхазии. Также думали и Багратионы. С этими последними у хорепископов тоже не складывались отношения и случались конфликты. И все из-за стремления каждого из этих феодальных хищников взять под контроль Картли.

Когда цанары-гардабанцы узнали о разбитом в Кверцхобской битве и отступающем абхазском войске, они не могли не воспользоваться случаем отомстить. В Кахетии наверно еще помнили как этот же Феодосий много лет назад помогал Ашоту куропалату, отцу тех самых Гурама и Баграта, победить хорепископа Григола в войне за Картли. Так что, как бы не был ненавистен Халифат людям цанарского хорепископа, они никак не могли присутствовать в рядах сражавшихся против Буги в Мтиулети. Потому что сражавшиеся в тех рядах, фактически сражались за Феодосия, прикрывали отступление к осетинам, и последующий затем переход (видимо через Мамисонский перевал) на родину, в Абхазию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 19:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Следует отметить один важный момент. По свидетельству средневекового арабского историка ал-Йакуби, видя неизбежность столкновения с войсками Буги аль-Кабира, цанары заблаговременно обратились за помощью к государям трех стран: «сахибу ар-Рума» (Византия) «сахибу ал-хазар» (Хазарский каганат) и «сахибу ас-сакалиба» (Киевская Русь). Как отмечал историк А.П.Новосельцев, помощи из этих стран цанары так и не дождались. Победа цанаров над этой огромной армией могла показаться чудом в глазах современников, однако, достоверность ее подтверждается, наряду с грузинскими источниками, также сочинениями армянских и арабских авторов. Так, ал-Йакуби с меланхолической краткостью написал об этом событии: «Буга двинулся против санарийцев, сражался с ними, но они разбили его и обратили в бегство». О победе цанаров над Бугой аль-Кабира пишет в своей «Всемирной истории» («Тарих ал-Камил») и прославленный арабо-курдский историк Ибн аль-Асир (1169-1232 гг.).


Странно, но почему-то я не нашел такого свидетельства у Аль-Якуби из того, что опубликовано в «Восточной Литературе». Не говорю что такого нет вообще, но однако же пока не нахожу.

Не говорит ничего о том сражении, как и вообще о цанарах, и Аль-Асир, и это при том, что сведений о Кавказе у него не меньше, чем у Аль-Масуди. А последний конечно упоминает Санарию в своей географии, но зато рассказывая о правлении таких халифов как Аль-Мутасим, Аль-Мутаваккиль, Аль-Мунтасир, Аль-Мустаин, и словом не молвит о войне с цанарами.

Для меня во всем этом нет ничего странного. Во-первых, я уже доказал, что никакой войны с цанарами в данной конкретной истории не было, и скорее наоборот, они тут поддержали халифа в лице его полководца Буги.

И во-вторых, в масштабах огромного Халифата, видимо война с абхазами и мтиулами не настолько значима, насколько значима она для маленькой Грузии. И вот как раз грузины и есть тот единственный народ, который и хорошо помнил эту битву, и донес память о ней до наших дней через летопись.

Все подробности какие мы имеем о том событии, мы имеем не от арабов, не от армян, не от греков, но исключительно от грузин, поскольку произошло это в Грузии и касалось в большей степени грузин, и лишь косвенно Халифат. Поэтому, как я и начал с этого убеждения, и тем и закончу, что история цанар это история Грузии.

Тем временем, можно догадаться откуда растут ноги у новой моды чеченских и ингушских историков приписывать себе цанар, о существовании которых сами чеченцы и ингуши до недавнего времени и не подозревали. Громадную работу тут проводит Гумба, перекроивший всю историю Грузии, и исказивший ее на собственный лад. А лад у него простой и незатейливый: всюду в грузинской истории находить инородные, в первую очередь нахские следы.

Для вайнахов он старается особенно активно, рулонами раздавая им парчу из грузинского исторического сундука. Так, его усилиями, помимо много чего остального, чеченцы и ингуши познакомились со своими мнимыми предками, цанарами. Как говорится, а мужики-то и не знали!

Отсюда ноги растут и у других новоявленных и псевдоисторических тезисов, подхваченных и охотно распространяемых такими чеченскими историками, как Бакаев и Нунуев, и ингушскими Дударовым и Гандаровым; тезисами, вроде нахских эров и нахских кахов, нахской Колхиды и нахской Иберии, и многому подобному. Короче, нахи тут, нахи там, нахи везде, нахи всегда; все тут прочно нацелено на максимальное нивелирование историчности грузин.

Мотивация Гумба ясна. Он абхаз, а между абхазами и грузинами противостояние на уровне исторической науки идет давно. Но вот каковы мотивы у чечено-ингушских историков? Думаю и тут все просто. Этим они расширяют собственную историю, вписывая в нее главы о цанарах и других, что в свою очередь делает их историю богаче, осознание чего всегда приятно человеку любой национальности.

Но однако же есть тут и обратный эффект. Как приятно тебе от мысли, что твоя история стала богаче, так и неприятно становится тому, за счет кого ты свою историю пытаешься обогатить. Этот последний станет чувствовать себя обворованным. Так что пусть никто не надеется, что грузинские историки равнодушно воспримут чьи-либо попытки обчекрыжить историю Грузии. Не на тех напали!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: Страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 19:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Теперь как и вначале обещал, дам толкования по цанарам из «Очерков истории Грузии», этого коллективного труда советско-грузинских ученых-историков. В 6-й главе, посвященной эпохе феодальной раздробленности в Грузии, и написанной ветераном грузинской историографии, академиком Мариам Лордкипанидзе, как раз имеется интересующая нас и исчерпывающая информация о цанарах.

Лорткипанидзе время образования независимого Кахетинского феодального государства, опираясь на грузинские источники, относит к началу последней четверти VIII века. А поскольку в арабских источниках Санария появляется уже с середины VIII века, историк не уверена насколько первоначальную Санарию можно целиком отождествлять с Кахетией. По ее логике, поскольку вали Армении для подавления цанарского восстания просил у халифа многотысячное войско, и в результате его подавления, было убито огромное для маленького региона число восставших, Санария здесь представляет из себя союз цанарских и кахетинских земель под предводительством цанар. К началу IX века Санария уже определенно отдельное от Картли княжество, включающее в себя Кахетию и собственно Санарию, и упорно стремящееся сбросить с себя арабское иго.

Лорткипанидзе предполагает, что первыми правителями здесь были этнические цанары. Каснительно границ княжества, у автора они совершенно справедливо не соответствуют границам позднесредневекового Кахетинского царства. Южная граница Кахетинского княжества, или ранней Кахетии, проходила приблизительно по центру будущего Кахетинского царства, или Кахетии поздней, после чего начиналось уже княжество Эретское, занимавшее восток и юго-восток этой будущей поздней Кахетии. Ранняя Кахетия делилась на собственно Кахетию, и на присоединенные к ней области за рекой Иори, а именно Кухети на западе, и Гардабани на юго-западе.

Григорий, или Григол, первый правитель, добившийся независимости для Кахетии, как истинный сын феодальной эпохи, тут же напал на Картли и завоевал ее, но позже был выбит оттуда другим таким же активным феодалом, правителем юго-западной Грузии, знаменитым Ашотом куропалатом из династии Багратиони. Григол однако сумел удержать за собой земли до реки Ксани, которая стала теперь северо-западной границей Кахетии. Лорткипанидзе поясняет, что приблизительно с этого времени понятия «Кахетия» и «кахетинцы» приобретают два значения, узкое и широкое. Если в узком смысле, кахетинцы это жители внутренней Кахетии, ядра княжества, то кахетинцы в широком смысле, это все подданные хорепископа, включая население Кухети и Гардабани, и по мере расширения княжества, расширялось и значение терминов «кахетинец» и «Кахетия». Когда в составе Кахетии окажется соседняя Эрети, то и эры начинают выступать под именем кахетинцев. Но историк уточняет, что движущей силой кахетинского экспансионизма первое время были не собственно кахетинцы, но именно цанары. Родиной их было ущелье у истоков реки Терек, «Ущелье Цанарское», Хеви Цанаретиса, где Хеви носило административный статус, а Цанарети этнический.

Века спустя, на Хеви переходит и этнический статус, а Цанарети исчезнет из практики, и цанары перейдут на имя мохевэ, мохевцы, то есть «ущельцы». Лордкипанидзе не берется делать однозначное определение этнических корней цанар. Лишь отмечает, что есть два противоположных мнения на сей счет, где у одних цанары происходят от грузин, а у других они потомки одного из горских народов Восточного Кавказа. Но при том добавляет, что на момент их выхода на историческую сцену в VIII веке, цанары определенно грузины. В пользу грузинского происхождения говорит и топонимика их малой родины, а также некоторые указания из армянских и арабских источников. На грузиноязычие цанар указывает и их духовное подчинение цилканской кафедре, богослужение в которой проводилось на картули.

Лорткипанидзе далее переходит к рассмотрению института хорепископства конкретно в Грузии. Если формально хорепископ должность сугубо церковная, то в горной Грузии, в частности в Цанарети, в руках местного хорепископа, помимо власти духовной, сосредоточилась и власть светская. Отсюда цанарский хорепископ распространил ее и на другие ущелья, а затем наконец и на Алазанскую равнину, попутно с переменным успехом ведя борьбу против арабского ига. Далее, ссылаясь на ряд армянских средневековых летописцев, Лорткипанидзе замечает, что во-первых, правители независимой Кахетии были носителями титула «хорепископ цанар»; и во-вторых, если еще в VIII веке собственно цанарские хорепископы избирались на свою должность, то достигнув своего могущества в IX веке, в том числе и в связи со значительным территориальным расширением, должность хорепископа стала наследственной и в большей степени светской.

Замечу между прочим, что каким бы политическим суверенитетом ни обладал цанарский хорепископ и на какие бы территории не распростряналась светская сторона его власти, в духовной сфере он по прежнему был ограничен крохотным пространством своего Хеви, к тому же подчиненный мцхетскому католикосу, если не через цилканского епископа, то хотя бы и напрямую.

Затем историк переходит к любопытному сопоставлению различных терминов, какие используют в разных источниках для обозначения этого государства и его жителей при описании одного и того же события. Так например, описывая один и тот же эпизод грузино-византийской войны XI века, летопись Матиане Картлиса обращается к теминам «Кахети и Эрети», а у Сумбата Давитисдзе это «цанары и шаки». Отсюда автор делает вывод, что все эти термины идентичны по значению.

Добавлю от себя, что под шаками в данном случае надо понимать шекинцев, по имени Шакихи, или Шеки, важнейшего города Эрети. Также добавлю, что Матиане Картлиса прибегает к этно-племенному подходу, и ее «Кахети и Эрети» это страны кахетинцев и эров; тогда как Сумбат в данном случае делает упор на феодальный принцип: его «цанары» это подданные феодала, носящего титул «хорепископ цанар», а «шаки» это подданные феодала, сидящего в столичном городе Шакихи.

Потом Лорткипанидзе дает пояснения по Гардабани. Как я понял ее версию, Гардабани вошло в состав Кахетии при Григоле, который был коренным цанаром. Со смертью Григола, правившего несколько десятилетий, коренные цанары отходят на второй план, и власть, а значит и должность хорепископа, под свой контроль берет гардабанская знать. Этнически эти гардабанцы не цанары, даже близко, и даже не коренные кахетинцы. Они исконные картлийцы из Нижней Картли, с левобережья Куры, которые я полагаю в VIII веке, скажем так, окахетинились. Должность хорепископа еще не стала наследственной, и потому гардабанцы, за то более чем полувековое удержание ими власти, хорепископов выбирали и ставили.

Тут Лорткипанидзе снова приводит интересные параллели с грузинскими и иностранными (арабскими, армянскими, греческими) источниками. Иностранные летописи продолжают именовать княжество Санарией, несмотря на смену правящей элиты. Думаю это связано было с незнанием ими внутри политических тонкостей и подробностей. Для них эта страна продолжала оставаться страной цанарского хорепископа, и с точки зрения официального титула ее правителя, они были правы, ибо титул остался, хоть и произошла смена элит. Зато в грузинских документах, замечает историк, термин цанары сменяется терминами гардабанцы и кахетинцы. Когда к началу последней четверти IX века гардабанское влияние кончится, это отразится и на страницах грузинских летописцев, где княжество перестает именоваться Гардабани и в свои права начинает вступать термин Кахетия.

Здесь хочу привести итоговое заключение от Лорткипанидзе:

«…Таким образом, ко времени образования Кахети в самоcтоятельное княжество политическая гегемония находится в руках санаров, владетельных князей санарской династии. У них устанавливаются отношения с арабами, поэтому все Кахетское княжество, включавшее Кахети, Кухети, Цанарети и Гардабани, арабские авторы именуют Санарией.

Затем, в начале IX в. мтаварство в Кахетском княжестве переходит к гардабанской династии, но в арабских источниках, по старой традиции, фигурируют санары. Примечательно, что, когда в Кахети династия гардабанцев заменяется династией Аревманели, в грузинских источниках гардабанцы при упоминании Кахети и кахов уже не называются и появляются только тогда, когда речь идет собственно о гардабанцах. Наряду с арабскими источниками, Кахетское княжество именуется Санарией и в сочинениях армянских и византийских историков.

Грузинский историк XI в. Сумбат Давитисдзе считает цанаров идентичными шакам. Указанное обстоятельство, возможно, вызвано или этническим распространением цанаров на всей территории исторической Кахети, или же, что более вероятно, политической гегемонией при объединении Кахети. Во всяком случае, предположение об этническом распространении племени цанар требует больших доказательств, чем их политическая гегемония. Именно вследствие последнего обстоятельства произошло преобразование титула владыки цанаров — хорепископа в титул правителя всей Кахети, а также расширение значения понятия «Цанарети».

Таким образом, вначале руководителями борьбы кахетского населения против арабов выступают цанары, во главе с цанарским хорепископом. К концу VIII в. этот союз земель Кахети постепенно перерос в политический организм, княжество, мтавара которого теперь уже именуют хорепископом кахов. В 30-х гг. IX в. кахетскими хорепископами становятся представители дома Донаури из Гардабани, а в конце того же столетия у дома Донаури власть отнимает династия Аревманели, и теперь уже ее представители именуются хорепископами…».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кахетинское хорепископство: страна Цанар и...
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 20:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 фев 2017, 20:41
Сообщений: 399
Очков репутации: 4

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion писал(а):
Что сказать, автор, явно не знакомый с Товма Арцруни, путает с одной стороны Битву у Кварцхоби и Битву у Джварисгверди, которые произошли в августе 853 года, и Битву у Цхавати, которая длилась где-то с второй половины ноября до первой половины декабря 853 года. В первых двух сражениях Северные Багратуни, питаясь хоть какую-то пользу извлечь из зла в виде Буга и его армии, натравили их на Абхазское царство и Буга разбил абхазов. Против же цанаров, то есть Кахетинского хорепископство, Буга потерпел неудачу.

у меня вопросы по арцруни.
первое. у арцруни, цанары участвовали или не участвовали в кверцхобском и джварисгвердском сражениях? или хотя бы как-то проявили себя в это время? и если да, то на чьей они были стороне в этой войне?
второе. у арцруни, в связи с цхаватским сражением, цанары и абхазы выступают как союзники?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB