Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 18 из 18   [ Сообщений: 262 ]
На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Причины падения Византии: От чего пал колос?
СообщениеДобавлено: 02 дек 2018, 11:49 

Зарегистрирован: 06 ноя 2018, 13:22
Сообщений: 268
Откуда: Я из Еревана
777sergey777 писал(а):
С Арменией,Египтом происходит тоже самое.Люди отворачиваются от старых богов и традиций и их постигает проклятие.Они становятся несчастливыми и неудачными.Почему так ???


Ти прaв,ето проклятие Богов за предателство,а я верю в богиню промать АНАИТ

Изображение

_________________
Я ЛЮБИМЧИК Бога


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Причины падения Византии: От чего пал колос?
СообщениеДобавлено: 02 дек 2018, 11:51 

Зарегистрирован: 06 ноя 2018, 13:22
Сообщений: 268
Откуда: Я из Еревана
Ана́ит (Анахит) (арм. Անահիտ) — в армянской мифологии богиня-мать, богиня плодородия и любви, дочь (или жена) Арамазда. Культ персидской богини Ардвисуры Анахиты[1] распространился в Армении в I веке до н. э. — III н. э. в период распространения в Армении зороастризма и эллинистической культуры[2]. Анаит была известна под эпитетами «Великая Царица», «Златорождённая», «Золотая мать»[3][4]. Золотая статуя богини стояла в главном храме Ереза (иначе Ерзнка — современный Эрзинджан) на берегу реки Арацани[5].

Изображение

_________________
Я ЛЮБИМЧИК Бога


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Причины падения Византии: От чего пал колос?
СообщениеДобавлено: 02 дек 2018, 23:20 

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 7991
Проклятие богов?Проматерь Анахид ?А может это всё самовнушение???
Если бы в древней дохристианской Армении было бо уважение к женскому началу богине Ана хит,то царь Трдат Аршакуни не посмел бы сделать целомудреной Хрипсимэ и её подругам.Пойми это.

Раз сделал царь Трдат зло целомудреным женщинам зло,значит в дохристианской Армении того периода царило зло и мракобесие.
Женское начало вообще не уважали.

Между прочим Иран тоже в 8 веке н.э. отказался поклоняться богине Ана хит.Ну и что?Иран избежал ужасов двух страшных войн ПМВ и ВМВ (1915-1918;1939-1945)
Да и сейчас в Иране жизнь получше ,чем в Армении.

Я думаю все беды Армении и армян от их менталитета.Он у них особый.Эмоции-семь раз отрежь,один раз думай.

Любят всегда бежать впереди паравоза.Эмоции всегда сильнее разума.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Причины падения Византии: От чего пал колос?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2019, 22:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Внутренние причины падения Византии в 1204 году или почему Пселл "византийский микоян", а византийский "друг" - это ахеменидский "раб".

Всё-таки история Византии удивительная. И не потому только, что армяне заправляли в ней, но потому как они её угробили. В этом смысле "технология" удивительным образом имеет свою некоторую схожесть с СССР.
В частности, при анализе работы Каждана А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. СПб.: Алетейя, 2016 (по Москва, 1974) подтверждается ранее выдвинутая мною гипотеза, что сенатор Пселл в Византии напоминает того самого "византийского микояна", расстановщика своих людей в верхах, того самого "микояна", которого обозвали «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича». Удивительно как история повторяется порой. А ведь и Пселл, как и Микоян, пользовался плодами "византийского Сталина" - Василия II (Аршакуни) и затем его обосрал, обвинив его в "тирании и культе личности". Разница только в том, что, Василий II, который правил почти 50 лет, скончался тогда, когда Пселлу было всего 7 лет и он не был заговорщим и виновником в смерти Сталина. Однако надо признать, что вся эпоха профессионального роста будущего сенатора Пселла - это заслуга заложенного фундамента при Василии II, и который Пселл разрушил своими интригами и развенчиванием мнимого "культа личности византийского Сталина" - Василия II Болгаробойцы, который создавал свой базис на армяно-славянском единстве. О чем на с. 222 пишет Каждан А.П.
Но всё по порядку. Начну анализ причин падения Византии к 1204 году с конца работы Каждана А.П., с главы IV "Характер, состав и эволюция господствующего класса в Византии XI-XII вв.".
Первое, что отмечает Каждан А.П., это то, что в Византии не существовало юридически определенного класса-сословия, доступ в которое регламентировался бы установленной правовой процедурой, а значит вертикальная мобильность общества оставляла возможность для индивида подняться до самых высоких государственных постов (с. 191). Чем не система "социальных средневековых лифтов"? При этом важно, что "вертикальная мобильность сосуществовала с социальной стабильностью, и многие знатные семьи на протяжении XI-XII вв. прочно удерживаются на достигнутых позициях, продолжая из поколения в поколение выполнять все те же общественные функции" (с. 191). Естественно возникает вопрос, а как им удавалось сочетать "вертикальную мобильность со стабильностью" при том, что империя была многонациональной? Очевидно, что в элиту попадали в основном армяне (на примере военного класса Каждан А.П. в этой же работе показал, что их было 52%), цементировавшие собой империю и армяно-смешанные семьи, типа армяно-славянские (как Аароны и Владиславовичи, ведшие свое начало от болгарского царя-армянина Самуила), армяно-латинские, армяно-картвельские, армяно-сирийские, армяно-греческие, персармянские (например, Архистратег евнух Нерсес VI век н.э.) и т.д. и т.п. Именно в рамках армянского этноса Византии и происходило перераспределение власти или битва за власть. Неудивительно, что армянин Пселл предал красавца-армянина Романа Диогена, ради армянской династии Дук. Причем обе противоборствующие стороны обходились друг с другом крайне жестоко, о чем ниже ещё будет сказано. Так по какой же тогда линии шло противоборство за власть в рамках армянского этноса Византии по Каждану А.П.? Как отмечает Каждан А.П., дело всё в том, что в Византии "господствующий класс осуществлял феодальную монополию земельной собственности не через частное право, не через совокупное владение частными поместьями, а через государственную собственность" (с. 196). Соответственно не сложно догадаться, что различные армянские кланы вели битву за власть, а значит за право монополии на государственную собственность. Ибо, тот кто достигал этой власти мог управлять "централизованной рентой-налогом" (с. 198). Но "поскольку отношения налогоплательщика и государства не исчерпывались абстрактно-вещной формой налога, но принимали характер натуральных или личных повинностей (услуг), они вели к установлению зависимости" (с. 198-199). Естественно зависеть мало кто хотел. Следовательно на этой почве разгоралась внутренняя битва за власть. Во многом это нежелание и было тем детонатором который приводил к борьбе за власть и в итоге к развалу империи. Тот, кто не хотел зависеть, но проигрывал в ходе битвы за власть, вынужден был или подчиниться, или погибнуть как Роман Диоген, или уйти во вражеский стан, как это делали некоторые Комнины, особенно "исаакова ветвь", положившая начало династии Османов. Одним из таких победителей был Василий II Болгаробойца из обедневшего крестьянского рода аршакидов, правивший почти 50 лет! Редкий случай в мировой истории. При нем ещё более усилился контроль государства и центрального аппарата над провинциальными земельными собственниками через частые проверки и пересмотры объема их прав (с. 201). Собственно именно это не нравилось земельным олигархам Малой Азии, безусловно в основной своей массе бывшие армянами как и сам Василий II, которые после его смерти, с подачи Пселла, стали обвинять его в волюнтаризме и самодурстве при "частом пересмотре объемов прав провинциальных земельных магнатов". Но важно то, что Каждан А.П. подчеркивает, что при столь сильной центральной государственной власти при Василии II, совсем не значит, что в Византии не было "частной власти сеньоров": наряду с разветвленным государственным аппаратом, опиравшимся на многочисленную армию столичных и провинциальных чиновников, существовали "дворы" вельмож с их вассалами и министериалами, где отправлялись судебные и фискальные функции (с. 204).
Как это всё сочеталось? Как можно было подчинить высшим государственным (царским) интересам частные интересы провинциальным земельных магнатов? Ответ на этот вопрос дает устав другого армянина из Грузии Григория Пакуриана. В нём он "подчеркивает, что он воевал за Романию вместе с немногочисленными сородичами и верными своими людьми" (с. 205). Их он называет "друзьями", но в то же время, это означало и "вассалов" (с. 205). Каждан далее уточняет, что это могло означать и "дружинников" и даже абстрактных "товарищей". Я же склонен в этих "друзьях" видеть "верных соратников по общему делу", а значит слово "товарищ" не столь и абстрактно, как считает Каждан А.П.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Причины падения Византии: От чего пал колос?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2019, 22:31 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Исходя из этой логики, становится понятным, почему византийцы также как ахемениды (главнокомандующий Тигран I Хайкид "раб" верховного главнокомандующего Кира II Великого) понимали суть слов "раб", то есть "верный соратник", или "вассал-товарищ", "подчиненный верховному главнокомандующему офицер".
Более того, в Византии частная военная служба считалась позором и символом не свободы, зависимости. Григорий Антиох прямо указывает, что "частная служба - это позорная обязанность равная рабству" (с. 206). Однако на практике византийские земельные собственники осуществляли в своих владениях и судебные, и административные права. Господствующий класс осуществлял своё господство прежде всего через государство, и потому место человека в обществе и степень его знатности выражались не его территориальными и сеньориальными правами, но его сопричастностью к государственной власти (с. 207-208). Этим фактом и обуславливалась высокая степень конфликтности между центром и малоазийской провинцией (в первую очередь, ибо в ней концентрировалась основная часть военно-землевладельческой элиты Византии). Что же тогда выдвигало людей из провинции в центр? Конечно же уникальные личные качества пассионарности: энергичность, отвага и риск. Поэтому не удивительно, что значительная часть василевсов - это бывшие "солдаты удачи". И даже их общее армянское этническое происхождение не могло их не поделить на две противоборствующие группировки: "военно-провинциальную" (земельно-крестьянскую) и "столично-гражданскую" (столично-бюрократическую). При этом ни географические, ни этнические факторы особой роли не играли. Как отмечает Каждан А.П., гражданская знать происходит преимущественно из Константинополя, приморских городов Малой Азии, из Греции и с островов, то есть с тех мест, где армяне были разбавлены греками или элллинизированным коренным населением не из армян. Впрочем в самой столице армян также было значительное число, по некоторым данным 50-52% от всего населения столицы. Что впрочем совпадает с данными Каждана А.П. по количеству военной знати из армян (50-52%), которая происходит из внутренних областей Малой Азии, из самой Армении, из Македонии и Фракии, а также Приевфратья. С землевладением военная знать связана более прочно, нежели гражданская, и масштабы её земельной собственности больше. Напротив, гражданская знать довольно часто предстает перед нами обладательницей не-вещных прав и собственности на городскую недвижимость. Вместе с тем гражданская знать, которая и по своему происхождению тесно связана с ТОРГОВО-РЕМЕСЛЕННОЙ ВЕРХУШКОЙ городов, принимает участие в торговле и ремесле, тогда как у военной знати этот род деятельности практически не прослеживается. В то же время военная знать сравнительно далека от церковной иерархии; наоборот, из рядов гражданской знати постоянно выходят как епископы, так и церковные администраторы. Более того, военная знать стояла в стороне, за редким исключением, от интеллектуальной жизни, но гражданская выдвинула из своей среды большое число писателей, юристов, медиков и просто образованных, "книжных" людей (с. 176, 210-211). Собственно в этом расколе между военной знатью и научно-образовательной, церковной и торгово-ремесленной источник распада Византии. Военная знать после поражения при Маназкерте стала явно тяготеть к той идеологии, которая отстаивала их интересы в первую очередь - это азиатская сельджуко-османская идеология военно-олигархической системы управления. Гуманистическая, научно-образовательная и торговая сместилась на Запад. Если учесть, что процент армян в военной знати был велик (50-52%) (в Малой Азии он достигал даже 80%), то не сложно понять какая военная сила стояла за сельджуками и османами, чьей питательной базой было не только малоазийское армянское крестьянство, но и армянское воинство, которое также питалось из недр армянского крестьянства Малой Азии (Анатолии). Если признать, что в XI веке население Византии составляло 20 млн. человек (Поппе А.), а в Константинополе было 400 тысяч человек, то исходя из концентрации армян во власти по линии военной знати 50-52%, и по линии гражданской 20-30%, можно отметить, что армян в империи было не менее 10 млн., а в самом Константинополе 200 тысяч. Последняя цифра подтверждается и другими источниками той эпохи, указывающие на 50%-ое наличие армян в столице. Если же суммировать и военную и гражданскую знать, то получается, что армян в империи было 70-80% от всего населения в X-XI вв.. Получается, что армян в империи было от 14 до 16 млн. из 20 млн.-го населения. Если эти подсчеты верны, то становится понятным одна из причин столь мощного влияния армян на империю, и, почему по меткому выражению французского византолога Лорана "армяне не эллинизировались, а арменизировали империю". У армян элементарно было демографическое преимущество, которое стало таять с отходом военной знати со своим крестьянским населением к сельджукам и османам. Но что стало причиной столь резкого социального раскола в армянской нации? Ведь не мог же произойти столь глубокий раскол из-за власти и собственности? Оказывается мог. Всё дело в том, что когда "военные хотят торговать", а "торгаши воевать", то всё встает с ног на голову. Но подобное возможно только при ослаблении центральной власти и межклассовом внутриармянском размежевании, что и произошло после смерти Василия II, который, кстати, при всей своей суровости характера, умел ценить благородство. Ведь надо понимать, что господствующий класс формировался прежде всего как правящий класс, занятый государственным (общенародным) управлением, а не защитой частных интересов того или иного класса собственников (будь это военные, научная и творческая интеллигенция, церковь или торговцы с ремесленниками). Именно эта социальная разбалансированность привела к краху. Каждая сторона стала отстаивать сугубо частные свои классовые интересы. А так как научно-творческая интеллигенция, церковь, торговцы с ремесленниками не могли воевать, то при Комнинах они стали вербовать свою армию, в том числе и из западных наёмников. Этому положил начало сенатор-интриган Пселл, который осудил "культ личности" Василия II и подверг его обструкции. Неудивительно, что люди Пселла погубили не только Исаака Комнина, но и Романа Диогена, то есть всех тех военных, которые проводили политику централизации Василия II, в основе которой лежали интересы в первую очередь военно-землевладельческой элиты Малой Азии (Армении), фундируемой крестьянством. Пселл и ему подобные современники осудили Василия II (976-1025) за "суровую расправу над аристократией" (с 219). Неправда ли знакомая клевета людей, которые сами ничего не создали, кроме как плели сети заговоров, интриг и хаос всеобщего развала? Подлец Пселл утверждал, что мол Василий II уничтожил выдающиеся роды и окружил себя незнатными и необразованными людьми (с. 219). Однако возникает закономерный вопрос, а как же управлял аж 50 лет этот человек столь огромной по тем временам империей, причем успешно настолько, что он расширил границы империи максимально со времен Юстиниана? Как? При том, что и экономика при Василии II набирала обороты!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Причины падения Византии: От чего пал колос?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2019, 22:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Более того, не только Пселл осудил "лучшего василевса", но и Скилица, который подчеркивал надменность император, его пренебрежительное отношение ко всем людям, так что подданные не чтили его, а боялись - как воины, так и гражданские, ибо царь руководствовался не обычаем и законом, но своеволием и своенравием. После чего Зонара (следуя за Пселлом) добавляет, что Василий II приближал к себе людей, не руководствуясь их родовитостью или образованностью (с. 220). Неправда ли армянские деспотические качества выявляют эти "историки" (Пселл, Зонара, Скилица) в Василии II? Более того, армянин Матфей Эдесский характеризует Василия II по той "военной" традиции, которую армяне заложили в Османской империи: "император, опасавшийся за свой престол, приказал удавить наиболее значительных людей и повесил их тела, прикрытые одеждой, зацепив железными крюками за горло" (с. 220). Неудивительно, что в армянской среде произошел раскол на, условно говоря, "гуманистов" и "военщину". Вторая безусловно вошла в состав османской армии и стала продолжать ту же традицию удушения и удавливания конкурентов за престол, ибо иных механизмов в борьбе за власть не видела и не знала (отсутствие науки, образования и культуры). Но во всей этой картине, созданной гуманистами, жестокости и кровожадности Василия II не упускаем ли мы из виду самую важную деталь? А как именно можно было управлять иначе, если военная власть сама по себе в то время не предполагала гуманизма? Невозможно было гуманизмом отвоевывать земли и отражать набеги варваров. Да и сами "гуманисты" на самом деле кроме "хаоса интриг" ничего не несли государству и ничего ему так и не дали. Достаточно посмотреть, что они наделали, когда Пселл обманным путем добился таки низложения последнего василевса из линии политики Василия II Исаака Комнина: полностью была разбалансирована власть и разложена армянская армия Малой Азии, особенно после того как Пселл низложил Исаака Комнина и убил Романа Диогена. Все последующие выдвиженцы Пселла от городской инфантильно-изнеженной столичной знати только и делали что добивали Византию. Именно в эпоху "правления" Пселла императоры менялись чуть ли не "каждый год". Созданная эпоха хаоса и дезорганизации Пселлом сказалась и на Комнинах и Ангелах, что и привело в конечном итоге в 1204 году захвата армянского Константинополя латинянами. Но это уже другая история. История уже "греческого" государства Палеологов, в котором армяне также играли весомую роль, но военная их составляющая уже была практически ликвидирована отходом военной знати в лоно сельджуко-османской идеологической военщины Малой Азии.
Неудивительно, что давая объективную оценку Василию II Каждан А.П. отмечает, что по сути дела этого великого человека оклеветали, обрисовав его в крайне негативных тонах, с сугубо негативно-категорических позиций, причем сделали это далеко не идеальные люди, сеявшие лишь хаос дезорганизации и беспорядков в стране. Можно ли сказать, что Василий II был тираном или деспотом? Нет. Скорее он был настоящим византийским автократором-демократом. Автократия в византийском понимании этого слова - это не негативный авторитаризм, а позитивная властность. Таким образом, Василий II был классическим авторитарным (властным) демократом! А какая система госуправления может быть безвластной? Разве что только анархия? Получается, что Пселл и ему подобные, будучи "гуманистами", были в то же время проводниками анархии (анархизма). Конечно Василий II не идеален (не оставил наследника, и не только биологического, но и усыновленного, не оставил соправителя). Но можно ли было в то время найти более идеального государственника? Вот в чем вопрос! Поэтому, не поддаваясь на категоричные суждения и преувеличенные оценки, надо объективно, с государственных позиций взглянуть на Василия II. Ведь по словам Вриения "василевс ценил благородство" (с. 220). Зачем же все историки пошли за Пселлом-негодяем? Неужели гуманитариям ближе Пселл только потому, что он их коллега? Да, конечно, Пселл был достаточно образованным интриганом и авантюристом, но этот факт только вредил империи, а не помогал. Да, возможно, василевс и был "врагом знати" (Острогорский), но в чем причина? Литаврин Г.Г. в этой связи указывает на то, что василевс был "решительным проводником политики столичной сановной знати". Но так ли это? Если мы уже знаем, что его поддерживали все влиятельные армянские военно-землевладельческие магнаты Малой Азии. И даже тот факт, что он боролся с их мятежами ни о чем не говорит. Ведь он принципиально был их ставленником. Вот поэтому Каждан А.П. прямо заявляет: "Полученные нами результаты решительным образом расходятся с укоренившейся и общепринятой оценкой Василия II. Прежде всего оказывается, что никакой расправы с аристократическими семьями в это время не произошло: конечно, за долгое царствование, надо думать, не один вельможа был смещен и наказан, но почти нет знатных семей, которые именно при Василии II сошли с исторической сцены. Вытеснение старой аристократии, представленной Фоками, Малеинами, старшими Дуками и некоторыми другими родами, блиставшими в X веке, совершается не столько при Василии II, сколько после его смерти: Аргиры и Склиры, в частности, продолжали играть немалую роль в середине XI века" (с. 220). Так что же получается? А то, что Пселл оклеветал Василия II и под этот шумок стал выдвигать своих нерадивых ставленников из младших Дук. При этом он не гнушался обманом Исаака Комнина и убийством Романа Диогена. Очистив, таким образом, практически всю власть от проводников политики Василия II в столице. По сути дела именно он заложил основы прихода во власть младших Комнинов, в частности Алексея. Но младшие Комнины не проводили уже политику старших Комнинов во главе с Исааком Комнином (расширение границ империи со ставкой на армянскую военно-землевладельческую элиту Малой Азии). Именно поэтому Каждан А.П. отмечает, что "нельзя характеризовать Василия II как врага военной знати" (с. 220). Что, собственно, из выше сказанного, уже и не удивляет. Ведь все его действия показывают, что он был "врагом именно интересов столичного чиновничества", чьи интересы как раз и защищали Пселл, Зонара и Скилица вопреки военной необходимости империи. Поэтому А.П. Каждан абсолютно справедливо отмечает, повторяя, что "старые семьи отнюдь не были "уничтожены" (хотя некоторые из них потеснены), а вместе с тем проходил активный рост новых военно-аристократических линьяжей, составивших оппозицию Василию II в эпоху, полную войн и междоусобиц" (с. 221). Но как этот рост влияния "гасил" Василий II, будучи противником "столичного чиновничества", с одной стороны, и с другой, будучи выдвиженцем военных кругов? Он издавал указы обязательные к исполнению всеми в государстве по защите прав и интересов фундамента и питательной базы военно-землевладельческого класса - крестьянства. Василий II был в сложном положении, ведь ему приходилось вступать в конфликт со всеми, даже с церковью, которая на самом деле выступала защитницей интересов столичной бюрократии, столичного чиновничества (Каждан А.П. с. 221). Василий II в целом запрещал рост монастырской собственности (указ 996 года), но в исключительных случаях мог пожаловать Ивирской обители остров Новых, к примеру. При этом важно отметить, что подобная государственная политика не мешала "частным лицам дарить и продавать свои земли монастырям" (с. 221). К примеру около 1016 года вдова кувуклисия Иоанна подарила Лавре земли на острове Скиросе и т.д. и т.п. (с. 221).
Далее ещё любопытнее.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Причины падения Византии: От чего пал колос?
СообщениеДобавлено: 06 фев 2019, 22:32 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
После того, как интриганы Пселла оттеснили от власти всех, кто мог проводить политику Василия II, они стали формировать свой класс: "гражданская знать XI века выдвигает из своей среды, не очень многочисленную, но заметную группу, претендующую на то, чтобы играть роль полководцев" (с. 222). Каково? Столичные чиновники и вдруг полководцы?! Неслыханное дело! В рамках своей этой "политики" они стали оттеснять от власти и тех, кто столетиями служил империи и оставил глубокий след не только в византийской истории, но и в мировой - евнухов. Самый знаменитый евнух Нерсес был архистратегом, покорителем Италии, он не вылезал из седла даже в свои 75 лет, отдав всю свою жизнь военной службе. Благодаря такой "специализации" империя долгие века существовала. Приход Комнинов пресек и этот источник военного поступления в столицу. Началась эпоха, когда чиновники выступили в роли полководцев, а армяно-славянский компонент, созданный Василием II, стал заменяться западными наемниками (с. 222). И, наконец, большая группа военно-аристократических фамилий теряет полководческий статус (с. 222). Очевидно, что именно Пселл "византийский микоян" подготовил переворот 1081 года. Жив он был или нет к этому моменту не важно, ибо в любом случае именно его "труды" привели к этому перевороту. Впрочем вполне вероятно и то, что он этим переворотом руководил, ведь известно, что он не умер в 1076-1077 году, но даже был жив в 1096 году (Любарский Я.Н.).
Что важно ещё понять? Что, как я уже выше отмечал, вся эта битва за власть не была межнациональной. Она была внутриармянской. Иначе как объяснить тот факт, что "Комниновский клан состоял из магнатов сирийско-малоазийского происхождения"? (А.П. Каждан, с. 223) Впрочем этот же клан разбавлял себя "иноземными наемниками" и в совокупности монополизировал важнейшую государственную функцию - военно-административную деятельность (с. 224). При этом Атталиат говорил о переходе воинов на гражданскую службу, о превращении их в "адвокатов и законоведов". Далее больше. Всё вставало с ног на голову: военные занялись "фискальством и сутяжничеством" при Константине X, любившим заниматься судопроизводством. Впрочем и тут видна рука Пселла этого "от ильича до ильича...", который был при ДЕВЯТИ ВАСИЛЕВСАХ! Вы только вдумайтесь в эту цифру! На этом фоне автоматически стали вытеснять евнухов не только со всех полководческих постов, но и из гражданской (с. 225). Таким образом, говоря современным языком армян целенаправленно лишали работы, их традиционной работы в империи - военная служба и гражданская, куда они попадали из Малой Азии-Персармении (Мидии) в качестве евнухов и как крестьяне (Василий I). То есть социальный лифт из низов во власть был перекрыт, власть стала сугубо элитарно-городской (столичной), что в конечном итоге привело к тому, что провинциальные армянские военно-аристократические семьи встали на службу сельджуко-османской идеологии, пестовавшей военщину и которой они очень даже пригодились (исламизированные Комнины-Османы) (Рансимен, Татищев по русским летописям). Что в итоге? А в итоге в византийской армии остались только небоеспособные "греки", о которых даже латиняне отзывались пренебрежительно, называя их "изнеженными и женственными гречишками" (Гийом Тирский). Впрочем понимая опасную роль латинян, Мануил Комнин вынужденно им покровительствовал (с. 225). Итогом этой вакханалии, возникшей интригами Пселла, избавления от армянской армии, стал захват латинянами Константинополя в 1204 году.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 18 из 18   [ Сообщений: 262 ]
На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB