Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59 Сообщений: 11245
|
Цитата: В этом случае вполне может быть, что Кармаман был армянином-халкендонитом, который позже принял ислам и основал эмират Караманов??!! Дорогой, Lion! Мне уже давно стало ясно, что значительная часть армян Малой Азии были армянами-ромеями. С крахом Византии перед ними встал вопрос национальной самоидентификации. Многим из них путь в греки был отрезан, а путь в армяне закрыт самими армянами (по многим причинам). Им оставалось впрягаться в новую силу, которую они же создавали, как Комнины ветка Исаака принявшая ислам и перешедшая на тюркский язык, основала османскую династию, как Данишмендидов, так и Караманидов и многих других. В конце концов куда делись армяне Малой Азии которые всегда составляли до 70-80% населения? Не могли же они испариться. Даже если предположить миграции, уничтожение, и т.д., то даже при этом все же не могли уйти, и не всех же уничтожили? Вот что пишет Устян А.Р. в своей работе "Политическая философия аревизма". М., 2007. С. 204-206. Все выше сказанное подводит нас к следующим выводам: 1) армяне являлись господствующей нацией в Византийской (греко - армянской) империи и свое ведущее общественно-политическое, экономическое положение они сохранили и в Османской империи (путем перехода в ислам). Такое положение, должно восприниматься как естественное, так как армяне действовали и жили на своей исторической родине в Малой Азии; 2) господство армян (как мусульман, так и христиан) в Османской империи, которая фактически была «правопреемницей» Византии, было подорвано в результате прихода к власти младотурок и совершенного под их руководством геноцида армян в 1915-1924 гг. В результате – армяне-мусульмане лишились политической власти, а Малая Азия своего автохтонного христианского населения. Но в любом случае именно армяне дали миру две Срединные (Евразийские) империи, роль которых в истории человечества, хотя и не сопоставима (в силу различных причин), тем не менее, значительна. В заключении же отметим следующее. Тесное и долговременное сосуществование христианских и мусульманских армянских общин в Малой Азии вылилось в сложение специфического мусульманско-христианского культурного поля, обладавшего той или иной долей гомогенности. Тем не менее, для нас является столь же очевидным, что существовало некое несовпадение направленности базовых стратегических и политико-идеологических устремлений обеих общин, присутствовала некая отчужденность между ними. Эта разделенность, часто трудноуловимая и не всегда поддающаяся строгому анализу, не может не ощущаться исследователем поствизантийской Малой Азии. Вектор политико-идеологических установок, например, восточно-анатолийских армян-христиан и, в особенности, тех из них, что сохранили свою государственность и меру суверенности, был направлен преимущественно на Запад, ибо армянин, естественно, идентифицировал себя, свою «духовную родину» с христианским пространством, центр тяжести которого к XIII в. уже переместился на географический Запад. Напротив, для анатолийского армяно-мусульманского сознания центром притяжения являлся Восток – Месопотамия, Иран, Аравия, откуда приходила важнейшая для них идеологическая и социальная информация. В целом же Малая Азия, таким образом, может быть представлена как место наложения двух – христианской и мусульманской – армянских периферий, в культурном, конфессиональном и политико-идеологическом отношении центрированных в направлениях, противоположных друг другу, как в отношении реальном географическом, так и воображаемом семантическом. Подводя итог, можем отметить следующее. Исламская идея была подхвачена определённой частью армянского социума в исключительно политических и экономических целях: централизация и укрепление личной власти в Малой Азии. Центральным ядром выступал с одной стороны ислам как религиозно-политическая идеология, а с другой национальный армянский биологический компонент (генофонд), как носитель религиозной, языковой, культурной и политической идеологии, но уже исламской и тюркской. Вновь ярко и наглядно в истории Византии и Османской Империи проявляется дихотомия «генотипа» (расово-биологической субстанциональности) и «фенотипа» (культур-цивилизационной религиозности) армян. Где генотипом выступает «арменоидность», а фенотипом – язык (тюркский) и религия (ислам). Таким образом, можно говорить о произошедших событиях в Малой Азии как о армяно-тюркской (исламской) революции против греко-армянского (христианского) господства. Эта перманентная борьба души (язык и вера) и тела (раса) превратилась для армян в аксиому с момента гибели единого государства Аратта, которое впрочем, было во многом разрушено той же дилеммой: душа или тело, божественное или человеческое, духовное или материальное, церковь или государство, Восток или Запад?В этой связи радует, что историки находят всё новые свидетельства и факты былого могущества анатолийского армянства, к сожалению из-за неспособности найти собственно армянскую модель социо-культурного выражения политического глобализма (каковыми были армяне-халкидониты, затем их политико-генетические "наследники-потомки" армяне-мусульмане) анатолийское армянство просто напросто диспергировало.
_________________ Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас Диоген Синопский Всё тайное рано или поздно становится явным Сократ Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским) Д.Коннер
|
|