Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 22 янв 2018, 17:11

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Армения и Русь: Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 24 фев 2012, 17:00 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Где то в конце августа 943 года ок. 50.000-ая армия Киевской Руси, имея в своем составе солидные контингенты горцев Кавказской горы и других союзников, предположительно разделившись на части, опустошила левобережье Куры и далее, продвигаясь верх по реке, подошла к Партаву. Местные силы сначала то ли недооценили врага, то ли у них не было другого выхода, вышли войной против них, но проиграли. Армия КР, в отличии от своих союзников, видимо имело планы обосноваться на указанных территориях, как минимум как на плацдарме. Именно этим объясняется изначальная их мягкость к жителям захваченного города. Немаловажно были и то, что можно было ожидать похода основной армии КР в подмогу своим силам, той армии, которая, однако, в итоге продвинулась на Константинополь. Этим планам, однако, не суждено было сбыться.

Салариды собрали ок. 30.000-ую армию и пошли против армии КР. Первая битва, где-то в сентябре, несмотря на поддержку горожан, которое им потом дорого обошлась, закончился неудачей Саларидов и они отступили. Далее положение обеих из сторон ухудшилось. Против Саларидов начали войну Хамданиды, а армию КР покинули "местные союзники" и кроме того - началась эпидемия, которая унесла жизни многим.

В итоге Салариды оставили критически мало сил для блокады или, скорее, для минимизации угрозы с стороны осевшего в Партаве противника, а сами с основными силами в ничейной битве у Салмаста в декабре того же года отбили Хамданидов, после чего уже с основной армией возобновили осаду Партава. И все же Салариды понимали, что даже уничтожение группировки русских не даст им ровным счетом нечего и только ослабит их, посему и старались просто дать противнику уйти. В свою очередь осевшая в Партаве и изрядно поредевшая армия КР, как только окончательно потеряла надежды на поход своей основной армии, то есть когда узнала, что поход имеет цель именно Константинополь, наконец осознала всю стратегическую бесперспективность своего положения.

В итоге сложилось ситуация, когда обеим из сторон было выгодно уход русских. Вот и в феврале 944 года они ушли, как и пришли, рекой, а Салариды не помешали им делать этого...

Давайте поговорим об о всем, что касается связей Армении и Руси...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 26 фев 2012, 23:14 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Русы на Кавказе в X-XII вв.


В арабо-персидских источниках сохранилось довольно много известий о пребывании русов на Кавказе в X—XII вв. С одной стороны, речь идет о русских наемниках-гулямах, состоявших на службе у различных кавказских правителей, с другой — о походах русских отрядов на Кавказ и их участии в междоусобной борьбе местных правителей. Источники, содержащие сведения такого рода, в основном относятся к жанру местных историй различных прикаспийских областей.
Жанр региональной историографии в государствах Прикаспия появился не позднее XI в. Наиболее ранние сочинения, написанные по-арабски и посвященные истории Ширвана, Аррана и Дербента, в первоначальном виде не уцелели. Однако по материалам этих местных летописей в начале XII в. был составлен свод «История Дербента» («Та'рих Баб ал-абваб»). В конце XVI в. османы, оккупировавшие Закавказье, вывезли оттуда в Турцию множество рукописей, среди которых оказалась и «История Дербента». В XVII в. турецкий ученый Мюнаджжим-баши включил в сокращенном виде сведения из «Истории Дербента» в свое сочинение «Собрание известий о династиях» («Джами ад-дувал»), написанное на арабском языке.

Изложение событий в «Истории Дербента» начинается со второй половины VIII в. и доведено до 1075 г. В «Истории Дербента» приводится целый ряд известий об участии русов в событиях, разворачивавшихся на территории наиболее значительных государственных образований Восточного Закавказья — Дербента и Ширвана — в X—XI вв. Дербент в это время являлся крупнейшим торговым городом на Каспии, северным форпостом ислама, которым с 869 г. управляли Хашимиты — местная династия арабского происхождения. Особенностью социальной структуры города было наличие крупной торгово-ремесленной знати. Ее верхушка — так называемые ра'исы — обладала большим политическим влиянием, что только усугубляло проблемы дербентских эмиров, вовлеченных в частые войны с дагестанскими горцами и в особенности с соседним Ширваном. Претензии ширваншахов на Дербент основывались на том, что еще до прихода к власти Хашимитов город некоторое время находился во владении основателя ширванской династии Йазидидов Мухаммада ибн Халида. Вмешательство ширваншахов в дела Дербента заметно возросло в последней четверти X в., когда они для достижения своих целей старались спровоцировать внутренние беспорядки в городе, опираясь на политических конкурентов эмира — ра'исов.

Во второй половине 70-х годов X в. дербентские ра'исы настолько усилились, что заключили в темницу эмира Маймуна. Для того чтобы вернуть себе власть, Маймун обратился за подмогой к русам. В 987 г. 18 русских кораблей подошли к Дербенту. Русы, высадившиеся с одного из кораблей, поспешили на помощь к эмиру, а остальные суда ушли на юг, и дальнейшая судьба их неизвестна. Эмир был вскоре освобожден и, опираясь на отряд русов, продолжил борьбу с ра'исами. В 989 г. она разгорелась с новой силой. На этот раз противостояние приняло религиозный характер. Выступавший рупором ра'исов гилянский проповедник Муса ат-Тузи обвинил эмира в недостойном для исламского правителя поведении и потребовал от него, чтобы тот передал ему своих русских гулямов для обращения в ислам. Маймун отказался выполнить требование Мусы и вместе с русами ушел в соседний с Дербентом Табасаран. В течение последующих нескольких лет Маймун с переменным успехом вел войну с ширваншахом за обладание городом [Минорский. 1963. С. 21—22 (араб, текст), 68-69]. После 990 г. никаких известий о пребывании русов в Дербенте в «Истории Дербента» нет, что, по-видимому, объяснялось возросшим влиянием Ширвана в данном регионе.

Действия русов на Кавказе в первые десятилетия XI в. были во многом связаны с политикой княжившего в Тмутаракани Мстислава Владимировича. В 1022 г., согласно «Повести временных лет», он одержал победу над касогами, которые с тех пор стали поставлять воинов в войско Мстислава. Среди воинов тмутараканского князя «Повесть временных лет» упоминает и хазар, что может свидетельствовать о распространении влияния Мстислава на старые хазарские города Дагестана. Второй крупной политической силой на Северном Кавказе в то время были занимавшие центральную часть Предкавказья аланы, с которыми Мстислав поддерживал союзнические отношения.

В 1030-1031 гг. русы, действуя в союзе с аланами и горцами Дагестана, выступили против правителя Ширвана Минучихра (1027—1034 гг.), конфликтовавшего тогда с Дербентом из-за спорных земель. Союзники разгромили неподалеку от Баку войска ширваншаха. Затем отряды русов поднялись вверх по Куре, перешли на Араке и добрались до Байлакана, где находился приверженец Минучихра — Аскуйа. Этот Аскуйа был сыном эмира Аррана Фадла и поднял мятеж против отца, который поддерживал своего другого сына Мусу. Муса и пригласил русов оказать ему помощь в борьбе с братом. При поддержке русов Муса взял Байлакан, полностью разорив город и убив брата (Минорский. 1963. С. 11 (араб, текст), 53-54). В местной кавказской традиции разгром Байлакана был приписан одним русам. Именно так говорит о взятие города поэт XII в. Мас'уд ибн Намдар (Мас'уд ибн Намдар. Л. 5261).

После победы над ширваншахом и взятия Байлакана часть русов двинулась в Византию и оттуда ушла к себе домой. Другие отряды русов и их аланские союзники возвращались на родину через Северный Кавказ и были уничтожены людьми дербентского эмира Мансура. Поэтому в следующем 1032 г. русы и аланы выступили уже против Дербента, но были отбиты и вернулись ни с чем.

Некоторые сведения по истории Древней Руси содержатся в дагестанском историческом сочинении «Дербент-наме». Это произведение дошло до нас в многочисленных списках на многих восточных языках (турецком, арабском, персидском, на дагестанских языках). Несмотря на длительную историю его изучения, до сих пор точно неизвестны ни автор, ни время появления сочинения, ни язык, на котором оно первоначально было написано. По заключению большинства исследователей, «Дербент-наме» было составлено в XVII в. дагестанцем Мухаммадом Аваби Акташи по заказу местного князя Чупан-бека. Хронологические рамки повествования в «Дербент-наме» (по всем спискам) охватывают конец V — середину XI в. Установлено, что в «Дербент-наме» вошло много сведений из сочинений арабских историков и географов IX—X вв. Наряду с ними для составления хроники были широко использованы источники местного происхождения, благодаря чему в «Дербент-наме» сохранились данные, неизвестные по другим памятникам (ДИС. С. 6—15).

Изложение в «Дербент-наме» связано главным образом с событиями, разворачивавшимися в Дагестане. Говорится о строительной деятельности Сасанидов в этом регионе, о войнах арабов с хазарами VII-VIII вв., об арабском владычестве в Дербенте в конце VII — начале IX в., о переходе Дербента под власть ширванских владетелей в IX в., о событиях городской жизни в X—XI вв. Для историков Древней Руси представляют интерес сообщения «Дербент-наме» о взаимоотношениях хазар и русов (ДИС. С. 17-24).
Еще одно дагестанское историческое сочинение — «История Дагестана» («Та'рих Дагестан») — повествует о событиях X—XIV вв. Это произведение сохранилось в большом количестве списков XVIII-XX вв. на арабском и, реже, на персидском языке. Основной текст «Истории Дагестана» был составлен муллой Мухаммадрафи в XIV в. и по мере дальнейших переписок подвергался изменениям и дополнениям (ДИС. С. 85—97). Наиболее древней частью «Истории Дагестана» считается помещенный в начале сочинения рассказ об Аварии IX—X вв., известной в арабской географической и исторической литературе того времени под названием Сарир. Именно в начальной части «Истории Дагестана» приводится сообщение о совместной борьбе дагестанцев и русов против мусульман на Кавказе (ДИС. С. 101).

Наконец, данные, имеющие отношение к истории Древней Руси, содержатся в небольшом по объему сочинении под условным названием, данным ему издателями, «История Ирхана». Ирхан (Ирганай) — это древнее аварское селение, расположенное в Дагестане, на правом берегу Аварского Койсу. Рассказ об истории поселения сохранился в составе трех поздних рукописных сводов, причем в двух из них он вставлен в текст «Дербент-наме». «История Ирхана» написана на арабском языке, имя автора и время составления сочинения неизвестны (ДИС. С. 162—164). По своему содержанию «История Ирхана» представляет собой собрание местных легенд, отражающих историю Ирхана и близлежащих населенных пунктов в X—XIV вв., когда шел процесс исламизации Дагестана. Интересны сведения источника об этнической и религиозной принадлежности жителей аварских сел в то время. Наряду с мусульманскими поселениями существовали и христианские, и иудейские. Среди христианских «История Ирхана» называет, в частности, село Хадар, жители которого были «чистыми русами». Таким же являлся и этнический состав обитателей села Авар (об их религиозной ориентации ничего не сказано).

Сведения исторического характера содержатся и в некоторых поэтических произведениях прикаспийских авторов. Помимо уже упоминавшегося Мас'уда ибн Намдара, уникальные сообщения о русах приводит писавший по-персидски придворный поэт-панегирист ширваншахов Хакани (1120—1199 гг.). В трех одах, посвященных ширваншаху Ахситану I (1160—1196 гг.), Хакани рассказывает о вторжении русов во владения Ахситана ок. 1174 г. По его словам, 73 русских корабля поднялись по Куре до Лемберана. Возможно, русы координировали свои действия с кипчаками, которые в это же самое время захватили Дербент, после чего отправились на Шабаран. Ширваншах обратился за помощью к грузинскому царю Георгию III (ум. в 1184 г.), и совместными усилиями они одержали победу над русами и кипчаками (Дорн. 1875. С. 524-530).
Интересные сведения о взаимоотношениях Древней Руси с восточными народами имеются в поэме Низами Гянджеви (вторая половина XII в.) «Искандер-наме». Герой поэмы, Искандер, сильно отличается от своего прототипа — Александра Македонского, поскольку Низами создавал не историческую хронику, а художественное произведение. Обращаться к «Искандер-наме» как к историческому источнику следует с большой осторожностью, ибо в нем переплетены данные, относящиеся к разному времени, к тому же включенные в поэтический текст. Эпизод о походе Искандера на Русь рассматривался многими учеными XIX-XX вв. Полагают, что данное сообщение Низами восходит к информации о походах русов на Каспий и в Закавказье в Х-ХII вв., а также к рассказам XII в. о событиях в степях Северного Причерноморья.

Источник http://www.rhistory.ru/Istochniki03_012.html

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 19 апр 2012, 18:34 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Проблема численности воинов в античности и в средневековье является пожалуй одним из самых трудных, спорных и неисследованных вопросов военной истории. С проблемой, в весь рост, столкнулся и я, при написании Летописи, когда встал принципиалнейшый вопрос - касатся ли проблемы численности армии в тех случаях, когда об этом конкретных данных нет (то есть давать оценку численности армии), или нет. После долгых раздумии мною было принято принципиалное решение - в тех случаях, когда в первоисточниках нет сведении относително вооющей армии, а такие примери из ок. 6.500 военных конфликтов, нашедшых свое место в Летописи состовляют подовляющее большинство, давать оценочные данные относително численности подледнего. Такое решение было принято тогда и сейчас я уверен в правильности такого подхода, ведь без этого читатель не сможет представить масштабы военного конфликта, а следовательно - состовить верное представление о нем. Так, бывает случаи, когда одна из армии одержывает верх в нескольких сражениях, но потом терпит 1 порожение и война заканчивается. В случае неуказании численных данных, читетель может удивится - зачем же война закончился не в пользу той из сторон, число побед которого арифметически больше. А в моем случае читатель поймет, что это случилось потаму, что проигравшая сторона, хотя и арифметически одержало больше побед, но потерпело порожение в 1-ом, но несравненно крупном и решающем сражении. То есть оценочные данные, кроме сам собой разумеющегося научного интереса, еще и помогают читателью правильно представить ход события.

Учитывая все это, в результате не одного года усилия мною был разработан Системный метод, основные концепции которого можно найи тут -

http://www.milhistory.listbb.ru/viewtop ... f=27&t=148

В данном случае численность армии Киевской Руси, при условии молчания первоисточников, было выявлено именно с применением указанного метода. В частности, были учтены следующые обстоятельство -

1. Киевская Русь распологала несравненно большими силами, чем 50.000,
2. Салариды выступили против захватчиков 30.000-ей армией, но потерпели порожение,
3. В армии Киевской Руси было много союзников (аланы, славяне, лезгины и тд),
4. Атропатенские княжества, арабы и Салариды в частности имели высокую военную репутацию и по качеству, и по количеству сил и против них в таком походе Киевская Русь могла выставить примерно от трети до четверти всех имеющихся сил.
5. и тд (смотри состовные части Системного метода).

Итого - приведенное число является результатом моей оценочной деятельности, с применением Системного метода. Оно может колебатся +/- 5-10.000 и естественно не претендует на окончательную истину, но это отрожение моей професиональной позиции и мышления

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 20 апр 2012, 09:56 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
В труде Мовсеса Каганкатваци содержатся интересные сведения про поход Руссов на Кавказ в 944-ых годах. При том особенно много споров вывзвал один отрывок, который имеет некорректный вид и в том варианте труда автора, который висит в сети.

У Каганкатваци в данном отрывке речь не идет не о: "три тысячи" и не о: "три волны". В подлиннике отрывок имеет такой вид: "...ոչ ավելի, քան յերիս ժամանակս ընթանալով", что в переводе означает: "идя (ընթանալով) не более, чем (ոչ ավելի, քան) три (յերիս) часа (ժամանակս)". То есть этими строками автор питается передать не численность нападавших, а стремительный вид нападения.

Такое толкование дано к изданию на современном армянском труда Каганкатваци, изданной под редакцией серьезного академического коллектива в 1969-ом году. При том авторский коллектив особо подчеркивает, что: "... было предложено ժամանակս читать как հազարս (тысяча - L). Такая поправка безосновательна. Ժամանակ здесь означает "час". Автор хочет сказать, что прошли очень быстро"

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 23 апр 2012, 11:52 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Это -

Изображение

страница интересующего нас отрывка :) Там нужные места отмечани, смотрите чуть ниже середины левой страницы и внизу.

Проблема численности воинов в античности и в средневековье является пожалуй одним из самых трудных, спорных и неисследованных вопросов военной истории. С проблемой, в весь рост, столкнулся и я, при написании Летописи, когда встал принципиалнейшый вопрос - касатся ли проблемы численности армии в тех случаях, когда об этом конкретных данных нет (то есть давать оценку численности армии), или нет. После долгых раздумии мною было принято принципиалное решение - в тех случаях, когда в первоисточниках нет сведении относително вооющей армии, а такие примери из ок. 6.500 военных конфликтов, нашедшых свое место в Летописи состовляют подовляющее большинство, давать оценочные данные относително численности подледнего. Такое решение было принято тогда и сейчас я уверен в правильности такого подхода, ведь без этого читатель не сможет представить масштабы военного конфликта, а следовательно - состовить верное представление о нем. Так, бывает случаи, когда одна из армии одержывает верх в нескольких сражениях, но потом терпит 1 порожение и война заканчивается. В случае неуказании численных данных, читетель может удивится - зачем же война закончился не в пользу той из сторон, число побед которого арифметически больше. А в моем случае читатель поймет, что это случилось потаму, что проигравшая сторона, хотя и арифметически одержало больше побед, но потерпело порожение в 1-ом, но несравненно крупном и решающем сражении. То есть оценочные данные, кроме сам собой разумеющегося научного интереса, еще и помогают читателью правильно представить ход события.

Учитывая все это, в результате не одного года усилия мною был разработан Системный метод, основные концепции которого можно найи тут -

http://www.milhistory.listbb.ru/viewtop ... f=27&t=148

В данном случае численность армии Киевской Руси, при условии молчания первоисточников, было выявлено именно с применением указанного метода. В частности, были учтены следующые обстоятельство -

1. Киевская Русь распологала несравненно большими силами, чем 50.000,
2. Салариды выступили против захватчиков 30.000-ей армией, но потерпели порожение,
3. В армии Киевской Руси было много союзников (аланы, славяне, лезгины и тд),
4. Атропатенские княжества, арабы и Салариды в частности имели высокую военную репутацию и по качеству, и по количеству сил и против них в таком походе Киевская Русь могла выставить примерно от трети до четверти всех имеющихся сил.
5. и тд (смотри состовные части Системного метода).

Итого - приведенное число является результатом моей оценочной деятельности, с применением Системного метода. Оно может колебатся +/- 5-10.000 и естественно не претендует на окончательную истину, но это отрожение моей професиональной позиции и мышления :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 25 апр 2012, 10:16 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Относительно численности русских в походе на Закавказье 944 года многые часто недоумивают, указывая на то, что 8 столетии спустья в похожый поход РОсийской империи удалось снарядить относительно малые силы.

Но, думаю суть вопроса здесь в другом - многие обсалютные монархии Европы XVII-XVIII вв. стояли несравненно и намного выше по указанным Вами параметрам, кроме численности населения, не только от исторических государств и империи, но и многих своих современников. Но дело тут даже не в численности населения, а в принципах комплектования армии (в широком смысле, в том числе и союзники), в общественном строе государства, а также в обьектах нападения.

Так, в XVIII веке война, по сравнению с тем же Х веком, было несравненно и дорогим, и трудноорганизуемым процессом. Если в Х веке под ружье вставали практически все, кто умел носить оружие, то, сами лучше меня знаете, в XVIII веке в Европе все было вовсе и не так. Кроме того, если в Х веке комботанты были вооружены чуть ли не собственным и даже самоделным оружием, то в XVIII веке опять все не так. Немалаважны и союзники - по описаниям видна, что в армии Киевской Руси по крайной мере существовали 3 союзника, лезгины, аланы и славяне. Под первимы двумя можно в широком смысле понять вся Кавказская горная цепь и даже некоторые районы Предкавказья, а это не один десятко тысяч крайне боеспособных мужчин. Славяе же наверно это те племена, которые не входили в состав Киевской Рыси, но: "дружили" с ним. И наконец давайте не забывать, что именно в то время Киевская Русь находилась на пике могущества и теснила даже Византию с ее более, чем 100.000-ой армией.

Подходим с другой стороны - Салариды, если Вы не знаете скажу - гегемоны Среднего Востока указанного периода. Там, Западнее вставали на ноги Хамданиды, южнее и восточнее Буиды, но и те, и те пока не были столь силны и организованны. Известны рядь столкновения с Саларидами Анийского царства и, уж поверьте моей информированности в данном вопросе, имеющая 40-50.000-ая армия Анийское царство с трудом удержывала их натиск. В свете этого имеется сообщение, что Салариды выставили 30.000-ую армию неизвестного качества.

Понимаете, в таких вопросах, ИМХО конечно, нужно просто ставить обьективные факты рядом друг с другом и... все. Для меня вывод в таких случаях обычно сам напрашывается

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 26 апр 2012, 09:59 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Относительно указанного явления - дело не в экономике, а в общественном строе. Кстати, да, средный солдат петровской армии обходился дороже Петру I-ому, чем средный комботант (обратите внимание на это слово, я не написал дружинник) из армии Олега ему самому. Посему и даже развитые экономики XVIII века не дотягивали до армии более 100.000, при том, как отсталые госуадрства Азии той же эпохы, за счет особенностей мобилизации, леко проходили сей барьер, хотя и, конечно, армия государств перовй группы все же была несравненно боеспособнее.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 27 апр 2012, 11:01 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Кстати, союзники русских не особо блестали качеством вооружения - Смотрите на качества указанной армии на примере битвы в Утике 915 года.

ИОВАННЕС ДРАСХАНАКЕРТЦИ
ИСТОРИЯ АРМЕНИИ


...Так как у него (царь Армении Ашот II Железный - L) было очень мало средств на содержание войска, то он отправил своих воинов в близлежащие области, дабы они сами изыскивали там свое пропитание, пока он не вернется оттуда. А сам вместе с пригожим братом своим Абасом и двумястами пятьюдесятью мужами пошел и расположился близ крепости, которую звали Сакурет. Когда Васак и Ашот (мятежники - L) увидели, что сопровождавшая его многочисленная конница, рассеявшись, удалилась от него и поблизости нет никого, кто бы помог ему, тогда, кичясь, пыжась и брыкаясь, собрали они тайком все свое войско, а с ним и своих друзей по начатому делу – конницу из Тпхиса и ущелий Кавказа – и в количестве более четырех тысяч мужей, вооруженных щитами, копьями и мечами, и появившись в нежданный час, напали на них.

При виде столь ужасного, разбойничьего нападения окружившего их множества войск, те, проливая обильные слезы, обратились за помощью к всевышнему господу богу, который может одной рукою заставить бежать тысячу, и, осенив себя крестным знамением, с неистовой яростью ринулись в бой против них (250 элитных воинов королевской охраны против 4.000-ого по сути своего сброда - L). Вооруженные, верхом на конях, они с мужественной неустрашимостью напали на врагов и, в мгновение ока прорвавшись в середину вооруженной щитами массы воинов, обратили их вспять. Так всего лишь с двумястами мужей царь Ашот разбил, рассеял, разогнал, уничтожил четыре тысячи вооруженных их воинов. Одни погибли, будучи поражены острыми мечами, стрелами и копьями, иные из сарацинов были взяты в плен и потом убиты, а кое-кому отрезали носы и уши. Христиан, однако, пощадили и, ограбив их, позволили уйти прочь. И почти никто из них не смог спастись, кроме Васака (организатор мятежа - L), который с небольшим числом мужей бежал в крепость Шамшулде.


http://www.vostlit.info/Texts/rus/Drash/frametext6.htm

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 23 май 2012, 22:45 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Колаиция, взаглавляемая Киевской Русью, в войне с Визанитией В X-ом веке выставляла до 300.000 войско.

В причерноморских степях всегда обитало много народа и, как только появлялся гегемон, который был в состоянии собрать всех в единых кулак, собиралась примерно такая армия. Например, в 626-ом году таким гегемоном был Аварский каганат, который, собрав всех и вся, появился под К-полем с 300.000-ой армией. Потом в роли такого гегемона выступают Хазары, с "своим" 300.000-ем (правда, те все напирали на Востоке, против арабов). Далее эту роль берут на себя на короткое время венгры - где-то в венгерских источниках читал, что у них в период 890 годов, прежде чем потерпеть поражение от печенегов, была ок. 240.000-ая армия - не спрашиваете, не помню, уже несколько лет ищу этот источник и не могу найти...

Итак, не думаете ли Вы, что в X веке таким гегемоном мог выступит в частности Святослав и в этой связи сообщение о 308.000-ом его войске не такие уж безосновательные??

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь - Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 23 май 2012, 22:48 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
По моим оценкам, которые отражены в 27-ом томе Летописи, в битве у Преслава 12-13.04.971 византийцы выставили ок. 100.000-ую армию, но, посколько в самой битве участвовала только авангард их войско и часть войско Святослава, в итоге 30.000 византейцев напали на 16.500 воинов Святослава:

"Сказав так, Иоанн, прекрасно вооруженный, вскочил на быстрого благородного коня, вскинул на плечо длинное копье и двинулся в путь. Впереди него двигалась фаланга воинов, сплошь закрытых панцирями и называвшихся "бессмертными", а сзади - около пятнадцати тысяч отборнейших гоплитов и тринадцать тысяч всадников. Заботу об остальном войске император поручил проедру Василию; оно медленно двигалось позади вместе с обозом, везя осадные и другие машины... (после битвы у Преслава - L) Как раз в это время прибыло остальное войско с осадными машинами, и император Иоанн свернул лагерь, расставил фаланги в несокрушимый боевой порядок и с пением победного гимна устремился на стены, намереваясь первым же приступом взять город...." (Лев Диакон)

"Отпустив таким образом послов, сам он выступил вслед за ними, имея около пяти тысяч пехотинцев облегченного вооружения и четыре тысячи всадников. Всему остальному множеству воинов было приказано медленно следовать за ним во главе с паракимоменом Василием... (после битвы у Преслава - L) На рассвете прибыл проедр Василий с множеством войска, двигавшегося позади." (Иоанн Скилица)

Как видим, мы имеем дело не с всей армией Византии, а только с ее частью (авангард), который разбил опять-таки часть войско Святослава - 16.500 воинов.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армения и Русь: Двое переплетенных истории...
СообщениеДобавлено: 26 авг 2012, 22:01 
В сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22881
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Согласно сохранившимся данным (Кушнерян "История крымских армян", стр. 25), в 1009-ом году один армянский отряд, видимо служивший в византийской армии, киевские князья пригласили к себе на службу в время войны против польского короля Болеслава Храброго.

Что касается армянского отряда 1060-ых годов - текст грамоты могу в переводе давать по книге Абраамяна, где после этого даются авторские комментарии.

«Вот от великого князя Федора Дмитриевича косогацьким армянам. [Те], которые захотят сюда прийти [и] придут мне на помощь, я дам волю на три года, а когда будете подо мной, кто где захочет, там свободно поселиться».

Так, по словам автора, польский ученный Ф. К. Захарйасевич, который собственными глазами увидел русский подлинник документа и ее латинский перевод, утверждает, что русский подлинник не был датирован, а в конце латинского поставлена "год 1062". Абраамян сам склоняется к версии, что грамота принадлежит не князю киевскому, а князю Волыни Феодору Дмитриевичу (??!!), хотя такого князя в Волынском княжестве лично я не нашел. Садок Баронч склоняется к тому, что это все же Изяслав Ярославович и настаивает на 1062-ом, а если поточнее, на 1064-ом годе, относя событие к битве на реке Альта против половцев.

Что касается года, то это видимо наша обычная система летоисчисления и оно появилась позже. Если это будет армянская система, то получим год 1615, что абсурдно, если же латинская система - то получается год 1309. Абраамян сам склоняется к последней версии, хотя и тогда остается вопрос, связанный с персонажем "Феодора Дмитриевича".

Итак, если все же это 1060-ые года, то мы скорее всего имеем дело с теми же прекрасными всадниками византийского типа, которые так долго было основой имперской мощи Византии...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Рубен Баренц (Ереван): Россия-Армения – что же дальше?
СообщениеДобавлено: 15 май 2013, 16:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10017
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Рубен Баренц (Ереван):
Россия-Армения – что же дальше?


Опубликовано в 14.05.2013 от Юсисапайл

«России мы позволяли быть сильной настолько, насколько она могла и слабой настолько, насколько мы хотели», – Уистон Черчиль.

Часть первая: Россия-Армения.

Русско-армянские отношения имеют несколько периодов и уровней постижения.

Первый – синкретический, когда одно из арийских племён после гибели Хеттского царства и последующей гибели хеттской Трои, разделившись на два потока, покинуло Армянское нагорье и центральную Малую Азию. Один из потоков ушёл в мало освоенные горно-лесистые северные районы Балкан (и венецианскую лагуну), второй – в область бассейна рек Днестр, Припять и далее в Полесье и Восток. Был ли при этом третий путь миграции славянских племён вокруг Европы в бассейн Балтийского моря, остаётся открытым, но вполне допустимым по ряду косвенных признаков, среди них – полное освоение морского дела ещё в III тыс. до н.э. народами Малой Азии, Балкан и островов Средиземного моря. Но и 35 веков назад эти народы представляли единое поле культуры. Данный период в народоведении является предметом особого внимания историков, языковедов, археологов и генетиков, ибо вносит системность в понятие мифической первичности, истоковости, преемственности, наконец, исторической связи и самой историчности и, в завершение, – политичности с её легитимностью и правами народов.

Второй период начинается с раздела Великой Римской империи, образовании и падении Византии. Со времени рождения Византии начинается новое движение народов Малой Азии на Балканы к центру Империи, к Константинополю. К началу развала Рима все Балканы, включая Элладу и многие острова Эгейского моря уже были заселены славянскими племенами. Славянской была и легендарная «Спарта» – полуостров Пелопоннес. Движение иммигрантов в сторону Константинополя составляли не столько сами греки, сколько на разных диалектах грекоговорящие народы Сирии, Палестины, Малой Азии (если бы жителям Аттики в это время сказали, что они греки, они бы обидились, тогда это было не престижно, ибо все подданные Рима считали себя «славными» римлянами). Именно переселенцы с уже принятой христианской ориентацией привели к смене в Византии латыни на греческий.

В направление верховьев Днепра, где заканчивалась степь и начинались леса, двинулось и армянское население. И так как вне исторической родины армяне никогда не строили ещё одной Армении, следует думать, что до сих пор не локализованное ни территориально, ни во времени государство Арта, просуществовавшее вряд-ли более 70 лет относится к V в. н. э. В это время армянский князь Смбат Багратуни основывает крепость Смбатос, в последствии названной в честь легендарных братьев Востока Кия, Щека и Хорива (Холива-Холифа) – Киевом. Государство Арта могло располагаться на линии Киев-Курск-Брянск с последней отдалённой на север точкой Москва. В этом вопросе во многом помогут разобраться топонимы средневековых поселений (например, «Илья Муромец, да из Карачарова». «Карачар», арм. – место, где добывается камень) и генетический материал искони автохтонного населения. Следует также обратить внимание на большое число арменизмов в русско-украинском языках, армянские ононимы в украинском и такой армянский этноним как «моски». Скорее всего переселенцами было протестное армянское население и представители древних родов, непожелавших переходить в христианство.

В древнем мире арии легко понимали друг друга, т.к. словарный запас был ограничен, а корневая система была единой. В том мире, людей вначале сближала «кровь» – единая раса, общая языковая основа и близкая, недифференцированная культура, основанная на схожей мифологической базе. В последующем, по мере роста фактора религии, людей стала сближать конфессиональная принадлежность (как в Византии, исламском или иудейском мире), и лишь с начала ХVIII в. в сознание стало входить понятие «нация», образованное великим творением духа человека, – национальной культурой.

Если бы данная статья имела название «русские-армяне», то с определённой глубины погружения в историю, такая парафраза теряла бы свою актуальность, ибо мы пришли бы к одним родственным племенам, населяющим Нагорье, деление между которыми было чисто символическим. Армяне – единственный стволовой этнос, безотрывно пребывающий в регионе своего изначального происхождения 12 тыс. лет назад, откуда от него «вегетативным способом» на протяжении всего последнего 6-и тысячелетнего исторического времени происходит отпочковывание и исход ариоговорящих племён и населения. Однако с появлением понятия «нация», в ХIХ в. появилось и её иерархизация по признаку «выше-ниже», достойная, малодостойная и совсем недостойная.
Допустим, немцы пишут, что германская нация сложилась из кельтов, германцев и славян (на определённых историографических периодах начисто умалчивая о славянах. Ведь недостойны, подлецы, принадлежать истинным европейцам.) и не допускают мысли, что баварцы* – переселившиеся армяне ещё в римскую эпоху.

*Будучи юношей и далёким от тех мыслей, что обсуждаются в настоящей статье, летом 1968 года я находился в Москве, когда в столице проходила выставка «Экспо 1968. Бавария – земля и люди». В одном из буклетов об истории происхождения Баварии я впервые, к своему удивлению, обнаружил запись, которая так врезалась в память, что спустя 45 лет передаю её без изменений: «И поставил Рим прокуратором Баварии армянина по имени Бавар, что бы иметь доступ к местному армянскому населению». Попытки прояснить данную запись в Германии и в самой Баварии встретили такое сопротивление, что вызвали только глубокое сожаление. Материалы по этому «делу» оказались более недоступными, чем обнаружение тайн Третьего Рейха. Однако дотошные немцы не могли позволить себе такую ошибку! Кому-то было очень необходимо недопустить неосторожно выпущенной информации об армянах. (К слову, могли же материалы по этой выставке сохраниться в каких-то архивах соответствующих министерств СССР и не менее «дотошного» КГБ). Далее мы обнаружили, что получение знания об армянах не менее трудная задача и в случаях с другими государствами, за исключением Индии и Китая. И если раньше по причине своего политического провинциализма и неинформированности армяне никак не могли взять в толк: «кому это выгодно», то сегодня в Армении это составляет секрет Полишинеля.

Ну и что! Ведь все арии вышли с Нагорья – кто раньше, кто позже. По причине, что позже, – баски, кельты, этруски и др., наиболее близки к сегодняшним армянам. Все арии – армяне; все армяне – арии. Никакая ветвь арийского древа не может сказать стволу о своей изначальной близости корням, минуя ствол. Иное дело как выглядел изначальный арийский тип 12 тыс. лет назад при самоорганизации ариев в Нагорье? (оставляя этот вопрос антропологам, археологам и генетикам). Безусловно, и он образовывался из слияния разных по происхождению племён, ибо всё на свете и сама жизнь есть непрерывный процесс «ассоциации-диссоциации», «ассимилияции-диссмиляции».

Так из каких ветвей ариев образовалось население России? Из ранее пришедших при возникшей этнической диссиминации оседлых скифов (скифские слова в русском языке многочисленны. (Боярин, – скифское, тевун-теван, – армянское, князь-кинунг, – норманское; далее скифские слова: собака, кабан, кобыла и пр. В аналогии славянские – пёс, вепрь, лошадь. Или скиф. «бурёная», «бурак», что есть красное). Последующими напластованиями стали нормаы и армяне. Это на первом этапе. На втором – в котле русского этногенеза стала «вариться» и жёлтая раса угро-финов, занёсшая в арийскую кровь «заразу» отсутствия гена, расщепляющего алкоголь (пишу со страхом, чтобы не обидеть всех угров).

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рубен Баренц (Ереван): Россия-Армения – что же дальше?
СообщениеДобавлено: 15 май 2013, 16:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10017
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Не имеет смысла входить в проблему расы и крови в системе «русские-армяне» ещё по одной причине. Допустим, что всё изложенное автором не соответствует действительности. Но тем не менее, армяне, несомненно, являются этнообразующим и государство образующим народом Руси-России. Этому служит всего один факт. На протяжении всего исторического периода существования восточных славян армянские мигранты хоть минимум-миниморум, но составляли 1,5-2% от всего населения Руси? если в соседней Польше (на период Грюнвальдского сражения – 1410 год) из 1милл. 400 тыс. всего населения Польши 300 тыс. составляли армяне, да и то, учитывались только те, что были прихожанами арм. церкви или оставались православными византийской церкви. К слову, после победы в этом сражении армянские полки, понёсшие тяжёлые потери, были поляками физически ликвидированы). Вопрос: за тысячу-полторы тысячи лет, каков генетический вклад образуют армяне в русскую кровь? Только сейчас мы обнаруживаем армянское происхождение Юрия Долгорукого, узнаём о присутствии армянского войска в Киевской Руси, об искони присутствии армян в Москве и распространении арменоидного генетического типа среди русских. Мой интерес, откуда у командира засадного полка в Куликовской битве армяно-персидское имя – Бабрак, не нашёл объяснения (возможно это рудимент скифского языка, как имена Алла`, Дунья`, Дарья`).
Но вот двух отмеченных за храбрость в Куликовской битве героев-армян (что равно сегодняшнему герою «Советского Союза») мы нашли. Но чтобы были двое, должны же быть простые миряне, из которых они могли быть вышедшими. (При этом мы понимаем, что другие имена установить невозможно из-за их христианского написания). Символом бессмыслицы этого разделения лучше всего взять образ самого Петра Первого. Его мать – боярина Нарышкина, является переселившейся при падении Константинополя многочисленных армянских дворянских родов в Россию (это задокументировано). К моменту царствования Алексея Михайловича армяне ещё хранили свою первичную этническую принадлежность и между собой сообщались по-армянски. По причинам то-ли согласия царской семьи, то-ли по высшим государственным интересам, связанным с наследованием престола, Нарышкина беременеет от придворного джугинского художника Салтанова, оставившего определённый след в русской живописи (Салтановы до сих пор живут в Москве). В тайне христианской этики об этом не принято было говорить, хотя в реальности факт был налицо, имея в виду лицо Петра. Пушкин откликнулся на эту историю закодированными виршами о «царстве славного Салтана».
Принадлежа, как принято сейчас говорить, кавказскому этническому типу, Пётр, одновременно стал и первым великим русским националистом (если такое слово удобоприменимо к той эпохе). Почему «националистом»? Понеже душе, отпавшей от Бога, при выплеске вовне огромной человеческой энергии ничего не остаётся как за «бога» брать другие ценности. Пётр брал Россию, русскую Нацию; кто-то самого Петра, далее Ленина, Сталина и пр. пр. у других народов, им – несть числа. Третий период начинается с Нового времени. Здесь обострение проблемы существования армянского народа восстало в особом обличии и человеконенавистничестве. Вопрос заключается только в одном – с какого года следует исчислять Новое время? Нам кажется с такой сакральной жертвы человеческой жизни, после которой старое уже не может существовать в прежнем виде, а новое уже не может не жить. Историки исчисляют постмифическое, научное время с гибели Сократа в 399 г. д.н.э., христианство с – жертвования Бога нашего Иисуса Христа, а Новое время со дня сожжения Дж Бруно 18 февраля 1600 года (но не после окончания Тридцатилетней войны в Европе). Такое исчисление Нового времени нам кажется убедительным, потому что на широком плане оно же, это Время, началось ещё с одной жертвы – первого геноцида армян как христианского народа в 1604 году, организованного Дьявольским союзом – ДС. ДС – это союз Мировой финансовой мафии – МФМ, с опытом в несколько тысячелетий и продавшейся ей английской аристократии ещё с середины ХV века. В задачу настоящей статьи не входит как, когда и почему это произошло, задача статьи – дать геополитическое видение русско-армянских отношений в условиях отсутствия самого этого видения, и в то же время представить прогноз и пути развития на будущее.
Однако вернёмся к первому геноциду армян Нового времени. «Армяне лгут, когда говорят о геноциде 1915 года», – М. Тетчер, Премьер-Министр Великобритании. Англичане никогда не признают ни первый геноцид Нового времени, ни первый геноцид ХХ века, потому что у его геополитических планов и идеологических истоков стояли прежде всего они сами и МФМ. Остановимся в двух словах на геноциде армян 1604-1605 гг., ибо в армянской литературе нет ни одной работы, раскрывающей это страшное преступление, кроме небольшой статьи к сборнику архивных документов Матенадарана «Армянское войско в ХVIII веке». Исследования и документы. (Под ред. А.Н. Хачатряна. Ереван, Изд. АН Арм ССР. 1968, стр. 28-31). По этой причине, а также по причине того, что армянская общественность не ведает о глубинных и оккультных корнях этого геноцида, мы в данной статье коротко упомянем о нём.
В 1598 году в Персии, долго ведущей безуспешную войну с Турцией, появляется английская военная миссия во главе с братьями Робертом и Энтони Ширли. Они предлагают военную помощь Шах-Аббасу I в обмен на геноцид армян в персидской части Армении. В этот период армяне обладали большим финансовым влиянием на всём Востоке до Китая. Получив предложение, «от которого он не мог отказаться», Шах-Аббас производит депортацию всего армянского населения вглубь Персии и Афганистана. Во время этой депортации армяне оказали столь героическое и жертвенное сопротивление, что ознакомление с архивным материалом Матенадарана вызывает изумительное потрясение человека. При подавлении сопротивления в Гарни, Гехарде и ряде других сёл англичане вводят осадную артиллерию, приняв непосредственное участие в геноциде. Вместе с погибшими число утраты армян за два года достигло 700 тыс. По требованию англичан персами на корню был уничтожен крупный культурный и финансовый центр на Востоке город Джуга (ныне тюрк. Джульфа). При этом, – отдавая долг гению геополитического предвидения англичан, – они решили триединую задачу. Первая, переломили хребет армянской финансовой системы. Вторая, во исполнение целей и задач МФМ и её оккультного тайнознания в уничтожении племени амалеков англичане произвели невосполнимый удар по армянам в интересах этой Мафии. Третья, уничтожая уже на то время многовекового союзника и опору русских на востоке, англичане надолго, если не навсегда, перекрыли пути движения России к Мировому океану, ещё до того, как русские могли бы подумать об этом. (Однако русские думали об этом уже за 50 лет до появления англичан в Персии. «Путешествие Афанасия Никитина» и было первым зондажем русской разведки по прокладке путей в Индию. Но т.к. в это время при дворе Ив. Грозного, как, например его личного врача-англичанина, английская разведка уже создала свою резидентуру, то англичане полностью располагали информацией о планах России и работали на опережение).
Армянам для себя следует знать: первое, от длящегося много столетий ДС англичанам уже не уйти никогда и никуда, разве что только в преисподню. Второе, трёхтысячелетняя идея уничтожения племени амалеков не может быть отменена, ибо записана в поколения как религиозная. Третье, Россия, как это взято в эпиграфе, никогда политически, за исключением коротких периодов, не была самодостаточна. Она не будет по большому счёту ломать копья, чтобы спасать своего геополитического союзника… в условиях, когда сама себя не всегда может спасти и начинает тонуть, только тонет эта великая держава почему-то чуть ли не в столетие раз. Если надо будет кинуть армян, она это сделает легко и играючи, как делала всегда. И ей будут сделаны предложения, от которых она не сможет отказаться. Если всё же она откажется, то в условиях армянской политической «самостоятельности», заказ на деарменизацию армянского исторического пространства сделает местная армянская дегенерация, поставленная этой мировой силой у власти (собственно, сегодня она этим и занимается). Свои награбленные финансовые средства эта дегенерация держит в банках у той же силы. Согласно же Святому Писанию, «где находится золото ваше, там находится и сердце ваше»; от себя добавим и «мозги этой дегенерации». По этой причине отказа в исполнении не будет, как это сделал агент ДС т-Петросян.
Вышеприведённое изложение сделано для того, чтобы сохранив «связь времён», перейти к описанию политики России относительно армян с петровского периода, которая не поменялась на протяжении всего последующего двухсотлетнего времени правления Романовых до 1917 года. Эту политику можно свести к одному тезису: постоянно обещать армянам то, что они желают, или давать повод верить в помощь и не делать ничего, держа армян на привязе этих обещаний. Политической арменистики у армян до 1917 года не было по понятным причинам отсутствия государственности и грустной реальности – отсутствия систем надгосударственной организации армян, в положении провинциального, дворового уровня её «элиты». («С детским уровнем видения мира большой политики», – как потом после встречи с армянскими «вождями» напишет основатель сионизма Т. Герцель). После 1920 года сама наука «геополитика» не могла быть в Армении создана принципиально, потому что история в СССР, даже древнейшая, считалась политической и жёстско контролировалась спецслужбами, генетически восходящих не то что к ЧК, а к тайным инициатическим организациям вниз по лестнице вглубь столетий, где иллюминаты – лишь этап тайной конспиралогии. Огромное количество советских историков докторов наук и кандидатов по жизни были просто заурядными стукачами спецслужб, не пропускающие в печать ни одной правды о реальном положении дел в связке «Россия-Армения» и певшие осанну русско-армянской дружбе.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рубен Баренц (Ереван): Россия-Армения – что же дальше?
СообщениеДобавлено: 15 май 2013, 16:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10017
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Исключая бытовой уровень, всякое политическое знание имеет четыре уровня восхождения: политический, геополитический, конспирологический… после чего познание раздваивается на два метафизических направления – оккультное как тайнознание и сатанизм, и сакральное, как хоть свободное и открытое для высшего духовного постижения.., но существующее для посвящённых. Эти постижения ещё являются метаисторическими. Ибо такое знание тоже ставит вопросы: для чего, для каких целей и смыслов живёт человек, для чего рождены народы?
Носителями геополитического и конспирологического знания является позитивная, регенеративная элита (природный инстинкт жизни и становления) и негативная, дегенеративная элита (природный инстинкт смерти и разрушения). Всвязи с этим в политической арменистике уже более двадцати лет обсуждается вопрос дегенеративной власти и самой дегенералогии (не физической или клинической) и регенеративной власти и самого вечного духовного возрождения-воскресения. Иными словами, в политической арменистике (схематически) мы разделили элиту на регенеративную и дегенеративную. Другим способом осветить всю природу динамики власти в её диалектическом понимании невозможно. А так же, увы, обьяснить циклы их исторической сменяемости. (Здесь следует напомнить нашим читателям, что при возникновении сложности понимания системы, её следует членить-анализировать на простые и частные составляющие). Но в том-то и заключается само познание, культура организации, необходимость бытия как системы порядка и способность природы человека к саморегулированию и обладанию идеями, общественными, социальными и политическими конструкциями и планами, чтобы недопустить или купировать возможность прихода дегенерации к власти. Её следует держать на низших социально-политических стратах, потому что ликвидировать дегенерацию в принципе невозможно, не иначе как ликвидировать сущность самого человека. Проблема дегенералогии власти должна быть включена в курс Высшего образования и политического знания, ибо в обычной политической практике социо-биологический слой вырожденцев употребляется как орудие дезинтеграции, покорения и контроля над народами. В политической арменистике привод и навязывание власти вырожденцев обозначен как Оружие дегенеративного лидера (ОДЛ).
Политику России относительно Армении, начиная с Петра впервые конкретно приоткрыл в своей небольшой статье А.Р. Устиян в сборнике «Армения и мир» (Москва. 2013, стр. 64-75). Всё, что до этого мы знали по несмелым намёкам армянской литературы советского периода, это то, что Пётр и русская разведка спровоцировали армян на восстание 1721 года, и когда завершили торг с турками, «кинули» восставших. Результат – сотни тысяч вырезанных армян. Именно из статьи Устияна явствует, что Пётр и не собирался вводить войска в Армению, а целью его и было само избиение. Зачем и почему? А.Р. Устиян не знал или обошёл молчанием главный вопрос «нетрадиционной» ориентации Петра, а именно, – Император великой империи, православный по вероисповеданию, давал клятву иной, антирелигиозной и антихристианской силе – мировому масонству. Пётр I был масоном (что освещено в самой` фундаментальной русскоязычной литературе о тайных инициатических организациях России), и он способствовал вторжению масонов в Россию и захват ими, в частности, такой науки как русская историография, от которого эта наука не может откреститься до сегодняшнего дня. Далее, все русские императоры продолжили петровскую, то бишь масонсую, политику подрыва армянского этнического элемента, якобы в интересах России. Если обобщить политику русских царей относительно армян, то более преднамеренно подлой и коварной её назвать нельзя. Ибо с англосаксами и МФМ у нас всё ясно – они открытые враги армянства, не скрывают этого (или скрывают в пределах политической этики… оказывается есть и такая !?). Но как на предательство пошли русские цари, если армяне со дня основания Руси, кровью стоят за её сохранение и величие? Здесь получается, что армяне дважды проливали кровь за Россию: один раз за русских, второй от русских.* Поэтому такая политика, если принять Божественное уложение Мира, и будет более всего наказуема Богом.
*Пока Россия в 1915 году проводила содействие Турции в геноциде армян, на германском фронте России в Первой Мировой войне за неё сложили головы 200 тыс. армянских солдат и офицеров. Из Америки в Мурманск даже шли транспорты с армянскими добровольцами, гражданами Америки, решившими в войне стоять за Россию (и ни одного транспорта с русскими-американцами). В Мурманске, по описанию очевидцев, их встречали с восторгом, музыкой и бросанием конфет.
Геополитическая ошибка политики России на Юге, длящаяся 200 лет – уже не просто ошибка, а больше – преступление и близорукость. Россия должна была биться не за проливы и Константинополь, ведущих в никуда, в закрытый бассейн Средиземного моря, куда её и направили те, кто видел и мыслил дальше и глубже, а легко пройти через Персию к Персидскому заливу и далее… в Мировой океан. Причём пройти не вопреки, а в союзе с Персией, паниранизмом и опоре на братский армянский народ, как гаранта этого пути к Мировому океану. И персы шли на союз и хотели его, более – они нуждались в нём. Великий комплементарный союзник России на Юге, паниранизм, был заменён на антиподальный пантюркизм. И когда армяне кричали о порочности и ошибочности такого союза, в России смеялась: «армяшкам плохо, и они хотят решить свои проблемы за нас счёт». В отличие от неприкрытой политики геноцида антиподальных христианству и армянам внешних сил, лишь Ив. Грозный был последовательным сторонником армянства и армянской государственности в тех пределах, которые допускали тяжёлые обстоятельства русской государственности того времени. Но уже при его царствовании в Москве появилась первая монография, направленная против экономической деятельности армян и греков в России. Правда русская разведка видимо что-то почувствовала и публичного идеологического диверсанта, серба «Юрия» туранули из Москвы.
В 1831 году египетские мамлюки поднимают восстание против турецкого ига. Их предводитель албанец Мухамед Али после ряда успешных сражений стал двигаться на саму Турцию. И что же? Кто спас Турцию от полного поражения? Россия! Она послала Али ультиматум, о немедленном прекращении наступления. В случае отказа Россия вводит в Средиземное море Черноморский флот и начинает фланговые операции против воссташих. Здесь становилось ясным, если бы турки понесли окончательное поражение, то образование нескольких христианских государств на территории исторического проживания их народов, – как армян и ассирийцев, – стало бы свершившимся фактом. История спасения Россией Турции повторилась уже при большевиках. Армении, согласно Версальскому договору, как принёсшей наибольшие жертвы в борьбе с противником и как участнице-победительнице в составе антитройственной коалиции, отводилась её историческая территория с выходом в Чёрное море. Однако в Бресте троцкисты сдали Армению туркам, о которой германское командование и не просило «русских». Начался новый, так называемый Малый геноцид армян, с 1918 по 1920 гг, принёсший убыль около 800 тыс. армянского населения. Этот геноцид был подкреплён двумя Московскими договорами от 1921 года в пользу Турции. В это же время большевики в перспективной цели создания Великого Турана образуют некое тюркское государство в нижнем течении реки Куры, сменив неустойчивое название «кавказские татары» на новый этноним «азербайджанцы-Азербайджан». Для территориального наполнения новоиспечённого Азербайджана от Армении отторгаются земли Нахиджевана, Карабаха и Ганзака. Вопрос: что общего в русской политике между 1721-м годом 1831-м и 1921-м годом? Одно – на протяжении всего этого времени над интересами России господствовала ещё одна общая сила. Кто она? (Загадка из серии, где «А и Б сидели на трубе»). В этом же месте изложения уместным будет сказать, если бы, не приведи Господь, в 1825 году победил бы масонский заговор Декабристов, то в числе первых шагов нового Правителя России Пестеля должна была начаться полная деарменизация и дехристианизация всей Анатолии для целей высвобождения и заселения Нагорья иным народом.
Уже после, к концу ХIХ века, ещё один масон, Лобанов-Ростовский, будучи Министром иностранных дел России, объявил программу: «Нам нужна Армения без армян и армяне без Армении». В 1912 году при русском Генштабе создаётся 12-й отдел Ефратского казачества. Россия готовилась к геноциду армян и заселения её территории теперь уже русскими казаками, которые, кстати, уже двинулись на юг с семьями как переселенцы в 1916 году. Приём «а ля Армия Людовице» впервые был испробован русскими на турецком фронте в 1916 году. Здесь армяне и русские бок о бок сражались против турок. Во время геноцида армянонаселённый город Ван защищался мирными жителями как мог. Оружия и боеприпасов не хватало. Три месяца длился штурм и три месяца русская армия не наступала, «пуская в расход» и турок, и армян. Когда стало ясно, что турки не могут добить армян, русская армия, без боя, спокойно вошла в город. И также неожиданно без боя отступила, подставив оставшееся население под полное уничтожение.
*При возвращении в тыл пустых обозов с русско-турецкого фронта в течение всех трёх лет войны, ездовым было запрещено подсаживать на подводы раненых в боях с турками армян, истощённых, еле волочащих ноги беженцев как собственных подданных империи, так и армян – беженцоев из Турции. На дорогах умирало множество голодных и обездоленных женщин, детей и стариков.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рубен Баренц (Ереван): Россия-Армения – что же дальше?
СообщениеДобавлено: 15 май 2013, 16:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10017
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Результат – как божественное наказание: потрясённые и возмущённые армяне в ненависти и отместку Царю дали Красной Армии 80 тыс. добровольцев (только с 1918 по 1921 год в Гражданской войне – причём искусственной – в России погибло 12 милл. человек). В конечном итоге проиграли обе стороны, и русские, и армяне. А кто победил? В противоборстве двух сторон всегда выигрывает третья сторона. Кто она? Дьявол! И не русские, и не армяне не представляют своим традиционалистским сознанием, что читая эти строки, в эту минуту на лице дьявола появляется торжествующий оскал и ликование своим могуществом.
В Первой Мировой войне Россия и её союзники (Антанта) и Германия со своими союзниками (Тройственный союз) бились, как говорится, насмерть. Стороны даже травили друг друга газами. Казалось, геополитические устремления одной стороны должны встретить несогласие или сопротивление другой, если одна сторона стремится к уничтожению армян, то другой, – России, – это должно быть невыгодно. Но как получилось, что уничтожая друг друга, относительно армян враги вдруг заполучили консолидированную программу их полного уничтожения? Не потому-ли, что этого не столько хотели они сами, а та наднациональная сила, которая стояла над каждой из них и направляла их политический вектор в нужном для себя направлении (и начальник Генштаба Германии, и начальник Генштаба России, оба были масонами).
Перескакивая через годы и столетия, сжимая мысли в максимальной дедукции, мы хотим спросить: почему русские вечно проигрывают англичанам не на поле битвы, а в геополитической мысли? Почему во всяком проигрыше у русских дело политиков превращается в дело героев? Сначала успокоим русских, проигрывают они самой могущественной силе на планете – ДС! Йоганн Готфрид Гердер в конце ХVIII в. в своём замечательном труде «Идеи к философии истории» (Изд. Ак. Наук, 1977 г.) о захвате англичанами Индии пишет: «Великий город Лондон покорил великую деревню Индию». Эта мысль может быть использована как лейтмотив к пониманию побед Лондона то над Петербургом, то Москвой, где больше господствовало континетальное мышление (если не сказать провинциальное), чем планетарное. И это не «вина» русских, а их историческая беда. Продолжим эту мысль. Если «геополитическое» мышление армян точечное и крутится вокруг горы Арарат, то у турок оно уже морское, у франко-германцев – континентальное, у русских – межконтинентальное, у англичан ещё выше – океаническое, планетарное. В начале ХVIII в. русское Адмиралтейство во главе с П. В. Чичаговым, на радость англичанам, отвергает океаническую идею развития флота как излишнюю и дорогую, заменяет пространственное мышление великой Нации «каботажным» и отказывает политикам в контроле над «бесхозными» островами Тихого океана. В последующем их спокойно заняли и поделили между собой японцы и американцы. Не ставя вопрос: с чьей помощью было проведено это решение, ответим, что в двух столицах России, во-первых, господствовало или провинциальное мышление, или отражённое, со «вторых рук» то от французского, то от немецкого; и, во-вторых, русские верхи были до отказу забиты масонскими организациями, формирующими это геополитическое мышление со своего более высокого – конспирологического уровня.
Заметим, сам предмет геополитики, представленный в России Н.Я. Данилевским ( 1822-1885) и Д.А. Милютиным (1816-1885) не шёл ни в какое сравнение с агрессивным уровнем западных геополитиков, и в первую очередь с океаническим мышлением англосаксов. Вильгельм II под впечатлением работы американского геополитика адмирала Альфреда Т. Мэхэна (1840-1914), опубликованной в 1890 году: «Влияние морской силы на историю. 1660-1783 гг.», приказал отпечатать его труд и распространить во всех судовых библиотеках всего немецкого флота. Уж очень хорошо понимали определяющую роль геополитики в формировании государственного и политического мышления своих элит западные теоретики, если им удалось запретить изучать в СССР этот предмет. Таким образом, при отсутствии сакрального, потом уровнем ниже конспирологического и далее геополитического мышления СССР-Россия, осталась со своим ещё более низким политическим, идеологическим мышлением и своим КГБ. Пространственное мышление русской нации было отвергнуто, широкие слои общественности не знали о таком предмете, а сам он был загнан в секретные центры под партийным контролем.
Но вернёмся к современной английской политической мысли и её истокам. После разгрома испанской Армады, англичане поняли, что всё их будущее и сам вопрос существования их государственности зависит от могущества флота. На суше англичане не умеют воевать и могли проиграть любой европейской державе, добравшейся бы до Островов, – это первое. Второе, лучшей защитой Англии являлось не военное решение вопроса и большие затраты на втором уровне обороны – поддержание могущественной сухопутной армии, а создание в отношениях между европейскими державами, как минимум, постояного напряжения, недоверия, и как максимум – постоянных войн! Длительная русско-шведская война (как, впрочем, и Тридцатилетняя война) уже шла в русле английской комбинации и политических идей. Если бы шведы прежде повернули на Англию, как планировали, то Англия перед пассионарным взлётом шведского могущества не устояла бы. Чуть ли не два десятилетия бились масон Пётр Великий со своим шведским «коллегой» Карлом Великим.., так два «великих», изматывая друг друга, давали мир и покой Англии. Далее не менеее «великая» Французская «масонская» революция 1789 года… и пошло-поехало.
Так какой теоретический базис, философский и идеологический, можно подвести под успех английской политики, которая остаётся неизменной за последние почти 400 лет? Основой внутренней английской политики стал жёстский контроль своего общества с применением в случае необходимости бескомпромиссного физического насилия, а вовне – либеральных идей Т. Гоббса (1588-1679) и Ф. Бэкона (1561-1526). Сегодня эти либеральные идеи, как двойные стандарты, представлены то «правами человека», то «правами народов», то «свободным рынком», «свободой нравов» и далее всякими свободами тогда и там, где это выгодно их апологетам.
Что касается идеологической основы, то самой главной и фундаментальной работой, которую можно назвать первой политической теорией борьбы путём экспорта подставных тупиковых идей, является книга английского дипломата и политического деятеля Болинга Брока, изданная в 1635 году: «Письма об изучении и пользе истории». Эта книга должна былы быть не просто читаема, а вчитывыема всей русской общественностью на протяжении всего Нового времени. Она, как это сделал Вильгельм II с работой адмирала Мэхэна, должна была изучаться во всех васших учебных заведениях России. Её можно назвать первой работой по применению информационного оружия, – это классика политической борьбы. Однако, если я не ошибаюсь, эта работа впервые издаётся в Москве в 1978 году (из серии «Памятники исторической мысли Ак. Наук СССР), оставаясь предметом для любопытного чтения. Таким образом, экспорт либерализма, начавшийся со «свободы, равенства, братства» с морем пролитой крови во Франции в революции 1789 года, и продолжившийся до различных цветных революций сегодняшнего дня, стал традицией Западной идеологии. (При 25 милн. населении Франции того времени за первые 4 года революции число погибших достигло 1,5 милн. Священничество уничтожалось массово, а в Соборе Парижской Богоматери в течение 16 лет была размещена конюшня).
Б. Брок в своём труде предлагает побеждать своих противников на Континенте не армиями и флотом, а экспортом и внедрением в сознание элит тупиковых идей. И это в 1635 году! «Мечеными фишками», рассчитанных на «дураков», назвал Б. Брок применение таких идей. Понятно, что обеспечивать доводку экспортируемых идей до общественного сознания и их реализацию в государствах-целях должны были собственные отмобилизованные силы внутри каждого из них. Внедрением этих идей занималась не столько классическая разведка и резидентура, сколько специфически созданные для этих целей инициатические организации внутри каждых стран. Тогда один золотой, потраченый на создание агентурных и инициатических структур, в случае успеха, оборачивался золотым дождём. Так всё и происходит по сегодняшний день, только называются эти революции уже не «свобода, равенство, братство», а оранжевыми, розовыми, бархатными; далее «правами человека», «правами педерастов» и пр. А «золотой дождь»? Только победа над СССР принесла победителям несколько триллионов долларов золотом и в золотом исчислении (исчез с подачи Ельцина весь советский золотой запас, а накопленный уран – в цене в три триллиона долл. Даже ничтожный золотой запас Армении, приблизительно в 20 тонн правительство Кочаряна объявило для Армении излишним и отдало МФМ, от которой, собственно, и зависило).
Всвязи со сказанным, приведём два выражения Бисмарка, высказанные ещё во второй половине ХIХ века (!!): «Англия в войнах употребляет европейские государства как «отличную пехоту», как «здорового дурня» всемирной истории». Или: «Держать чужие государства под угрозой революции стало уже довольно давно ремеслом Англии». (Что изменилось по сегодняшнее время? Одно – вместо слова «европейские» можно вставить выражение «весь мир»). В существующем положении дел мы должны исходить из понимания того, что и самих англичан за дурня держит другая мировая сила, – МФМ и её тайные оккультные организации, которой английский арий так продался, так оказался подчинён, что о дураках уже речь не идёт – речь идёт о предательстве и преступлениях английской элиты перед христианством, всем арийским миром и человечеством.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB