Цитата:
Это знаменитая "китайская" версия, которая не убедительна, как и в случае с Мамиконянами.
подозреваю что она "не убедительна" для вас в силу своей непривлекательности. такой "крупнейший и патриотнейший род" и из иноземных пришельцев? лиону не хочется в такое верить
вот грузины должны поверить что бараташвили - тоже крупный и тоже патриотичный род - происходят от армян. в противном случае, это не объективно, это политика, и т.д. а зато армянам верить в китайские корни мамиконянов не обязательно, потому что это "не убедительно". хотя убедительных фактов на основе прямых указаний на происхождение бараташвили от орбелянов, я так и не увидел. все на уровне каких-то предположений, при том, исключительно лично ваших, лион. и напротив, прямые указания на китай ("чен"/"чин") в случае с мамиконянами и орбелянами, имеются.
правда признаюсь, что я не могу не согласиться с вами, что версия о китайском происхождении выглядит экзотической и неправдоподобной, а потому возможно что и выдуманной. мамиконяны мне видятся исконными армянами. связи с орбелянами не вижу, вместо чего, признаю их связь с туманишвили. то есть, армяне-мамиконяны продолжили свою историю уже как грузины-туманишвили.
орбеляны же, или же орбели-орбеляны, это отдельная история, при том еще и на мой взгляд никак не связанная родством ни с орбелиани-багваши (они же липаритиды), ни с джамбакур-орбелиани (одна из ветвей бараташвили). это три разных рода, связанных между собой не кровным родством, но скорее нотариально: каждый в разное время владел поместьями вблизи орбети, что находило свое отражение на их фамилиях (как в случае с багваши и орбелянами) и именах (как в случае с бараташвили).
но что делаете вы, лион? первое. вы объявляете всех их родней, единой фамилией, орбелянами. а через них еще и присоединяете к этому нарисованному вами генеалогическому древу и фамилию бараташвили. второе. назначаете мамиконянов предками орбелянов. и уже отсюда мамиконяны становятся предками указанных выше родов - и орбели, и орбелиани, и липаритидов, и багваши, и бараташвили. третье. наконец, поскольку, по вашему, мамиконяны есть исконные армяне, то и у перечисленных родов, естественно, должна быть армянская кровь.
да, они "уже грузины", соглашаетесь вы, но, образно говоря, оставляете многоточие, в котором присутствует жирный намек, как бы говорящий: знайте грузины, все эти ваши багваши и баратианы на самом деле не ваше исконное, но все равно это генетически наше, армянское
Цитата:
Как показывает внимательный анализ слов Мовсеса Хоренаци (Книга 2, глава 81), Мамиконяны вовсе не "пришли в Армению", а всего-то переместились с одной части своей родины на другое. Так, по словам Отца истории Мамиконяни переместились: "... с северо-востока, из благородной и великой страны и от первого среди северных народов, а именно - чанов". Как видим, Хоренаци на самом деле имеет ввиду территорию, которая простирается от "Армении Хоренаци 5-ого века" на север и северо-восток и тут даже намека нет на Китай. А под "Чанастан", притом как на благородную СЕВЕРНУЮ страну, попадает территория Хахктика, который, и впрямь, был "первым среди северных стран". Хахктик кaк раз находится на севере и, отчасти, северо-восточнее "Армении Хоренаци", где Мамиконяни в указанное время имели огромное влияние - им принадлежала обширные территории восточного Хахктика, а также север Тайка. То есть Хоренаци прямо имеет ввиду Север Армении, а не Китай, который, находится, между прочем, не СЕВЕРНЕЕ Армении, а - ВОСТОЧНЕЕ.
мдаа.. слов нет. круто!
ладно. несколько вопросов.
1. как сопоставить "переместились из одной части своей родины в другую" и "пришли из другой, из северной страны". одна родина в виде двух разных стран? такое возможно??
2. где у хоренаци найти "чанастан", или "чан"? или может имеется ввиду джаник?
3. если хахтик это армения, то она должна была являться или отдельным нахангом, или хотя бы гаваром мец хайка. где у анании ширакаци указание на такое? в какой наханг входил гавар хахтик?
4. хахтик "находился северо-
восточнее" армении? are you sure??
5. почему, если эта страна "первая среди северных стран", и при том вот тут буквально возле армении, о ней больше ничего не говорится в повествовании мовсеса? или говорится, но так мало? она ведь должна быть влиятельной и присутствовать в армянской политической истории, отметится в ней, раз она по соседству и при том она такая великая. но у него очень мало упоминаний о хахтике. и тем более из его упоминаний, нельзя сделать вывод, что это была влиятельная страна. я например сделал вывод, что она вообще сама всегда находилась под властью греческого понта
Цитата:
Обобщая вышесказанное, можно прийти к обоснованному выводу, что Мамиконяни были потомственными армянами, их Родина была Армения с незапамятных времен, а свидетельство про "пошлость" Мамиконянов базируется всего-навсего на недоразумении: на неправильной интерпретации слово "чан" (племя) как "чин" (китаец).
"чан" в переводя с армянского означает "племя"?