Germain, мой вопрос остался в воздухе, согласны ли Вы, что: "
если армянские Багратуни имеют титул царь Армении, может ли всякий Багратуни в мире претендовать на сей титул по принципу, названной Вами "азгапетство", старшинству в роду?".
Кстати, такой вот момент - я вовсе не новичок в истории Армении, но термин "азгапетство", если честно, услышал от Вас - скажите пожалуйста, Вы про это где-то читали, про это что-то есть в источниках, или как?
И наконец - де-юре Великий Айк (Великая Армения) прекратило свое существование в 428 году. То есть к 885 году о нем говорить не приходится. Далее, юридические отношения в Армении регулировались внутренными сводами законов, основы которых, типа конституции или конституционных законов, не в современном смысле, понятно, были поставлены церковью. Началось все в 356 году с Аштишатского сбора и далее все раз за разом дополнялась по итогам церковных сборов. В истории армянского средневекового права важное, чуть ли не ключевое место имеет и обычное право, право обычая, Отцовское право.
В итоге, как я знаю, нигде четко не указан, кто глава рода скажем Мамиконянов или Сюни. Да, обычно им становятся по наследству, но бывали случаи, что главой рода или клана становился и человек из другой ветви, по причине например своих личных талантов. Примеров можно привести много, но примечательна например ситуация у тех же Багратуни в конце VIII века, когда мы видим, что, как глава Багратуни, в рамках основной линии, встречаются то сыновья одного брата, то другого.
Итак, по моему никаких четких рамок, юридических норм, которые регулировали бы эти отношения, на уровне законов, не существовали, существовало "Отцовское право", которое корректировался личными качествами претендентов и конкретней ситуацией. Та же ситуация и с вассальными отношениями. Например, Арцруниды стояли в главе феодальных отношении в Васпуракане и мы имеем масса примеров, что их первенство принимали другие роды, но юридической основы этого мы не знаем, все строилась лишь на Отцовском праве, на авторитете и на силе рода Арцрунидов.
Возвращаясь к нашему случаю - я как-то не встречал, что: "
Титул царя не всегда означал принятие на себя азгапетства. Для последнего необходимо было согласие на это вассалов." - если Вы в обычном праве или где-то имеете подобных примеров, то, пожалуйста, представьте их.
В свете этого, я утверждают, что все члены клана в пассиве своем имеют те же права и титулы, что и глава клана, вот только как правило жизнь не давала возможность им активизировать это. Как итог - все Багратуни после 885 года имели в пассиве своем титул "царь армян", только, после основной ветви, жизнь дал возможность активизировать ее только картлинским Багратуни.
Надеюсь услышать Ваши комментарии на счет "азгапетства" и других моментов