i Венелин Ю.И. Скандинавомания и ее поклонники, или столетние изыскания о варягах. М., 1842.
ii См. об этом подробнее: Фомин В.В. Ломоносовофобия российских норманистов // Варяго-русский вопрос в историографии / Сб. статей и монографий / Составит. и ред. В.В.Фомин. М., 2010. С. 203-521.
iii Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004. С. 70; его же. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб., 2009. С. 8-10, 25, 33-34, 69, 90-91, 114, 142, 199-201, 204, 209, 211-212, 224, 250-255;
http://trv-science.ru/2010/09/28/varyag ... as-istiny; http://trv-science.ru/2012/12/25/voinst ... na-ehkrane. См. подробно критику его взглядов, в целом взглядов современных норманистов и их приемов работы с источниками: Фомин В.В. Ломоносовофобия российских норманистов; его же. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М., 2013; его же. Клейн как диагноз, или Голый конунг //
http://oldrus.livejournal.com/169680.html; его же. Клейн как диагноз-2, или Дело пустомели Петрея ещё живет //
http://oldrus.livejournal.com/328142.htmliv Рыбаков Б.А. Обзор общих явлений русской истории IX – середины XIII века // Вопросы истории (ВИ). 1962. № 4. С. 38-39; его же. Киевская Русь // История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. 1. М., 1966. С. 490-491.
v Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 8.
vi Джаксон Т.Н. Варяги – создатели Древней Руси? // Родина. 1993. № 2. С. 82; ее же. Шлёцер Август Людвиг // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 65; Носов Е.Н. Послесловие // Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 344-345, 356, прим. 1; Петрухин В.Я. Русь из Пруссии: реанимация историографического мифа // Труды Государственного Эрмитажа. Т. XLIX. Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого Света. Материалы Международной конференции, состоявшейся 14-18 мая в Государственном Эрмитаже. СПб., 2009. С. 127-129.
vii Русский Newsweek. 2007. № 52–2008. № 2 (176). С. 58; Мельникова Е.А. Ренессанс Средневековья? Размышления о мифотворчестве в современной исторической науке // Родина. 2009. № 3. С. 57-58.
viii Пчелов Е.В. Легендарная и начальная генеалогия Рюриковичей // Летопись Историко-родословного общества в Москве. Вып. 2 (46). М., 1994. С. 27; его же. Предки Рорика Ютландского // Россия в IX–XX веках. Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 367; его же. Рюриковичи: история династии. М., 2001. С. 18-20; его же. Рюрик и начало Руси. М., 2012. С. 4-5;
http://mn.ru/society_history/20111214/308596564.html (понимая, что тождество Рорика и Рюрика полностью уничтожает классический норманизм, его отрицают сторонники последнего: М.П.Погодин, А.А.Куник, Т.Н.Джаксон, В.Я.Петрухин. М.Б.Свердлов, принимая это тождество, но желая сохранить все как есть, «заставляет» Рорика Ютландского, перед его якобы приходом на Русь, заехать в Швеции).
ix Мурашева В.В. «Путь из ободрит в греки…» (археологический комментарий по «варяжскому вопросу») // Российская история. 2009. № 4. С. 174-175, 179.
x Томсен В. Начало Русского государства. М., 1891. С. 18-19; Котляр Н.Ф. В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь. Вып. 7 / Отв. редактор А.А.Горский. М., 2007. С. 343-353; Lind J. «Vikings» and the Viking Age // Висы дружбы / Сборник статей в честь Т.Н.Джаксон. М., 2011. С. 217.
xi Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. 2004. Историографический вестник. М., 2005. С. 3-62; его же. Ломоносов и Миллер: уроки полемики // ВИ. 2005. № 8. С. 21-35; его же. Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005. С. 58-119; его же. Ломоносов: Гений русской истории. М., 2006. С. 226-337; его же. М.В.Ломоносов и русская историческая наука // Слово о Ломоносове / Сб. статей и монографий / Составит. и ред. В.В.Фомин. М., 2012. С. 137-207.
xii Ломоносов: Краткий энциклопедический словарь / Редактор-составитель Э.П.Карпеев. СПб., 1999. С. 67; Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представление об этнической номинации и этничности XVI – начала XVIII века. СПб., 1999. С. 57; Володина Т.А. История в пользу российского юношества: XVIII век. Тула, 2000. С. 12-43; ее же. У истоков «национальной идеи» в русской историографии // ВИ. 2000. № 11-12. С. 5-18; ее же. Учебная литература по отечественной истории как предмет историографии (середина XVIII – конец XIX вв.). Автореф... дис... докт. наук. М., 2004. С. 31-33, 38-39; ее же. Учебники отечественной истории как предмет историографии: середина XVIII – середина XIX в. // История и историки. 2004. С. 110-114.
xiii Клейн Л.С. Спор о варягах. С. 21-24, 89, 201, 217, 240, 250, 252, 254-255, 258; его же. Трудно быть Клейном: Автобиография в монологах и диалогах. СПб., 2010. С. 136-138, 614.
xiv См. напр.: Ланжевен Л. Ломоносов и французская культура XVIII в. // Слово о Ломоносове. С. 208-249; Городинская Р.Б. Ломоносов в немецкой литературе XVIII в. // Там же. С. 250-263; Соколова Н.В. Краткий обзор английской литературы XVIII–XIX вв. о М.В.Ломоносове // Там же. С. 264-285; Кладо Т.Н. Бельгийский ученый Рене Леклерк о Ломоносове // Там же. С. 286-288; Фомин В.В. Слово о Ломоносове // Там же. С. 6-68; то же //
http://oldrus.livejournal.com/301705.htmlxv Писаренко К.А. Повседневная жизнь русского Двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003. С. 294-304, 328-342, 351-354, 835, прим. 7; его же. Ломоносов против Шумахера. Столкновение мнимых врагов // Родина. 2009. № 2. С. 65-68.
xvi Грот Я.К. Очерк академической деятельности Ломоносова. СПб., 1865. С. 16; Пекарский П.П. История императорской Академии наук в Петербурге. Т. II. СПб., 1873. С. 878.
xvii Кашницкий С. Что о дураке жалеть! 300 лет русскому гению М.В.Ломоносову // Аргументы и факты. 2011. № 46 (1619). С. 40.
xviii Фомин В.В. Слово о Ломоносове. С. 17-18; его же. Неопубликованное письмо. Вместо послесловия // Слово о Ломоносове. С. 559-565; Открытое письмо руководству «Аргументов и фактов»: главному редактору, президенту Н.Зятькову, генеральному директору Д.Воронкову //
http://oldrus.livejournal.com/314859.htmlxix Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 2003. С. 151.