Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 4 из 60   [ Сообщений: 894 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 60  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 20 июн 2013, 22:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
О древности проникновения Христианства в Армению также свидетельствует сочинение Тертуллиана (ок. 155-220 гг.) «Слово против Иудеев» (Liber adversus Judaeos. 7 // PL. 2. Col. 610), написанное им в 197 г. В Деяниях Апостольских (2; 11) он предложил исправить чтение Iudaeam на Armeniam. Это исправление, поддержанное также блаженным Августином в его труде «Против манихеев» (Contra ep. Manich. 9), не вошло в канонический текст Деяний, однако, может служить свидетельством существования христианских общин и среди армян. Преследования христиан при императоре Деции в 250-251 гг. и при императоре Галле в 252 г. повлекли за собой массовый отход от нового учения. Проблема lapsi («отпавшие») вызвала крайнюю озабоченность среди церковных глав. Александрийский епископ св. Дионисий I Великий направил по этому поводу послания местным иерархам. Среди адресатов значится и армянский епископ Меружан (240-270 гг.). Евсевий Кесарийский в своей «Церковной Истории» упоминает о письме Дионисия, епископа Александрийскго: «О покаянии к братьям в Армении, где епископом был Меружан» (VI.46.2). Письмо датируется 251-255 гг. Это послание еще раз свидетельствует, что в Армении, в середине III столетия, существовала организованная и признанная Вселенской Церковью христианская община.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 20 июн 2013, 22:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Армяне создали средневековую Византию, государственной концепцией которой была римская идея, язык и культура которой были греческими, а вера – христианской. Воистину синтезная нация создала синтезную империю-цивилизацию (Нерсес, Велизарий, Юстиниан Великий, Маврикий, Ираклий, Лев III-VI, Артавазд, Феодора, Василий I и II, Константин Багрянородный, Роман I-IV, Никифор Фока, Исаак и Алексей Комнин, Фотий, Лев Математик, Кирилл и Мефодий, и т.д.). Начиная с христианизации, армяне Византии последовательно переосмысливали тысячелетние формы греко-римской культуры, и вели поиск новых возможностей её развития в рамках новой системы ценностей. Выстраивая новую синтезную систему, они наглядно демонстрировали искажения западным христианством духа и буквы христианского учения, обусловленные варварским завоеванием Западной Римской империи.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва у Маназкерта: Час смерти великой империи...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2013, 13:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Итак, чтобы разобраться в том, что же произошло у Маназкерта надо немного предыстории. Ещё когда арабские войска при непосредственной поддержке Византии были в 925 году разгромлены в сражении на берегу Севана и окончательно изгнаны из Армении. Арабский халиф вынужден был признать Ашота II Ерката (914-929) царем Армении. При Ашоте II и его брате Абасе (929-953) в стране продолжалось укрепление центральной власти, развитие экономики, восстановление сельского хозяйства, рост городов. Престольным городом был провозглашен Карс. При сыне Абаса Ашоте III Милосердном (953-977) город-крепость Ани в Шираке в 961 г. была провозглашена столицей государства. Новая столица вскоре стала цветущим городом, известным далеко за пределами страны. Ашот III продолжал сохранять титул «царь царей», который носили армянские Багратиды. Ашот III укрепил обороноспособность страны, что сыграло большую роль в ее защите от внешней агрессии.
Ашот III ради сохранения единства государства начал претворять в жизнь политику объединенного устройства государства, включающего военно-административные области во главе с подчиняющимися центральной власти Багратидов правителями-царями. Это было новым явлением в политическом и государственно-правовом развитии средневековых стран, сочетавшим в себе принципы царского и княжеского правлений. Внутриполитическое развитие страны привело к образованию новых армянских царств в Армении, зависимых от центральной власти. Царство армянских Багратидов достигло своего могущества в период царствования брата Смбата II Гагика I (989-1020). Ани процветал как важный центр международной торговли и ремесленного производства. Армения, наконец, после объединения и укрепления по всем направлениям смогла вплотную приблизиться к проведению тради¬ционной «евразийской» внешнеполитической стратегии развития. Но дальнейшая политика армянских царей вела не к проведению подобной многовекторной стратегии развития, а к элементарной самоуверенности в своих силах, и борьбе с единственным естественным и надёжным союзником – Византией. Если до возвышения Армянского государства армянские цари считали за честь быть в союзе с Византией, тем более, что этим государством управляли лица армянской национальности (Василий I, Лев VI, Никифор Фо-ка, Иоанн Цимисхий, Василий II и т.д.), то к моменту наивысшего могущества Армения в лице царя Гагика I, вообще отказывается явиться на зов императора, сочтя это уже унижением для себя (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византии IX-XI вв. М.: Наука, 1988. С. 115). Подобная инфантильная политика привела в конечном итоге к быстрому спаду и присоединению Армении к Византии. Этому же процессу способствовала угроза исламизации армян, междоусобная борьба за власть и добровольная инкорпорация армянской аристократии в состав господствующего класса Византии, через получение различных привилегий и должностей (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византии IX-XI вв. М.: Наука, 1988. С. 118).
Не выработав конкурентоспособной национально-государственной идеологии, нового политического мышления и политической философии, способной в долгосрочном плане объединить все армянские «удельные княжества», Армения сдавалась по частям и добровольно сильнейшей греко-армяно-христианской империи. При этом отдельные попытки сопротивления приводили лишь к облегчению процесса исламизации Армении сельджуками. В пылу междоусобной борьбы за власть, национальной гордости-высокомерия и ненависти к Византии, армяне массами переходили в ислам. Нельзя исключать при этом и экономические факторы исламизации армян.
Империя в лице её армян-императоров, не сумев справиться с армянской междоусобной борьбой за власть и идеологическим хаосом в Малой Азии и Армении, вынуждена была перед исламской угрозой прибегнуть к крайней мере: присоединение на добровольно-договорной основе к империи армянских княжеств-царств . Во многом эти причины подрывали мощь и жизнеспособность, как Византийской империи, так и царства армянских Багратидов: Византия, осознавая всю сложность собственного положения и Армении, вынужденно лишала себя того живого барьера, каковым была Армения против вторжений восточных кочевников, которые в конечном итоге захватили саму империю.
Армянская раздробленность и разобщённость не позволяла организовать единый отпор тюркам-сельджукам, которые с юго-востока всё чаще начали подвергать атакам Васпуракан. Сенекерим Арцруни царь Васпуракана в сложившейся ситуации, усугублявшейся усиливающимся военно-политическим давлением тюрок-сельджуков, был вынужден «завещать» Византии свое царство (иначе оно бы досталось сельджукам), взамен получив владения в Малой Армении с центром в Себастии (1021 г.). Сюда вместе с Сенекеримом переселились тысячи васпураканцев с семьями. Этот переселенческий процесс был вынужденным, ибо сложившаяся геополитическая ситуация в регионе и сильная происламская партия в армянской среде подрывали любую централизованную государственную систему основанную на армяно-христианской культур-цивилизационной мировоззренческой системе ценностей. На территории Васпуракана император сформировал отдельную административную единицу во главе с «катепаном» - византийским правителем. Оставшаяся же часть армянского населения, не мигрировавшая из Васпуракана и интегрированная в военно-административную систему правления империи, организовывала сопротивление сельджукской экспансии.
Воспользовавшись недовольством определённой части армян Византией и ослаблением центральной власти в Армении, со стороны Атрпатакана, вторглись тюрко-сельджукские кочевые племена, которые достигли гавара Ниг в области Арагацотн. В этой тяжелой ситуации, когда сельджуки начали угрожать Армении с востока, византийский император-армянин Михаил IV, осознавая неспособность раздробленных армянских царств организовать централизованное сопротивление тюркам-сельджукам, поспешил отправить в Армению византийское войско. Армяне данный шаг рассмотрели как угрозу независимости Армении и организовали сопротивление города Ани. Самооборону города возглавил спарапет Ваграм Пахлавуни. Подобным шагом армяне из Византии сделали врага, лишившись при этом единственного союзника в борьбе с кочевниками. Подобная ситуация повторилась и при византийском императоре-армянине Константине IX Мономахе (1042-1055), когда имперские войска взяли под контроль Ани (1045 г.). С политической точки зрения армяне ввязываясь в борьбу с Византией, обессиливали себя перед тюркской угрозой. При этом необходима была скоординированная совместная борьба через преодоление частных «внутрисемейных» разногласий, продолжение традиционной доверительной политики ради общего отпора кочевнической экспансии. В сложившейся обоюдно сложной геополитической ситуации каждая сторона стала обвинять друг друга в предательстве, коварстве, лицемерии и т.д. Особенно несправедлива и не объективна антивизантийская позиция многих современных армянских политологов и историков (Даниелян Э.Л.), которые склоны во всём винить Византию и борьбу армян с ней героизировать (вместо осуждения и представления данного факта как позорной страницей в истории армян). Подобная позиция абсолютно антинаучна, так как не учитывает всех факторов, влиявших на политическую ситуацию, сложившуюся в то время в «регионе и мире». К тому же отсутствует элементарная «самокритика» и критический анализ сложившейся общей ситуации в Малой Азии в эпоху перманентного хаоса и развала.
Следовало бы при этом отметить, что борьба за власть и престолонаследие «разъедало» армянское государство. К тому же армянские царства и княжества ни в коей мере не были содружеством равноправных политических образований – их либо разъединяла вражда, либо связывали отношения вассала и сюзерена. В доказательство этого утверждения можно привести многочисленные примеры. Неравномерность в политическом и экономическом развитии, различие историко-культурных традиций, географическое положение – все эти факторы в сочетании с причинами внешнеполитического характера определяли специфику отношений, складывавшихся между армянскими царствами и княжествами эпохи Багратидов. При этом статус отдельных политических единиц мог меняться – княжества превращаются в царства. В то же время армянские государства обнаруживают явную тенденцию к дроблению, от них отпочковываются менее обширные государственные образования, возникают новые царства, причем в границах, имеющих длительное историческое прошлое (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византии IX-XI вв. М.: Наука, 1988. С. 74-75). В поздней истории «Великой Армении» эта тенденция прослеживается совершенно отчетливо (Там же, с. 75).

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва у Маназкерта: Час смерти великой империи...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2013, 13:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Например, выше обозначенный факт присоединения Ани к Византии, во многом был также связан с династическим вопросом, так как соглашением между братьями Багратидами было определено, что в случае смерти Йовханнэса-Смбата власть над всем царством переходит к Ашоту, но оба брата умерли почти одновременно и анийский престол занял сын Ашота IV, Гагик II, а в 1045 г. царство было поглощено Византией. Не случись этого, Великая Армения, вероятно, распалась бы (Там же).
На этом сложном и проблемном фоне внутридинастических взаимоотношений нельзя не заметить и сложные вассальные отношения, которые связывали армянское общество по самым различным направлениям. И хотя эти отношения и регулировались формальным договором, вассальной клятвой, которая называлась дашинк, они зависели от соотношения сил и исторической обстановки в данный момент, а они менялись во времени и пространстве. Это касается в равной мере как отношений между царствами, так и отношений между царствами и княжествами (Там же, с 76).
Междоусобная война заполняет всю историю интересующего нас периода. Особенно острым было соперничество двух наиболее могущественных царских родов – Багратидов и Арцрунидов. Багратиды претендовали на первенство и после того, как правители Васпуракана отложились от них и приобрели царское достоинство. Это нашло свое правовое отражение в титуле шаханшах, который присвоили себе багратидские цари (Там же).
Поэтому в своих отношениях с Арменией Византийская империя, полностью учитывая сложившуюся там традицию междоусобной борьбы за власть, пыталась её использовать в собственных интересах, что вполне естественно для мировой империи. Ожидать иного было бы, по меньшей мере, странно. В международной политике Армения была представлена не в качестве единого целого (или даже части целого, если под целым подразумевать страну в ее исторических пределах), а отдельными царствами и либо входящими в них, либо независимыми княжествами. Следовательно, Византия обязана была строить свои отношения с каждой из этих единиц отдельно, со свойственной им особой спецификой.
Следующий немаловажный нюанс касается степени знания, и понимания того, с чем столкнулись Византия и Армения в лице кочевников. Если для первой (византийских армян) кочевники были хорошо известны по Балканам, то для Армении (армянских армян) они представляли собой совершенно неведомую силу. Хотя и контакты между армянами и тюркоязычными народами начались задолго до сельджукского нашествия.
При этом Армения представляла собой самого «близкородственного» Византии члена «Византийского Содружества», и этот факт касался и церковной стороны, когда армянская церковь, отвергнув решения IV Вселенского собора, тем не менее, не порвала своих связей с византийской, а та, в свою очередь, продолжала предпринимать настойчивые попытки вернуть армян. Так как отношения выстраивались по принципу «семейных отношений», для Армении и Византии – это не просто древняя система международных отношений, но и реальные семейные и межличностные отношения греков и армян в лимитрофной зоне – Малой Азии. Этот процесс происходил не только на высшем политико-аристократическом и церковном уровне, но и на простейшем, бытовом. В общем, система взаимоотношений Армении и Византии напоминала более федеративную, наподобие России и Татарстана, с некоторыми уточнениями и оговорками.

При этом сложные процессы общественного развития среднеазиатских тюрок привели к созданию государства сельджуков в Средней Азии, которое очень скоро, в течение нескольких десятилетий, разрослось до могущественной державы на покоренных территориях Ирана, Закавказья, Малой Азии. Несмотря на то, что армяне, как было сказано, издавна соприкасались с тюркскими народами или отдельными их представителями, набеги, начавшиеся в XI в., а затем и само сельджукское нашествие были восприняты как совершенно новое явление, неизвестное в прошлом. Как было сказано выше, важную роль в переселении Сенекерима Арцруни в Византию сыграл тюркский набег на Васпуракан, предпринятый в 1016 г. (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византии IX-XI вв. М.: Наука, 1988. С. 218).
В 1045 г. тюркские войска, возвращавшиеся после набега на арабов, хотели пройти через Васпуракан. Катепан Васпуракана византийский армянин Стефан Лихуд отказался их пропустить. Предводитель сельджуков Кутулмыш разбил Лихуда в Арчэше. Обычно тюрки вторгались в окраинные районы исторической Армении, которые находились под властью либо местной знати, либо мусульманских эмиров. Но с конца 40-х годов ситуация меняется. Сельджукское нашествие распространяется на срединную часть страны, обращенную в фемы, и здесь разворачивается противоборство между тюрками, с одной стороны, местными силами армян и грузин, византийскими отрядами и гарнизонами – с другой. Армения находилась накануне сельджукского завоевания и владычества. В 1047 г. тюрки предприняли большой поход, стремясь дойти до Феодосиополя. Этот поход оказался неудачным для сельджуков.
Правитель Васпуракана болгарский армянин Аарон обратился за помощью к византийскому армянину Катакалону Кекавмену, который в то время был «катархонтом Ани и Иверии». Применив воинскую хитрость, византийским армянам удалось разбить тюрок у реки Большой Зав. Эта победа, по-видимому, не могла существенным образом повлиять на дальнейшие события – тюрки находились в самом сердце армяно-византийских владений в Армении. Положение усугублялось тем ещё обстоятельством, что значительные имперские силы были оттянуты с Востока и переброшены в Европу против поднявшего мятеж армянина Льва Торникия. [b]Армянская несогласованность и междоусобица в борьбе за власть, теперь уже собственно на византийской территории, привели к последующей тюркской экспансии. [/b]
Тюрки собрали войско в 100 тыс. Это нашествие должны были отразить отряды армян Аарона, Кекавмена и Григория Магистра в количестве 60 тыс. воинов. По призыву императора к ним впоследствии присоединился грузинский князь-армянин Липарит, который отложился от царя-армянина Баграта IV. Незадолго до этого Липарит признал себя «другом и союзником византийских армян» и в этом качестве должен был исполнить свои союзнические обязанности. Кекавмен предлагал сразиться до того, как противник вступит в византийские пределы, по мнению же Аарона, следовало укрепить города и крепости и оттуда поражать тюрок. Возобладала эта последняя точка зрения. Армяно-Византийские войска были стянуты в Басеан и здесь ожидали прибытия Липарита. Тем временем тюрки устремились к Арцну. Жители города, рассчитывая на то, что их много, а рядом находится такая могучая крепость, как Феодосиополь, и это убережет их от действий врага, отказывались держаться в стенах своего города. Кекавмен же в своих грамотах настойчиво звал их вернуться в Арцн. Когда тюрки подошли к Арцну, горожане загородили улицы и с крыш домов отбивались камнями, дубинами и дротиками. В течение шести дней им удавалось сдерживать неприятеля. Тогда лидер тюрок Ибрахим Инал приказал поджечь Арцн, и лишь таким путем ему удалось овладеть городом. Погибло 150 тыс. человек, перед неминуемой гибелью горожане сами бросали своих жен и детей в огонь (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византии IX-XI вв. М.: Наука, 1988. С. 222). Тем временем прибыл со своими отрядами Липарит. Византийские силы были разбиты в сражении, Липарит попал в плен. Далее тюрки ушли в Окоми, а затем вообще покинули Армению. Аарон вернулся в Ван, Кекавмен – в Ани. Тюрки доставили Липарита в сельджукскую столицу Рей и представили султану в качестве главного трофея. Впоследствии грузинский князь-армянин был выкуплен византийским императором-армянином Мономахом, что послужило поводом для начала переговоров между сельджуками и Византией. Тюрки в качестве заложника оставили у себя сына Липарита – Рата. Впоследствии этот Рат выступил в качестве проводника тюркских отрядов. Именно этот Рат, обращенный в ислам, стал основателем государства Данишмендидов с центром в армянском городе Севастии (Еремян С.Т.)40.
Жертвой следующего набега на глубинные области Армении стал Карс – столица Ванандского царства. Поход возглавил Кутулмыш, который в эти годы отложился от султана Тогрул-бека и искал пути сближения с византийским императором. Набег был полной неожиданностью для армян, не было выставлено даже дозорных. Тюрки перебили многих жителей, спаслись лишь те, что скрылись в цитадели. Тюрки ограбили город, затем подожгли его, унося добычу и взяв пленных. Набег на Карс был предпринят в 1053/54 г. В 1054 г. тюрки предприняли новую экспедицию в Армению. Поход возглавил сам султан Тогрул-бек, который прибыл в Армению с огромным количеством людей, с бесчисленным множеством воинов. В походе участво¬вали воины-дейлемиты. Поход 1054 г. преследовал те же цели, что и экспедиция 1048 г., - захват Феодосиополя. Точно так же как и шесть лет назад, тюрки распространились по огромной территории.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва у Маназкерта: Час смерти великой империи...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2013, 13:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Тюрки овладели городами Арчэш и Беркри на северном берегу оз. Ван, оттуда направились к Маназкерту и осадили его. Дальше они двинулись по трем направлениям. На севере они дошли до горы Пархал-Даг, вторглись в Западную Грузию, подошли к южным отрогам Кавказского хребта. На западе тюрки вошли в «Чанские леса» (совр. Лазистан), на юге дошли до горы Сим –Армянского Антитавра. Избиению подверглось на¬селение Хордзеана и Андзета, т.е. первого гавара Четвертой Армении и шестого, который занимал Харбердскую (Харпутскую) равнину вдоль левого берега верхнего течения Евфрата. Тюрки овладели Тайком, форсировали р. Чорох, проникли в Халдию, а оттуда направились к Баберду (совр. Байбурт). Тюрки вошли также в Вананд.
Сам султан стремился дойти до Феодосиополя и овладеть городом. Султан подошел к самому Феодосиополю, атаковать его не решился и вернулся к Маназкерту. Ставка султана была в местечке Караглух. Потерпев и здесь неудачу, султан покинул пре¬делы Армении, перебив на обратном пути население Арцкэ (на северном берегу оз. Ван).
Не в пример 1047-1048 гг. в 1054 г. тюрки проиграли несколько сражений. У Баберда сельджуки наткнулись на отряд варяжских наемников. Тюркский предводитель был убит, прочие тоже легли на поле боя или обратились в бегство. Варяги отобрали добычу и пленных, но преследо¬вать противника не решились, опасаясь встречи с более значительными силами. Как было сказано выше, султан не решился атаковать Феодосиополь, но, когда он вернулся к Маназкерту, выяснилось, что население его успело запастись продовольствием и кормом для скота. Тогрул-бек возобновил осаду. Город был хорошо укреплен, он находился на равнине, окружен тройной линией стен и рвами, заполненными водой. Сельджуки подтянули осадные орудия, этого оказалось недостаточно. Тогда тюрки переправили из Балэша (Битлис) гигантский бабан (камнеметницу), который был изготовлен к походу Василия II в Хер, в 1000 г. Бабан обслуживало 400 человек, вес каждого камня составлял 60 фунтов. Перед бабаном возвели защитную стену, в качестве материала были использованы также кипы хлопка. Первое же ядро разрушило городскую стену. Но оборона города, которой командовал византийский армянин Василий Апокап, оказалась очень действенной. Бабан удалось уничтожить с помощью «греческого или мидийского огня». Осажденные пользовались железными крюками, с помощью которых цепляли и тащили нападавших. Из города метали ядра с помощью камнеметниц – пиликуанов (Там же, с. 225-226).
В 1055 г. между Византийской империей и сельджуками велись мирные переговоры. Сельджуки требовали территориальных уступок. Преемница Константина Мономаха на престоле императрица-армянка Феодора (1055-1056) выслала Тогрул-беку щедрые дары. Султан принял дары, но посла задержал и, направляясь к Багдаду, взял его с собой. Одновременно Феодора пыталась реорганизовать силы, действующие на Востоке, и тем самым выставить против тюрок более крепкий заслон. Были произведены новые назначения и перемещения среди командующих восточными войсками, но соотношение сил, по-видимому, не изменилось. Как известно, в 1055г. Тогрул-беку удалось занять столицу халифов, что явилось крупным политическим и стратегическим достижением на пути создания Сельджукской державы. При византийском императоре-армянине Михаиле Стратиотике (1056-1057) были произведены перемещения в составе командующих восточными силами. Были отстранены армяне Катакалон Кекавмен, Исаак Комнин и др. Ведущую роль в борьбе против тюрок должен был сыграть Вриенний, стоявший во главе армяно-каппадокийских отрядов; ему были приданы также македонские тагмы. Вриенний был послан на Восток с полномочиями стратига-автократора. Но набеги на Армению не прекращались. Гражданская война, завершившаяся приходом к власти Исаака Комнина (1057-1059), облегчила действия неприятеля.
Воспользовавшись смутой, в 1057 г. отложился армянин Иванэ, сын Липарита. Иванэ был владетелем Ерэза, на границе Аштеанка и Аршамуника и окружающих его деревень. Он сумел овладеть крепостью Еланц Берд, или Елнут. Вступив в Хавачич, Иванэ взял под стражу фемного судью, после чего направился к Феодосиополю. Поначалу он пытался проникнуть в город хитростью, но это ему не удалось. Иванэ открыто атаковал город, но на помощь горожанам подоспел отряд из Ани. Тогда Иванэ начал разорять окрестности, а затем призвал к себе тюрок из «Персии». Тюрки прибыли к Иванэ, но у того появился страх перед новыми союзниками. Он дал им проводников, и те вывели тюрок к «Халдии». Осенью 1057 г. тюрки вновь появились в Армении. Они дошли до Камаха и здесь разделились. Одна часть направилась к Колонии – небольшой феме с центром в одноименном городе. Другая группа тюрок напала на Мелитину. Гар¬низон города, состоявший из армяно-византийских конных воинов, оказал сопротивление, но не смог защитить Мелитину, и тюрки ворвались в город. При Константине Дуке (1059-1067) византийская армия утратила боевые качества (ввиду ставки на западное рыцарство и наёмников), тюрки своими набегами разоряли Восток, в особенности армяно-византийские области, уничтожали все и вся. Такова была судьба «счастливой страны» Иверии, которая уже до этих событий была разорена и обессилена, такова была и участь ее соседей – Месопотамии, Халдии, Мелитины, Колонии, приевфратских областей, Армениака, Васпуракана. Тюрки доходили до Галатии, Гонориады и Фригии. В 1059 г. тюрки совершили нападение на Севастию. Здесь еще правили сыновья Сенекерима – Атом и Апусахл Арцруни. Узнав о приближении тюрок, Арцруниды вместе со многими ишханами бежали в Хаванданэк, ныне Девели, к югу от Кайсери и Эрджиаса. Тюрки подошли к Севастии 6 августа 1059 г. Город не имел стен, поэтому он стал легкой добычей. Часть горожан была перебита, часть уведена в плен. Тюрки завладели несметным количеством золота, серебра, драгоценных камней, жемчуга, шитых золотом и серебром одеяний или тканей. В 1064 г. тюрки предприняли большой поход в Армению и Грузию. Во главе их находились султан Алп-Арслан (1063-1072), его сын Меликшах и знаменитый везир Низам аль-Мульк. События этого похода, по характеру и масштабам напоминающего экспедицию Тогрул-бека 1054 г.
В то время как тюркские отряды под командованием Алп-Арслана разоряли Лорийское царство и Грузию, часть войска, оставшаяся под началом Меликшаха и Низам аль-Мулька, действовала на территории бывшего царства Великой Армении. Здесь тюрки овладели Мариам Нишин (арм. Мармашэн). Овладев Мармашэном, Меликшах и Низам ал-Мульк выступили на соединение с Алп-Арсланом. Когда тюрки вступили в Ахалкалаки, обе армии уже соединились и направились к Карсу и Ани. Защищенный глубокими ущельями и двумя рядами каменных стен, Ани являл собой могучую крепость. Бывшая столица армянского царства – Ани, был густо населен. В городе было 700 тыс. домов и 1000 церквей и монастырей. В Ани было взято в плен 50 тыс. человек. Город Ани назывался неприступной крепостью, и тюрки овладели ею лишь в результате ожесточенных боёв, армянской междоусобицы и землетрясения, в результате которой часть крепостной стены рухнула. Тюрки устремились в город через образовавшуюся брешь. Осада велась с применением баллисты.
Но при всех достоинствах своих фортификационных сооружений, при всей выгодности своего расположения на местности Ани, по-видимому, был обречен, поскольку оборона этого армяно-византийского оплота была организована из рук вон плохо. Армянин Баграт Вхкаци правитель фемы не сумел обеспечить город всем необходимым, не было достаточного вооружения, отсутствовали опытные военачальники. Кроме того, между Багратом Вхкаци и специально направ¬ленным в Армению армянином Григорием Бакурианом не было согласия. Армянская несогласованность и излишняя конкуренция в совокупности способствовали быстрой победе тюрок. Баграт Вхкаци и Григорий Бакуриан отказались от мысли отбить неприятеля и засели в Вышгороде и в расположенном к югу от него Нерки Берде. Этот шаг деморализовал защитников города, и тюрки, утратившие было надежду овладеть Ани, возобновили приступ. 16 августа 1064 г. город оказался в руках неприятеля. Та же судьба ожидала, разумеется, и Карс, но Гагик Карсский проявил себя ловким дипломатом, и его царство не пострадало. Догадываясь, очевидно, что угроза отпала лишь на время, Гагик покинул свои пределы и переселился в Византию. Таким образом, армяне сами переселялись в пределы Византии под напором кочевой экспансии. Византийцы же (точнее было бы сказать византийские армяне) фактически предоставляли им политическое убежище и различного рода привилегии. В 1065-1066 гг. тюрки дошли до Эдессы, атаковали близлежащие крепости. В эти годы тюрки ведут военные действия и в Грузии.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва у Маназкерта: Час смерти великой империи...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2013, 13:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
На этом фоне своё движение к Манцикерту на помощь армянам осуществляет византийский император-армянин Роман Диоген (1067-1071). Обретя престол (коронация состоялась 1 января 1068 г.), Роман IV Диоген возродил мероприятия своего деятельного «военного» предшественника Исаака I Комнина. Чтобы успешно противостоять могуществу крупных землевладельцев, он в первую очередь расширял императорский домен – политика, которую вынуждены были применять тогда многие государи. Император был человек решительный и самостоятельный – вплоть до того, что сам назначал епископов. Оппозицию членов синклита он обуздал, первый ее вождь – кесарь Иоанн Дука – удалился в Вифинию, а игравший прежде немалую роль Пселл впал при Диогене в немилость. В ответ обиженные царедворцы обливали василевса грязью, распространяя слухи о якобы готовящемся ослеплении Дук, жестоком обращении Романа с Евдокией, его глупости и непомерном чванстве. Лично сенатор Пселл приложил немало усилий, чтобы поссорить Макремволитису с мужем. Несмотря на противодействие, Роман IV упорно держался своей жесткой политики в отношении дворцовой знати, опираясь на слои военной аристократии. Львиная доля расходов казны приходилась теперь на армию. Василевс жаждал взять реванш у внешних врагов – норманнов и, прежде всего тюрок, набеги которых с каждым годом становились все более разорительными и наглыми (Дашков С.Б. Императоры Византии. М.: Красная площадь, 1996. С. 230-231).
В марте 1068 г. император выступил в поход на Восток. Осенью в столицу пришло сообщение о взятии Романом Мембиджа, а затем за неделю византийцы разгромили несколько крупных отрядов султана, направлявшихся в набег на империю. Весной Роман IV снова отправился на сельджуков, но вынужден был вернуться, так как в тылу его армий восстал командир итальянских наемников Криспин. Мощное наступление норманнов Роберта Гвискара на остатки того, что когда-то было катепанатом Италия, задержало Диогена в Константинополе и в следующем, 1070 г. Турецкую кампанию возглавил Мануил Комнин, племянник императора Исаака. Однако он не справился со своей задачей, потерпел от мусульман серьезное поражение, турки заняли Хоны и Манцикерт. Весной 1071 г., после нескольких лет осады, пала последняя византийская крепость в Италии – Бари. Так как положение в жизненно важных для империи районах Малой Азии оставалось тревожным, Роман IV Дио-ген начал готовить решительный удар по сельджукам, нацеливая армию на Экбатаны и Тегеран – ключевые города султаната. Летом 1071 г., во главе стотысячной армии, оснащенной тяжелой артиллерией, Роман IV вы¬ступил в Армению, к берегам озера Ван, где две твердыни – Манцикерт и Ахлат – прикрывали Иранское нагорье. Предвкушая победу, император заранее разделил земли сельджуков между своими полководцами. Ромеи осадили Манцикерт и овладели им в начале августа, однако поход Диогена был обречен на неудачу с самого начала – бесстрашного, но недалекого василевса окружали изменники.
Патриотизм, как это нередко бывает в эпоху упадка, был совершенно чужд значительной части аристократии, и желавшие во что бы то ни стало удалить императора с трона Дуки и их сторонники, не задумываясь, рисковали страной. Сначала, правда, покушались только на жизнь самого Романа – то ночью вспыхивала палатка, где он спал, то обрушивался дом, в котором он предполагал остановиться. Затем решили погубить его вместе с армией. Никифор Василаки, которому была поручена разведка, сознательно вводил василевса в заблуждение, и тот до последнего момента не знал, что султан Алп-Арслан с огромными силами приближается к Манцикерту. Иосиф Тарханиот, отправленный к Ахлату с внушительной частью войска, встретив тюрок, бежал, но не обратно в Манцикерт, а совсем в другую сторону, чем сильно ослабил войско Романа IV накануне генерального сражения. Более того, непосредственно перед боем отряд союзников-узов переметнулся к неприятелю. Противники сошлись 19 августа 1071 г. на равнине перед Манцикертом. Император лично повел тяжелую кавалерию и обратил сельджуков в бегство. Опасаясь засады, он остановил катафрактов у турецкого лагеря и отдал приказ поворачивать знамена назад. Сын кесаря Андроник Дука преднамеренно исказил приказ и поднял панику в арьергарде, утверждая, что император убит. Солдаты обратились в бегство, ряды византийцев смешались, в тыл пришедшей в полное расстройство армии ударили тюрки, и начался разгром. Впервые за всю историю Византии император ромеев попал в плен к варварам. В столице о судьбе государя не знали, по крайней мере, первое время, ничего, а Дуки праздновали его гибель. Поэтому, когда султан через неделю согласился отпустить Романа IV за выкуп в 100 000 золотых и уступку Манцикерта и Антиохии, константинопольские верхи всполошились. В конце сентября синклит, во многом по инициативе Пселла, объявил Диогена низложенным. От имени Михаила VII (24 октября Дука был провозглашен единодержавным царем) Роману предложили «прощение», но тот, не совершивший ничего предосудительного, почувствовал себя оскорбленным. Обосновавшись в одной из армянских крепостей, Роман IV стал собирать оставшиеся верными ему войска, а затем под напором правительственных отрядов отступил в Киликию. Против свергнутого, но не покорившегося василевса синклит послал его злейшего недоброжелателя, Андроника Дуку, предавшего императора в страшный день Манцикерта. Началась гражданская война. Разбитый в нескольких сражениях и покинутый теми, кому доверял, Роман сдался под гарантию личной безопасности (за что ручались прибывшие с Дукой митрополиты) летом 1072 г. Но на пути в столицу, еще в Малой Азии, Диогена ослепили, придавив щитом в каком-то чулане.
Год низложения Диогена стал переломным для империи: в этом году Византия потеряла Южную Италию на Западе и подписала смертный приговор владычеству в Малой Азии на Востоке. С этих пор Византия перестает быть мировой державой средневековья.
Битва при Манцикерте (1071 г.) является той вехой, которая обозначает, в общем, конец византийского владычества и начало сельджукского. Битву при Маназкерте в августе 1071 г. считают непосредственным рубежом между двумя историческими периодами – византийским и тюркским в истории Армении. Уже с началом систематических тюркских набегов византийское присутствие в этой части империи стало быстро сокращаться. Но полностью исчезло оно не в 1071 г., а несколько позже. С другой стороны, и тюрки укрепились здесь не сразу после отступления армяно-византийской армии. Но поражение Романа Диогена предопределило политический статус Армении на несколько десятилетий вперед. Территории, которые империя приобрела в X-XI вв., составляли теперь владения преемника Алп-Арслана – султана Меликшаха.
Сельджукское движение – одновременно и миграционное и завоевательное – явилось отражением и результатом крупных сдвигов, которые происходили в жизни среднеазиатских тюркских племен. В XI в. «Великие сельджуки» создают обширную империю, объединившую многие народы Среднего и Ближнего Востока. В конце XI в. эта империя распалась, но ряд новых государственных образований доказали свою жизнеспособность и продолжали функционировать. Сельджуки создают развитую систему государственного управления, финансов, весьма действенную военную организацию. Появляются развитые формы землевладения и землепользования. Значительная часть покоренных сельджуками народов находилась на более высоком уровне социально-экономического и культурного развития, чем завоеватели. Их вклад в сельджукскую государственность, экономику, культуру исключительно велик. Понимали это и сами завоеватели – вчерашние кочевники быстро усваивали многие достижения покоренных ими народов. XI-XII века стали важным этапом в развитии самих тюркских народов. Но в жизни народов, оказавшихся под сельджукским владычеством, завоевание сыграло, в общем, деструктивную роль. В Армении сам процесс завоевания растянулся на 20-25 лет. Это были годы непрекращающихся набегов и больших экспедиций, когда завоеватели стремились исключительно к захвату добычи. Их нападения завершались разрушением городов, грабежом, уводом жителей в плен. Именно сельджукское нашествие явилось той основной причиной, которая толкала армян на эмиграцию и экспатриацию. Следует подчеркнуть, что с концом сельджукских войн этот процесс не приостановился, он продолжался и тогда, когда Армения уже вошла в состав Сельджукского государства. [b][u]Сельджукское нашествие нанесло огромный удар по производительным силам страны. Расцвет городов, который наблюдался в ХII-ХIII вв., не связан с кажущимися благотворными последствиями сельджукского владычества. Города и торговля развивались согласно собственным закономерностям, этот процесс не был связан непосредственно с политическим режимом страны.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва у Маназкерта: Час смерти великой империи...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2013, 13:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
В литературе обычно отмечается, что XI век – время далеко зашедшего процесса феодального сепаратизма, в результате которого страна теряла свою мощь и становилась добычей завоевателей – сельджуков. Действительно, продолжающееся политическое дробление никак не способствовало обороноспособности Армении. Этот фактор беспокоил Византию и сыграл немалую роль в процессе её закрепления в Армении. Подрывая оборонную мощь страны, феодальный сепаратизм усиливал наступательную мощь сельджукских отрядов, которым противостояла более организованная и дисциплинированная армяно-византийская военная машина, потерпевшая поражение во многом только по причине предательства и междоусобной борьбы армян за власть в Византии и Армении. [/u][/b]
Традиционно армянские историки и политологи отмечают недальновидную политику империи, которая, упразднив самостоятельность Армении, лишилась буферной зоны на востоке, способной остановить сельджукское нашествие. Но насколько верно на вышеозначенном фоне утверждение о недальновидности политиков и стратегов ведущей мировой державы той эпохи? Насколько верно утверждение об упразднении самостоятельности Армении, когда подавляющая часть армянских нахараров сама под давлением тюрской экспансии покидала свою родину и отправлялась в Византию в поисках лучшей доли? Насколько верна посылка, согласно которой сопротивление армянских царств было бы эффективнее, нежели противодействие, оказанное через посредство фемной организации? Ведь сельджуки захватили не только те области, которые сравнительно недавно вошли в состав империи. Под сельджукским владычеством оказались и исконные имперские территории. Кочевые племена оказались в состоянии соз¬дать военную организацию, кото¬рая превосходила имперскую. Можно ли думать, что военное сопротивление армянских царств оказалось бы эффективнее? Географическое положение Армении делало ее неизбежной жертвой сельджуков.
Немаловажным фактором является, и зарождение в армянской среде ересей типа тондракитской и павликианской, которые только усугубляли и без того сложную ситуацию, сложившуюся в Армении: эти ереси отрывали народные массы от нахараров (делегитимизировали их власть), объективно выступали против устоев самого армянского общества, стремились утвердить собственные формы общежития. Этим «беспокойным качеством армян» безусловно, воспользовались тюркские захватчики, которые привлекали на свою сторону тех армян, которые были недовольны как своими нахарарами, так и заодно и Византией. Поэтому с политической точки зрения объективно произошла смычка еретиков и тюрок, в том числе и в отношении того, кого считать врагом, а кого другом: антивизантийская позиция армян – это в первую очередь позиция армянских еретиков и тюрок. Ко всему этому напластовывалась однозначная национализация армянской церкви, постоянно стремившейся к независимости и борьбе с еретиками.
Сельджукские завоевания как выше уже отмечалось, имели, безусловно, тяжелые последствия для экономики, культуры и демографии Армении. Необходимо также отметить, что тяжёлые последствия коснулись и морально-психологических качеств армянского менталитета: наблюдался морально-нравственный упадок и психологическая деградация. Армянский национальный менталитет подвергся коррозии, стали процветать качества не свойственные арийско-христианскому менталитету армян: ловкачество, лукавство, изворотливость, двуличие и лицемерие, лживость и льстивость, спесивость и зависть, коварство и чванство, страсть к роскоши и прелюбодеянию, непристойное щегольство. Стали формироваться те качества, которые, по сей день, характеризуют армян с негативной стороны.
Появление в армянах вышеозначенных пороков связано во многом с тем, что им приходилось раздваиваться между душой (христианская мораль и нравственность) и телом (политическая власть мусульман). Усилено развивался конформизм. К тому же ислам консервировал в армянах родоплемённость и архаичность образа жизни. (См.: Андроникашвили Б.Б. Надежд питомцы золотых. М.: Мысль, 1992. С. 58).
Трагедия Армении усугублялась ещё и тем фактом, что в армянской среде созревал целый пласт ренегатов и неофитов, которые ещё до того как исход борьбы был решён в пользу тюрок, присоединились к завоевателям. Во многом это были ремесленники, крестьяне, торговцы, занимавшиеся караванной торговлей и заинтересованные в защите своих экономических интересов, которые ущемлялись вследствие изменений, происшедших во внутренней политике Византии и в международной жизни. Рынок необходимый для реализации товаров, всё более ограничивался. Защита национальной территории приводила к непрерывному росту налогов. К налогам прибавлялись повинности. Господствовали голод, нищета и эпидемии. Иными словами армянам невыгодно было защищать свою родину. Вот почему армянские нахарары свободно перебирались в Византию и далее на Запад. Оставшиеся же на родине армяне частично переходили в ислам, становясь тюрками, частично не желая тюркизироваться и исламизироваться, организовывали сопротивление, перерождавшееся в национально-освободительную борьбу, но преобладающим оказался элементарный конформизм. В подобных условиях (хаоса и предательства) представлялось, что единственным путём выхода из этих трудностей является признание господства одного государства, которое пообещало бы создать в определённой степени стабильное и устойчивое положение. И если принять во внимание упадок Армении и Византии, то естественно таким государством, должно было быть восходящее тюркско-мусульманское государство, лишившее Византию Малой Азии и Армении.
В выше обозначенных объективных условиях армянам, желавшим оставаться христианами, оставалось уповать на своё киликийское, армяно-византийское и грузино-армянское государство. Остальные армяне-христиане рассчитывали на помощь западных стран и успешное завершение организованных ими «крестовых походов». Армяне-неофиты и конформисты же в условиях появления новой геополитической силы предпочли принять ислам и ориентироваться на Восток.
Армяне-христиане, продолжая сопротивление процессу тюркизации делали ставку на Армяно-Грузинское царство во главе с выдающимся представителем армянских Багратидов в Грузии Давидом III Строителем (1089-1125).

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва у Маназкерта: Час смерти великой империи...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2013, 21:43 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Юстиниан писал(а):
Итак, чтобы разобраться в том, что же произошло у Маназкерта надо немного предыстории. Ещё когда арабские войска при непосредственной поддержке Византии были в 925 году разгромлены в сражении на берегу Севана


Можно источник, где говорится об этом?

Цитата:
Ани процветал как важный центр международной торговли и ремесленного производства. Армения, наконец, после объединения и укрепления по всем направлениям смогла вплотную приблизиться к проведению тради¬ционной «евразийской» внешнеполитической стратегии развития. Но дальнейшая политика армянских царей вела не к проведению подобной многовекторной стратегии развития, а к элементарной самоуверенности в своих силах, и борьбе с единственным естественным и надёжным союзником – Византией. Если до возвышения Армянского государства армянские цари считали за честь быть в союзе с Византией, тем более, что этим государством управляли лица армянской национальности (Василий I, Лев VI, Никифор Фо-ка, Иоанн Цимисхий, Василий II и т.д.), то к моменту наивысшего могущества Армения в лице царя Гагика I, вообще отказывается явиться на зов императора, сочтя это уже унижением для себя (Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византии IX-XI вв. М.: Наука, 1988. С. 115). Подобная инфантильная политика привела в конечном итоге к быстрому спаду и присоединению Армении к Византии.


Извините, но Ваше византофильство, даже в вред армянским интересам, Ваше стремление все смотреть "через призму и интересов Византии" не имеет нечего общего с армянскими интересами и например для меня в принципе неприемлемо. Так и не далеко до того, что Вы скоро начнете пропагандировать присоеденения РА к РФ...

Цитата:
В пылу междоусобной борьбы за власть, национальной гордости-высокомерия и ненависти к Византии, армяне массами переходили в ислам.


Кажется речь о ситуации до 1071 года - можно источник?

Цитата:
Армяне данный шаг рассмотрели как угрозу независимости Армении и организовали сопротивление города Ани. Самооборону города возглавил спарапет Ваграм Пахлавуни. [b][u]Подобным шагом армяне из Византии сделали врага, лишившись при этом единственного союзника в борьбе с кочевниками.


Да конечно, почему сопротивлятсья, нужно было еще в 886-ом году добровольна присоединитсья к империи - это было бы полным торжеством византиизма на Востоке!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Битва у Маназкерта: Час смерти великой империи...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2013, 21:43 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Цитата:
При этом необходима была скоординированная совместная борьба через преодоление частных «внутрисемейных» разногласий, продолжение традиционной доверительной политики ради общего отпора кочевнической экспансии.


Это идеальная политика, при том, заметьте - это должна была оснознать прежде всего империя!

Цитата:
Особенно несправедлива и не объективна антивизантийская позиция многих современных армянских политологов и историков (Даниелян Э.Л.), которые склоны во всём винить Византию и борьбу армян с ней героизировать (вместо осуждения и представления данного факта как позорной страницей в истории армян).


Конечно же не согласен - Вы просто не имеете армянского мышления и на все смотрите через интересы Византии. Пускай та же самая Византия прекратило бы нападения на Ани с Запада, пускай это они поняли бы угрозу сельджук, почему мы? Вместо этого Вы предлагаете просто капитулировать перед империей, влиться в имперскую систему - неприемлемый подход для тех, кому дорог идея армянской независимости!

Цитата:
Поэтому в своих отношениях с Арменией Византийская империя, полностью учитывая сложившуюся там традицию междоусобной борьбы за власть, пыталась её использовать в собственных интересах, что вполне естественно для мировой империи. Ожидать иного было бы, по меньшей мере, странно.


Ага, вот и реал-политик началась. Странно, от армян требуется "идеальная политика", но вот как дело касается империи, все "естественно" :!:

Цитата:
Следующий немаловажный нюанс касается степени знания, и понимания того, с чем столкнулись Византия и Армения в лице кочевников. Если для первой (византийских армян) кочевники были хорошо известны по Балканам, то для Армении (армянских армян) они представляли собой совершенно неведомую силу.


Миф - армянам ли не знать своих соседей по югу-востоку?

Цитата:
В общем, система взаимоотношений Армении и Византии напоминала более федеративную, наподобие России и Татарстана, с некоторыми уточнениями и оговорками.


Просто Вам нравится иметь такую ситуацию - на самом деле это не имеет нечего общего с исторической действительностью.

Цитата:
Как было сказано выше, важную роль в переселении Сенекерима Арцруни в Византию сыграл тюркский набег на Васпуракан, предпринятый в 1016 г.


Как показал например В. Варданян, этот фактор преувеличивается.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013, 01:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
Можно источник, где говорится об этом?

По поводу источников в тексте указаны. Откуда брал информацию сам автор это надо было бы у него спросить. Но судя по результаттам прописано всё верно.
Цитата:
Извините, но Ваше византофильство, даже в вред армянским интересам, Ваше стремление все смотреть "через призму и интересов Византии" не имеет нечего общего с армянскими интересами и например для меня в принципе неприемлемо. Так и не далеко до того, что Вы скоро начнете пропагандировать присоеденения РА к РФ...

Очередное фантазёрство и подмена понятий. Что уже меня и не удивляет :(
Цитата:
Да конечно, почему сопротивлятсья, нужно было еще в 886-ом году добровольна присоединитсья к империи - это было бы полным торжеством византиизма на Востоке!

Ваше враждебное отношение к Византии ну никак не отрицает того факта, что армянские феодалы на договорных и правовых основаниях сами переселялись в пределы империи. Благо и отношения были "семейными", а не такими враждебными как Вы представляете себе. Не стоит из члена семьи делать врага, а затем стойко ему противостоять. Глупо всё это.
Цитата:
Это идеальная политика, при том, заметьте - это должна была оснознать прежде всего империя!

Да собственно империя это и понимала. Но армянские царства, а на самом деле удельные княжества не были настолько дееспособными, чтобы что-то из себя представлять. И вина тут Византии далека была от решающей.
Цитата:
Вы просто не имеете армянского мышления и на все смотрите через интересы Византии. Пускай та же самая Византия прекратило бы нападения на Ани с Запада, пускай это они поняли бы угрозу сельджук, почему мы? Вместо этого Вы предлагаете просто капитулировать перед империей, влиться в имперскую систему - неприемлемый подход для тех, кому дорог идея армянской независимости!

Ну вот очередное голословное утверждение за которым скрывается только болезненное самолюбие. При этом абсолютно отсутствует понимание того, что я речь виду о государствах находившихся в разных "весовых категориях". Как вообще можно так ставить вопрос? Это же глупо? Мне этот ваш подход напоминает басню Крылова о "Моське и слоне". Ну надеюсь хоть в данном случае поймёте кто моська, а кто слон.
Цитата:
Ага, вот и реал-политик началась. Странно, от армян требуется "идеальная политика", но вот как дело касается империи, все "естественно"

Не стоит глупости нести. Ещё раз повторяю, что надо на реалии смотреть, кто есть кто. А то мне этот дурацкий подход напоминает угрозы Северной Кореи по нанесению ядерного удара по США. :)
Цитата:
Миф - армянам ли не знать своих соседей по югу-востоку?

Ну что за опять глупый вопрос-утверждение? Откуда им было знать когда их прикрывала Византия и Персия (Парфия, а затем Сасанидский Иран). Затем появились арабы. А с тюрками конечно же армянские армяне дел не имели. Разве что по походам в Среднюю Азию в рядах сасанидов, но это уже иранские армяне, а не армянские армяне. Чей, кстати, местечковый уровень в политике и геополитике до сих пор проявляется.
Цитата:
Просто Вам нравится иметь такую ситуацию - на самом деле это не имеет нечего общего с исторической действительностью.

На самом деле не имеет нечего общего с исторической действительностью постоянные ваши утверждения о враждебности Византии. Я уж не говорю о постоянных ваших же клеветнических измышлениях о том, что мне нравиться и что нет.
Цитата:
Как показал например В. Варданян, этот фактор преувеличивается.

Ну что за опять логическая глупость? Факт как и фактор есть, засвидетельствован в источниках, и о них вам очень хорошо как историку известно, но вы вот опять начинаете нести чепуху. Ну причём тут преувеличение фактора в данном случае? Факт есть, и не один. Зачем вообще в речи о переселении говорить о преувеличении того, что просто констатируется как факт? Что за извращённое самосознание?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013, 15:44 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Юстиниан писал(а):
Цитата:
Можно источник, где говорится об этом?

По поводу источников в тексте указаны. Откуда брал информацию сам автор это надо было бы у него спросить. Но судя по результаттам прописано всё верно.


В Севанском сражении византейцев не было :)

Цитата:
Цитата:
Извините, но Ваше византофильство, даже в вред армянским интересам, Ваше стремление все смотреть "через призму и интересов Византии" не имеет нечего общего с армянскими интересами и например для меня в принципе неприемлемо. Так и не далеко до того, что Вы скоро начнете пропагандировать присоеденения РА к РФ...

Очередное фантазёрство и подмена понятий. Что уже меня и не удивляет :(


Но уж согласитесь - я Вам не враг, я не имею мотивацию очернить Вас и, если у меня сложилось подобное впечатление, то может Вам следует подумать над этим?

Цитата:
Цитата:
Да конечно, почему сопротивлятсья, нужно было еще в 886-ом году добровольна присоединитсья к империи - это было бы полным торжеством византиизма на Востоке!

Ваше враждебное отношение к Византии ну никак не отрицает того факта, что армянские феодалы на договорных и правовых основаниях сами переселялись в пределы империи. Благо и отношения были "семейными", а не такими враждебными как Вы представляете себе. Не стоит из члена семьи делать врага, а затем стойко ему противостоять. Глупо всё это.


Мое "враждебное отношение к Византии" Вы преувеличиваете :)

Цитата:
Цитата:
Это идеальная политика, при том, заметьте - это должна была оснознать прежде всего империя!

Да собственно империя это и понимала. Но армянские царства, а на самом деле удельные княжества не были настолько дееспособными, чтобы что-то из себя представлять. И вина тут Византии далека была от решающей.


Понимала? Нечего себя??!! Империя сама уничтожила "стену" на своей восточнй границе в лице царства Ани!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013, 15:44 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Цитата:
Цитата:
Вы просто не имеете армянского мышления и на все смотрите через интересы Византии. Пускай та же самая Византия прекратило бы нападения на Ани с Запада, пускай это они поняли бы угрозу сельджук, почему мы? Вместо этого Вы предлагаете просто капитулировать перед империей, влиться в имперскую систему - неприемлемый подход для тех, кому дорог идея армянской независимости!

Ну вот очередное голословное утверждение за которым скрывается только болезненное самолюбие. При этом абсолютно отсутствует понимание того, что я речь виду о государствах находившихся в разных "весовых категориях". Как вообще можно так ставить вопрос? Это же глупо? Мне этот ваш подход напоминает басню Крылова о "Моське и слоне". Ну надеюсь хоть в данном случае поймёте кто моська, а кто слон.


Ну уж извините, Византия не "слон", а царство Ани - моська. Для сравнения, в X-XI веках Византия имела 150-200.000-ую армию, а царство Ани - 60-100.000-ую...

Цитата:
Цитата:
Ага, вот и реал-политик началась. Странно, от армян требуется "идеальная политика", но вот как дело касается империи, все "естественно"

Не стоит глупости нести. Ещё раз повторяю, что надо на реалии смотреть, кто есть кто. А то мне этот дурацкий подход напоминает угрозы Северной Кореи по нанесению ядерного удара по США. :)


Не понял аналогии.

Цитата:
Цитата:
Миф - армянам ли не знать своих соседей по югу-востоку?

Ну что за опять глупый вопрос-утверждение? Откуда им было знать когда их прикрывала Византия и Персия (Парфия, а затем Сасанидский Иран). Затем появились арабы. А с тюрками конечно же армянские армяне дел не имели. Разве что по походам в Среднюю Азию в рядах сасанидов, но это уже иранские армяне, а не армянские армяне. Чей, кстати, местечковый уровень в политике и геополитике до сих пор проявляется.


Начиная с X века, Саджиды, Салариды, Раввадиды и Шеддадиди ширако пользовались услугами огузских наемников и, при войне с ними, армяне неплохо сражались. Армянские командиры имели тактическое представление, как сражаться с ними. Например, при известной атаке селждьук на Васпуракан 1016 года спарапет Давид четко представлял себя, как надо сражаться с сельджуками.

Цитата:
Цитата:
Просто Вам нравится иметь такую ситуацию - на самом деле это не имеет нечего общего с исторической действительностью.

На самом деле не имеет нечего общего с исторической действительностью постоянные ваши утверждения о враждебности Византии.


А Вы знаете, что армян 20 раз восставали против Византии за 600 лет? Вы знаете, что царство Ани пала в результате именно усилии Византии, а до этого были целые войны с империей?

Цитата:
Я уж не говорю о постоянных ваших же клеветнических измышлениях о том, что мне нравиться и что нет.


Я излагаю свое мнение,то, как я представляю хо Вашего мышления :)

Цитата:
Ну что за опять логическая глупость? Факт как и фактор есть, засвидетельствован в источниках, и о них вам очень хорошо как историку известно, но вы вот опять начинаете нести чепуху. Ну причём тут преувеличение фактора в данном случае? Факт есть, и не один. Зачем вообще в речи о переселении говорить о преувеличении того, что просто констатируется как факт? Что за извращённое самосознание?


Кто бы говорил о фактах :) В других местах Вы с ними так вольно обходитесь, а здесь... Кстати, какой такой факт засвидетельствован в источниках?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013, 18:30 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
В Севанском сражении византейцев не было

А разве там об этом сказано? Поддержка может быть разной.

Цитата:
Но уж согласитесь - я Вам не враг, я не имею мотивацию очернить Вас и, если у меня сложилось подобное впечатление, то может Вам следует подумать над этим?

Лион, друг мой! Я Вас не считаю врагом, зачем мне это надо? Но согласиться с Вами не могу, и не потому что Вы со мной не согласны, а потому что в принципе согласным с клеветой быть нельзя, и думать то тут над чем? Над очевидной клеветой и наветом? Глупо всё это.

Цитата:
Мое "враждебное отношение к Византии" Вы преувеличиваете

Ну вот опять, то это преувеличиваю, то другое преувеличиваю, а как только речь заходит о более объективной и справедливой оценке действий Византии на армянском направлении тут Вы сразу же начинаете выискивать факты, которые не будучи однозначно негативными, представляете как сплошной негатив, при этом сыпятся уже однозначно негативные обвинения не только в адрес имперской политики, но и в мой адрес, оказывается я ещё могу додуматься до присоединения Армении к РФ. Ну что за бредовая логика?

Цитата:
Понимала? Нечего себя??!! Империя сама уничтожила "стену" на своей восточнй границе в лице царства Ани!

Вот это я и отрицаю - однозначно негативную оценку Византии, как виновницы в уничтожении стены. "Стену" уничтожили сами армяне, своим неуживчивым характером, местечково-инфантильной непоседливостью, местничеством, и т.д. Византии ничего не оставалось как присоединить эти по сути дела "удельные княжества". А что Византии надо было дождаться когда армяне наконец соизволят создать мощное централизованное государство? Зная очень хорошо армян Византия могла этого никогда и не дождаться, она в столь сложной геополитической обстановке не могла рисковать, да и сами армяне это понимали, что "сколько армян столько и царств".

Цитата:
Ну уж извините, Византия не "слон", а царство Ани - моська. Для сравнения, в X-XI веках Византия имела 150-200.000-ую армию, а царство Ани - 60-100.000-ую...

Ну нет, это Вы меня извините, друг мой. Я ни в коем случае не оспариваю ваши цифры, но уже не раз отмечал, что не числом берут, а организованностью и порядком. Ни того ни другого у армян не было. Я уж не говорю о централизованном управлении всех армянских "царств". Подобная логика мне "до коликов" напоминает логику азеров с их бахвальством о большом военном бюджете, количестве населения и т.д. А что толку от этих физических показателей? Во все времена брали не числом, а умением. :)

Цитата:
Не понял аналогии.

Жаль, но всё предельно ясно. Ну не может "моська" лаять на "слона". Нелепо это выглядит. И дело здесь не в количестве, а в качестве. Особенно в качестве развития социально-правовой и политической систем. Понимаете? Систем!

Цитата:
Начиная с X века, Саджиды, Салариды, Раввадиды и Шеддадиди ширако пользовались услугами огузских наемников и, при войне с ними, армяне неплохо сражались. Армянские командиры имели тактическое представление, как сражаться с ними. Например, при известной атаке селждьук на Васпуракан 1016 года спарапет Давид четко представлял себя, как надо сражаться с сельджуками.

Ну не знаю кто тут глухой или скорее слепой. Разве речь идёт о стычках? Разве я не указал об иранском опыте армян? Ну речь то идёт о другом - об организованном государственном сопротивлении неведомой силе, потому что она была для армян непрывачно огромной растянутой от Армении до Средней Азии включительно. Сельджуки, а затем и тюрки и монголы и Тамерлан создавали по сути дела евразийские империи мирового масштаба. Ничего подобного не знали ни арабы, с их раздробленностью, ни персы, ни византийцы, откуда было знать армянам, с их абсолютной раздробленностью несогласованностью в действиях? Ибо такому мощному и достаточно быстро набирающему монстру надо было противопоставить консолидированное и предельно организованное сопротивление, как говориться "всем миром" выступить против сельджуков. А что мы в реале увидели? Ровным счётом всё наоборот. Ни то что византийские армяне не смогли объединиться с армянскими армянами, но и в рядах самих армянских армян не было единства и порядка (сплошные царства, а точнее "удельные княжества", по типу "каждый сам по себе"). И какой после этого непонимания и знания ситуации можно говорить об организованном едином сопротивлении?

Цитата:
А Вы знаете, что армян 20 раз восставали против Византии за 600 лет? Вы знаете, что царство Ани пала в результате именно усилии Византии, а до этого были целые войны с империей?

Лучше бы Вы эти позорные цифры не приводили бы. А знаете почему? Да потому что за такой срок, и имея достаточные физические силы, влияние в империи и Иране, армяне уже бы давно создали бы централизованное государство способное поглотить саму Византию или Иран. А почему же не добились столь очевидного результата? Да потому что не было мозгов, политических мозгов. Армянская безмозглость уже стала настолько популярной на Востоке, что не то что греки или персы, но уже т.н. братья единоверцы сирийцы-монофизиты смеялись над армянами. Ниже представлю текст из книги Болотова.

Цитата:
Я излагаю свое мнение,то, как я представляю хо Вашего мышления

Отлично, только вот не стоит излагая его представлять его в утвердительно-клеветнической форме. Это преступление. За которое по жизни надо своей шкурой (кровью) отвечать.

Цитата:
Кто бы говорил о фактах В других местах Вы с ними так вольно обходитесь, а здесь... Кстати, какой такой факт засвидетельствован в источниках?

Ну почитайте что Вы же написали! Или "пустили сами муху, а я за ней должен бегать"? Пример сами привели, фамилию тоже, факт из всего этого и вытекает. А вообще то что Вы называете вольность - это просто иная интерпретацуия общеизвестных фактов. И почему она должна быть похожа на Вашу или иную другую? Я же в отличие от Вас не делаю утвердительно-клеветнических заявлений в адрес оппонента.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013, 18:33 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Изображение
Изображение

Это на странице 514.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армяне в Византии: Армяне и великая империя...
СообщениеДобавлено: 29 июн 2013, 19:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
И там же можно прочитать и это:
Изображение

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 4 из 60   [ Сообщений: 894 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 60  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB