Цитата:
1. Если Норвич специалист по Сицилии, то не может иметь своего мнения по Византии? Странно, а я думал, что Сицилия непосредственно связана с историей не только Италии, но и Византии! Норвич специалист, историк, почему мы не должны доверять ему как историку и тому источнику которым он пользовался?
Нисколько не умаляю достоинство Джона Норвича, его две книги по истории Сицилийского королевства хороши, несмотря на источниковедческие недостатки. Но ведь фраза Норвича об армянском акценте императора Василия есть плод его фантазии, основанный на пассаже Продолжателя Феофана.
Цитата:
2. Если куча литературы представляет однобоко одну информацию, то следует ей верить и считать правильной?
То, что в пассаже вкралось фальшивая информация свидетельствуют
а) византийский хронист Зонара;
б) византийский анонимный автор "Истории жития Игнатия";
в) византист Бьюри;
г) византист Успенский;
д) византист, арменист и этнограф Арутюнова:
е) византист и переводчик Прод.Феофана Любарский;
ж) византист и арменист Адонц.
Можно ли ставить медиевиста Норвича против такой убийственной компании? Нет, конечно. Я еще понимаю, если бы вместо Норвича такое мнение высказали, например, Каждан, Харанис или Бартикян, можно было задуматься. А так, это несерьезно.
Цитата:
3. В истории нет и быть не может правильного мнения о прошлом, тем более, по поводу генеалогии! Есть исключение из правила, это только если не касается объяснений политический решений и их результатов, то есть оценка по результату!
Ну тогда дискуссия ни о чем, если я Вас правильно понял?
Цитата:
4. Почему надо доверять отвергателям "аршакидства" Василия I? К тому же "аршакидство" невозможно ни опровергнуть ни подтвердить, важно как сам себя считает человек, по своим родственникам. Вот я лично считаю, что по матери тоже происхожу от аршакидов! И что? Мне на сей счет верить "современному Зонаре", которые напишет субъективную чушь или тому, что говорила родня и сам накопал?
Ну, во-первых, не только Зонара, но и "игнатьевский" Аноним опровергают аршакидство Василия.
Во-вторых, все "аршакидство" в Византии IX-XI вв. - миф, имеющий политическое обоснование.
В-третьих, сам император Василий об этом не упоминает. А ведь он тоже писал.
Цитата:
5. Любой европейский род (династия) вел свое начало от кого хотел, генеалогические книги, летописи все или подделывалось или субъективно описывалось. И вот мы должны по ним доверять тому что сохранилось и что хотел увидеть в них тот или иной историк. Но не все хотят видеть то, что видят большинство. Большинство часто ошибается, даже профессиональное!
Да, но здесь у историков всегда есть уточнение:
а) династия заведомо известного происхождения (информация из достоверных источников);
б) династия предположительного происхождения (информация как минимум двух конфликтующих источников);
г) династия сомнительного происхождения (информация, опровергаемая другими источниками);
в) династия легендарного происхождения (информация недостоверного источника).
В данном случае, Македонская династия сомнительного Аршакидского происхождения.