Юстиниан писал(а):
Лион, я тоже считаю, что работа Запарожца больно протурецкая, но всё-таки откуда такая уверенность в численности сельджуков? Ведь известно, что у страха глаза велики. Ещё не то приснится! Более того известно, что все данные по численности армий в древности и средневековье преувеличивалось для оправдания собственного поражения. Это же известная практика? Как же так им можно верить? Тем более не секрет, что всегда для фальсификации в этом случае всегда приписывали один ноль! Вот и вы, то пишете 40000, то 400000!
Юстиниан джан, Проблема численности воинов в античности и в средневековье является пожалуй одним из самых трудных, спорных и неисследованных вопросов военной истории. Я не один год изучаю военную историю и, естественно, немало подумал и над одной из этих самых сложных и ключевых проблем военной истории. Я даже разработал некий метод,
вот, можете познакомится.
В итоге, у меня целая система проверки сообщения первоисточников, с учетом в том числе и указанного тобою "факторе страха". Однако и все же - с учетом всего этого я все же позволяю себя настаивать на 400.000, как об общем численности армии Сельджукского султаната в второй половине XI века.
Цитата:
Вот-вот, никто не мешал их истребить, кроме собственной глупости и наивности! В военном деле подобная легкомысленность оборачивается катастрофой! Последующие события только доказывают подобный подход! Истребить их надо было любой ценой, несмотря не на какие писульки! В общем наивные и доверчивые придурки!
Вы говорите как идеалист политик, не знакомый с реалиями военного времени того периода. Тогда не было не уставов и конвенции ООН, не что-то подобное другое и воинские отношения регулировались некими неписанными законами, которые в той или иной мере предписывалась сохранить всем. Так всегда бывает при практическом равновесии сил, когда всегда есть возможность для переговоров, компромиссов и тд. Смбат Спарапет поступил как воин-практик, ведь это была не первая и не последняя война с иконейцами - наруши он данное им же обьязательство, война с Иконой могло перерасти в "беспредел", а это никому в общем не было нужно. В общем так
Цитата:
Ну откуда такая уверенность, что именно 100.000?
Да Вы что, выяснение реальной численности противника одна из первостепенных задач любого полководца.
Цитата:
Он что лично считал? Это во-первых.
А агентура, а султанские писаки из султанского дивана, а визуальная оценка и тд???
Цитата:
Во-вторых, прямо уж вся страна. Он хотя бы понимает, что такое вся страна? Горная страна не могла быть вся затоплена! Это не реально! Или вся страна - это один город? Ну тогда понятно. В общем нет слов как описать эти преувеличения авторов того времени.
Видимо имеется ввиду Равнинная Киликия.
Цитата:
И в третьих, прямо уж таки уничтожили бы. А что ж не уничтожили то? А ну да, конечно, то дождь мешал, то договора какие-то там с врагом заключили. Или может ещё что-то, чего мы не знаем? Ну ведь очевидная глупость?! Ну как же можно было быть столь наивными к врагу? А ну да, Византия же враг номер один! А с сельджуками можно и породниться, и какие то писульки заключить. А потом и всю страну им отдать. Ну что за бред сумасшедшего? И потом мы ещё удивляемся, почему армян постигла подобная участь?
Кстати сказать, в указанное время Византии не существовала, была Никейская империя. После же 1261 года киликейские армяне нормально дружили и даже сотрудничали с Византией, вплоть до 1330-1340 годов. Кстати, вот полюбуйтесь на реальную силу вашей любимой империи в указанное время, на ее военно-политический авторитет, как оно воспринималась реально-сильными игроками (в конкретном случае, Ильханство):
Внезапно от эмира Кутлугшаха прибыли гонцы и привезли с собою сирийских эмиров, бежавших оттуда и изъявивших покорность. Главою их был Ала-ад-дин. Государь (Газан-хан (1295-1304) - L) их обласкал и обнадежил добрыми посулами. В тех же краях прибыли с дарами и подношениями гонцы от фасилиуса, истамбулского государя, и возвестили, что фасилиус желает пребывать под сенью государя ислама и послать [ему] на служение наложницей свою дочь. Государь их обласкал и отправился оттуда в Банданиджейн (Рашид-эд-Дин, сообщение относится к 1302-1303 годам)
Цитата:
Неужели не понятно, что вся писанина армянских авторов только говорит о том, что многое ими было преувеличено, многое искажено, а то и вовсе наивно воспринято!
Возможность этого всегда следует учесть, при работе с ЛЮБИМ источником.
Цитата:
А потом мы ещё удивляемся почему так легко малочисленные "орды" кочевников овладели страной!
Малочисленные, ага...
Цитата:
И опять идеализм - с иконейцами договоров было не раз и не два.
Юстиниан писал(а):
Цитата:
Конечно!
Именно так, Лион! И оснований так считать намного больше, чем приводимые очень спорные и сомнительные подсчёты! Даже в османской армии, бравшей Константинополь, этнических османов (огузов)
было от 10-до 20% не более! А сельджуки, как известно, были раньше османов! Так как же сельджуков могло быть больше коренных жителей, если даже в армии османов огузов было подавляющее меньшинство?
Перебор.