Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 54 из 76   [ Сообщений: 1139 ]
На страницу Пред.  1 ... 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 ... 76  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 15:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Так сколько же было армян в империи? Леви считает, что всего лишь 1,75 млн. (с. 230) Но так ли это? Все подсчеты Леви не учитывают армян-протестантов, армян-католиков, армян-мусульман, армян-ромеев, и главное им не отмечается, что эти 1,75 млн. (с. 231) - это только армяне-христиане ААЦ. Впрочем даже эти данные легко опровергаются тем фактом, что по османской переписи населения 1844 года, в Османской империи проживало 2,400,000 армян (для сравнения, курдов по той же переписи, по всей империи, насчитывалось 1,500,000 человек, а все население Анатолии составляло 10,000,000 человек). Ведь Леви не доверяет данным Армянской Патриархии считая их субъективными и политически мотивированными. Однако сам Леви не приводит данные переписи 1844 года, при том, что сам твердит о более точных данных, которые приводит правительство османской империи. Так в чем же дело? Как же могло армян в 1844 году быть 2,4 млн., а уже к 1914 году только 1, 75 млн.? Очевидно, что Леви и в данном вопросе пытается отвести читателя от геноцида, который проводился с самого начала прихода младотурок к власти с 1908 года. При этом надо помнить, что речь всегда шла только об армянах-приверженцах Армянской Апостольской церкви, то есть армяне-католики, армяне-протестанты, армяне-ромеи ("греки") и хемшилы в это число не входили. Вместе с ними число армян достигало 3,000,000 человек. Такие же цифры в начале 19 века давал Константинопольский патриархат. По данным 1870 года, в Османской империи насчитывалось 3,000,000 армян-приверженцев ААЦ, а Константинопольский патриархат оценивал общую численность армян (включая католиков, протестантов, православных и т.д.) в 3,600,000 человек. Таким образом к 1914 году, армян должно было быть не менее 4 млн. в Османской империи, и 3 млн. в Анатолии. Но эти данные Леви не устраивают, хотя они минимальные и основаны на османской переписи 1844 года и элементарном подсчете ежегодной рождаемости армянского населения империи. Это тот год 1844, после которого все официальные переписи населения османскими властями преднамеренно фальсифицировались. И очевидно почему. Однако Леви предпочитает всё свести к заявлению: "мы не знаем, сколько армян подверглось депортации" (с. 231). Так если чего то не знаешь, так и не надо ничего утверждать. Тем более данные, которые приводит Леви неполные, они фрагментарные и половинчатые. Ведь по его мнению депортировали всего от 800 тысяч до 1,1 млн. армян. Не странно ли? И ещё более странно, что убитых по Леви всего 642 тыс. (с. 234). Но при этом сам Леви отмечает, что это 37% от довоенной численности армян (с. 234). То есть маладотурки с подачи международного сионизма и правительства США уничтожили почти 40% армян Малой Азии? Мало это или много? Если учесть, что сейчас турок в Турции 80 млн., а армян всего 120 тысяч. Таким образом, даже по "иезуитским" подсчетам Леви, армян было уничтожено 40% от общего числа и армяне понеся огромные потери, перестали существовать как организованная этническая общность (с. 235). И, видимо, по Леви, и это случайность? На мой взгляд Леви опять противоречит самому себе. Ведь далее он прямо и однозначно пишет: "Существует большая разница между смертями вследствие естественных причин, таких, как голод и эпидемии, представлявшие собой удар судьбы (а удар ли судьбы или преднамеренных действий внешних сил по развалу империи? - У.А.) , от которых пострадали как мусульмане, так и христиане, и смертями в результате преднамеренных убийств - резни, учиненной над тысячами армян во время депортаций. Массовые убийства мирного населения во время боев в восточной Анатолии тоже были преднамеренными. Но, поскольку эта межобщинная война повлекла за собой эксцессы с обеих сторон, унесшие жизни как мусульман, так и христиан, она не может ставиться на одну доску с убийствами несчастных армянских беженцев. Беженцы-мусульмане также серьезно пострадали, но они переселялись на запад по большей части свободно, а не под палками жандармов. Мучительная смерть армянских женщин и детей во время долгих походов по пустыне не имеет аналогов среди невзгод, испытанных турецким населением. Из-за голода, эпидемий и войн народ Турции, включая мусульман и христиан, имел гораздо более высокую смертность, чем любая другая страна во время Первой мировой войны, однако печальная судьба армян всегда будет выделяться как особая трагедия" (с. 235-236). Таким образом Леви всё же признает преднамеренность убийств армян, т.е. признает геноцид, а в других местах его отрицает. Как же его понять? Ведь он мог прямо сказать, что все невзгоды были организованы странами Антанты, стремившиеся уничтожить османскую империю и её расчленить. Поэтому все перечисленные бедствия были не просто "судьбой", а "организованной судьбой", "навязанной судьбой" для христиан и мусульман Османской империи, на пути к созданию в Малой Азии исключительно прозападной марионеточной тюркской государственности. Именно поэтому не может быть и речи о мифических планах младотурок о "Великом Туране", что совершенно не соответствует той действительности. Не о Туране шла речь, а о создании на обломках Османской империи чисто тюркской прозападной (проамериканской) государственности и для этой цели США и его союзники уничтожили армян и навязали туркам латинскую графику. Вызывает только сожаление, что во всей этой антиармянской вакханалии участвовали армяне от помощников Моргентау до Акопа Дилачара основоположника турецкой латинской письменности. Как такое возможно? Возможно, если нет собственного национального политического самосознания, нет политической интеллектуальной элиты.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 15:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
И вот таким образом я подошел к последней части. К той, которую Леви обозначил как "Критика" (с. 244). То есть критика армянской позиции по преднамеренности массовых убийств. Впрочем меня эта часть удивила, ведь чуть выше сам Леви отмечал преднамеренность убийств, а тут он пытается критиковать самого себя? Но именно таков Леви, противоречивый и алогичный. В этой части Леви пытается привести ряд аргументов в пользу "случайности" массовых убийств. Но вместо этого получается наоборот, он сам себя дискредитирует и добавляет аргументов в пользу геноцида армян, то есть массовых преднамеренных убийств армян. В частности, Леви пишет, что "ни один из многих тысяч чиновников умышленного плана по уничтожению армян, ни разу не раскрыл заговор" (с. 244). А что собственно удивляет Леви? Такое возможно, если планирование было извне, а посвященными в план были единицы, например, сам Талаат и Энвер. При этом посвящение было с глазу на глаз, в личных домашних задушевных и радостных посиделках, о чем сам Леви выше отмечал (ссылки я уже приводил). Далее, Леви неуклюже упоминает Холокост и Гитлера. Отмечая, что приказа об окончательном решении еврейского вопроса также нет в письменном виде, но основные элементы процесса принятия решений, поведших к уничтожению евреев, могут быть восстановлены по событиям, показаниям в суде свидетелей, подвергавшихся перекрестному допросу, и богатой подборке подлинных документов (с. 244). При этом очевидно Леви и в голову не приходит мысль, что османы в отличие от немцев не были столь педантичными любителями читать и писать, и уж тем более документально фиксировать собственные преступления. Более того, обвиняя армян в "логической ошибке" (с. 244) сам Леви на протяжении всей своей работы только и делает, что совершает одну за другой "логическую ошибку". Он додумался до того, что написал следующее: "Армяне также ссылались на убийственные последствия депортаций, но этот аргумент основан на логической ошибке и игнорирует огромные потери среди турецкого гражданского населения, солдат и военнопленных ввиду некомпетентности, халатности голода и болезней. Смерть многочисленных представителей этих групп, безусловно, не может объясняться планом уничтожения, разработанным младотурками". Конечно не может, ведь сам план разработан извне, в США и международным сионизмом (Герцль, Жаботинский и Ко), а сами младотурки были слепыми исполнителями. Как собственно и Гитлер с ашкеназами Европы. И армяне и ашкеназы уничтожались с одной целью - создания на обломках Османской империи Израиля и прозападной и проамериканской, натовской Турецкой Республики. США и международному сионизму нужно было развалить Османскую империю и создать Израиль. Сделать это без уничтожения армян в Малой Азии и ашкеназов в Европе было невозможно. Ведь уничтожив армян их же руками через младоармян (дашнаков) можно было развалить империю, а уничтожив ашкеназов в Европе избавиться от конкурента иврита - носителей языка идиш, и направить большую массу ашкеназов, под угрозой смерти, в израильскую пустыню на заселение и построение ивритоязычного Израиля. Но ничего подобного Леви не пишет. Он только додумался обвинить армян во вполне разумных "ссылках на убийственные последствия депортаций". Как будто их и не было. Как и того, что сам Леви чуть выше писал, а именно: "армяне понеся огромные потери, перестали существовать как организованная этническая общность" (с. 235). Так как же так, Леви?! Как же можно так себе самому противоречить? А что касается того, что не было суда, и что армяне не смогли организовать масштабного и шумного международного суда по аналогии с судом над гитлеровскими преступниками, то надо отметить, что на США и сионистов работали не только младотурки, но и младоармяне (дашнаки), армянский филиал сионистов, которые постарались избежать огласки масштабного преступления. Ведь огласить могли только единицы. И США их постарались прикрыть, а когда стало невозможно далее их прикрывать, руками дашнаков (типа мстителей) убили всех. В частности 15 марта 1921 года Соломон Тейлерян в Берлине убил главного свидетеля Талаата-пашу. Того кто мог бы многое объяснить, если бы он сел на скамью подсудимых, и по аналогии с гитлеровскими преступниками нам о многом поведал бы. В том числе о личных задушевных и доверительных беседах и их сути с послом США в Османской империи в период геноцида Моргентау. Но его заблаговременно убрали руками дашнаков. Но так как о плане уничтожения армян знали ещё несколько человек, то и их предварительно уничтожили, всё взвалив на армян-мстителей. А именно, 5 декабря 1921 года в Риме Аршавир Ширакян убил Саида Халим-пашу. 17 апреля 1922 года в Берлине был убит Бехаэддин Шакир. 25 июля 1922 года в Тифлисе Петрос Тер-Погосян и Арташес Геворкян убили Джемаль-пашу. 4 августа 1922 года убили Энвер-пашу. То есть в течение 1921-1922 года друг за другом были планомерно ликвидированы все свидетели по делу, причем кроме Энвера все в Европе (причем как убийство Милошевича). Таким образом, дан ответ Леви, почему в армянском деле нет ни документов, ни свидетелей. Поэтому непонятно зачем Леви противоречит самому себе и опять на с. 246 пытается утверждать, что "сложно депортации связать с умышленной программой полного уничтожения армян". Впрочем в этом весь Леви - противоречить самому себе, всему тому, что сам приводил и утверждал.
И последнее. Те доводы и аргументы, которые Леви приводит в качестве обоснования непреднамеренности массовых убийств, свидетельствуют об обратном. Леви пишет, что османские власти хотели организовать упорядоченный процесс, но не располагали средствами для этого. Исключительно сложная задача перемещения нескольких тысяч людей за короткий период времени при помощи крайне примитивной транспортной системы была не под силу османскому государственному аппарату. Ни существующие организации, ни чиновники не могли с ней справиться" (с. 246). А всё почему? Да потому, что эта задача, была поставлена внешними силами, которым было всё равно, что могли или не могли младотурки. Они обязаны были выполнить поставленные перед ними задачи вопреки всему. Выполнив, их всех ликвидировали! Именно те, кого ликвидировали, на Суде могли поведать о роли Моргентау в геноциде армян и его посреднических и связующих услугах между правительством США (сионизмом) и младотурками Талаатом и Энвером. Правда непонятно, кто и как их бы посадил на скамью подсудимых, если всё было в руках убийц (США, Германии, Британии, Турции, Израиля).
Таким образом, "альтернативное объяснение" (с. 246) Леви и "яйца выеденного не стоит". И уж совсем смешно выглядит утверждение на с. 247, что мол "в условиях плохого управления здесь и безо всякого заранее составленного плана уничтожения могло умереть невероятно большое количество людей", будто это Османская империя разожгла пламя Первой Мировой войны, сама себя развалила и ввергла в пучину хаоса, болезней, голода и смертей. Именно потому, что план был внешним, "турки были неспособны к упорядоченным действиям по депортации, что явилось причиной несчастий армян" (с. 248). Именно потому, что план и задачи перед младотурками ставились извне, внешние силы мало интересовало в каком состоянии находится Турция после развала, план надо было выполнять вопреки всему. И более того, Леви так и не понял, что если "с административной точки зрения замысел намного превосходил возможности турецких властей" (с. 248), то это свидетельствует, что сами младотурки мало что представляли, план был внешним и он явно был не полностью исполнен младотурками. Не всех армян сумели убить. И вот почему. Леви прямо пишет, "у турок не хватило бы необходимых транспортных средств и инфраструктуры, чтобы произвести перемещение населения в таких масштабах" (с. 248). Такое незнание деталей вполне характерно именно внешним силам, которым нужны были не детали исполнения, а результат. Именно потому, что турки никогда не выделялись педантичностью, скрупулезностью, и главное решительностью, свидетельствует о внешнем следе "заказа". Именно об этом пишет Леви, но не увязывая с внешними силами: "такая программа требует определенного уровня расчетов и прогнозов, абсолютно нехарактерного для других действий правительства КЕП во время войны" (с. 249). Стоит ли вновь повторять, что такое могли сделать только внешние англосаксонские (американо-британо-германо-сионистские) расчетливо-педантичные стратегические мозги?! Но именно поэтому, Леви частично прав, когда пишет, что "османский режим несет косвенную ответственность за эти события" (с. 250). Но никак не Турецкая Республика, которая несет прямую ответственность, ради которой собственно вся эта история с геноцидом армян и затевалась. Ведь именно на "костях армян" построена эта Республика. И именно поэтому надо понять, что государства случайно не создаются, как и не случайно был создан Израиль. Государства строятся вполне разумными, расчетливыми и дальновидными мозгами, руками слепых исполнителей, каковыми и были младотурки и младоармяне, использовавшиеся также для создания прозападной, проамериканской и натовской Турецкой Республики! Этому же служил и Лозанский договор, подписанный 24 июля 1923 года, который положил конец надеждам на создание армянского государства. Или может и это было случайным в череде антиармянских действий начиная с 1894 года по включительно 24 июля 1923 года?! Не слишком ли много "случайностей" в сфере, которая абсолютно не предполагает случайностей?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 15:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Вывод: работа Гюнтера Леви - это по сути дела интересная работа уровня кандидатской диссертации, никак не докторской, ибо лишена новизны. Данная работа - "фактологическая эклектика", алогичность многих суждений достаточно очевидна, ведь история документами не делается, она ими подделывается. Собственно благодаря противоречивости аргументов Леви, удалось показать его попытку преднамеренной/непреднамеренной политики размывания темы геноцида армян и увода ответственности за него в сторону от главных виновников преступления! Армянам же пора научиться (на базе логики Давида Анахта) разбираться в научных тонкостях анализа и сформировать свою собственную политическую голову стратегического анализа, дабы всякие "преднамеренные случайности" не меняли судьбу нации на 180 градусов.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:03 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Ещё один мой анализ недавно изданной на русском языке книги. Но не столь детальный, как книги Гюнтера Леви.

Ничего нового или технология как профукать Армению. Особенно в вопросе технологии опустошения Армении (тезис "Армения без армян") и заселения её т.н. неприхотливыми "курдами". Тем не менее, узнать или лишний раз вспомнить можно читая "новые" работы. К примеру в недавно изданной книге Д. МакКарти, Э. Арслан, Д. Ташкыран, О. Туран. Восстание армян в Ване. М.: Научно-политическая книга, 2018. С. 67, 68, читаем следующее:

"Ещё одна проблема касалась только армян. Большое их количество в разные времена покинуло Османскую империю. Некоторые последовали за русской армией, которая эвакуировалась из Восточной Анатолии после войны 1877-1878 гг. Другие сбежали, опасаясь насилия, или ушли в Иран или Россию в поисках поддержки своих революционных идеалов. Прочие уехали в Россию или США на заработки. Если они выезжали на более длительный срок, чем было установлено законом, считалось, что они отказались от своей земли и она по закону подлежит конфискации. Фактически чаще всего ее занимали соседи или вожди племен сразу же после отъезда армян. Возвратившиеся обратно армяне хотели вернуть себе землю. (Но) Новые владельцы не желали ее отдавать...
И мусульмане, и армяне также теряли землю за неуплату налогов. На вполне законных основаниях курдскими вождями и армянскими предпринимателями скупались деревни, когда они продавались с молотка за не уплаченные налоги".

Получается, что армянские предприниматели вместо того, чтобы вкладывать деньги в Армению, они стимулировали массовые банкротства (через непосильные налоги) дабы скупить по дешевке землю и заселить её неприхотливыми "курдами". Вот так "армянские барыги" оставили Армению без армян и заселили её "курдами".
Изображение
https://www.ozon.ru/context/detail/id/145671853/

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Интересно, когда-нибудь ситуация изменится в лучшую сторону, или так будет вечно? Из той же книге об Османской империи (Д. МакКарти, Э. Арслан, Д. Ташкыран, О. Туран. Восстание армян в Ване. М.: Научно-политическая книга, 2018. С. 69):

"Из-за отсутствия квалифицированных государственных чиновников и сборщиков налогов право собирать налог на собственность (удерживая значительную личную долю) теоретически продавалось с аукциона человеку, который мог обеспечить наибольшую прибыль государству".

Неужели такое позорное безграмотное состояние государства будет и дальше продолжаться?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:04 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
К вопросу о природе геноцида армян в Османской империи или вновь к "новой" недавно изданной работе (Д. МакКарти, Э. Арслан, Д. Ташкыран, О. Туран. Восстание армян в Ване. М.: Научно-политическая книга, 2018). Кстати эта работа наиболее вменяемая из всех тех, которые недавно были целой серией изданы на армяно-османскую тему.

Собственно я уже не раз отмечал, что помимо сионистов, благодатную почву для организации армянского геноцида создали именно "армянские барыги" Османской империи.
Эти "уроды" на фоне сложнейшего экономического и политического положения Османской империи, где проживало до 90% армян всего мира, умудрились не только настроить против себя сионистов как конкурентов, но и бросить в их лагерь озлобленное их политикой мусульманское и даже армянское население Анатолии.
Армянские купцы и заимодавцы просто напросто брали и грабили даже своих же армян. Например, в голодном 1900 году синдикат армянских купцов "захватил рынок" пшеницы, задрав цены на хлеб. Те же самые купцы ввергали сельчан все глубже и глубже в долги (с. 50).
И беда армянского народа была в том, что именно эти купцы и священнослужители, которые не многим отличались от все тех же купцов, стали лидерами армянского сообщества. На этом фоне появившиеся революционеры предлагали альтернативу и угрожали сместить их с роли лидеров и занять их место. Ведь к концу XIX века "армянские купцы" только и делали, что приумножали свои богатства и далеко в этом деле обогнали мусульман. И несмотря на то, что "торгаши и барыги" придерживались неизменно консервативных взглядов, этот факт не мешал им морить голодом не только мусульман, но и собственно армян-христиан. Эти "торгаши и барыги" отлично жили не только в Константинополе, но и в Ване, в превосходных домах, отправляли своих детей учиться в американские университеты и миссионерские школы, превосходившие любые учебные заведения мусульман и даже средне и мало обеспеченных армян-христиан. Именно этот факт не создавал благоприятной среды для революции, но тем удивительнее стремление армянских маузеристов разжечь пламя революции даже в Ване. В городе, который никогда не был готов к революции, хотя бы потому, что в ней не были заинтересованы главные лидеры армянского сообщества Анатолии - "купцы и барыги", а также священнослужители, которые до последнего были хозяевами армянских душ и настроений. Кстати нескольких священников, которые выступали против революционеров, он просто убили. Более того, даже бедняки не всегда приветствовали революцию и стремились мириться со сложившимся положением (с. 61), заняв выжидательную и конформистскую позицию (восстание в Зейтуне не является показательным примером, в своем большинстве армяне Анатолии не хотели восстаний и революции). Ведь они долгие века были подданными Османской империи и привыкли к сложившемуся укладу жизни. Крестьяне мыслили консервативно и обоснованно опасались, что радикальные перемены сделают жизнь гораздо хуже. Так собственно и случилось (с. 62). Ведь революционеры только и делали, что стравливали армян-христиан с мусульманами, а мусульман с армянами-христианами. Тоже самое делали несториане, которые только и делали, что злили мусульман и курдов (с. 77). Спрашивается, если действительно у османских солдат в Ване даже не было патронов для своего оружия, то почему эти же армянские вожаки не ставили целью построение своего государства? Ответ прост, несмотря на то, что условия были благодатными: слабый контроль османским правительством восточной Анатолии, пложое вооружение у солдат, постоянные межкурдские и межмусульманские противоречия и стычки (битвы), армянские вожаки вместо того, чтобы построить свое государство, взяв власть в свои руки, только и делали, что стравливали всех со всеми и уповали на помощь внешних сил. В этой ситуации неудивительно, что османское правительство создает Гамидие, чтобы хоть как то установить законный порядок на этих вечно неспокойных и бесконтрольных землях, где верховодили вожаки банд и диких горных племен. Впрочем эта идея оказалась утопией ибо курды оказались крайне недисциплинированными и строптивыми. Не помог и тот факт, что Гамидие возглавил зять султана Зеки, который был в этой роли вплоть до свержения Абдул-Гамида II.
На этом фоне армянские революционеры уповали на Запад и повторение болгарского опыта (с. 81), но Армения не была Болгарией, хотя бы в силу своего географического расположения и армянского национального менталитета (отсутствие единства, согласованности, процветало местничество, кумовство и т.д.). К тому же дашнаки вместо того, чтобы четко рассчитать и продумать наперед стратегию действий по построению чего-то путного, государственного, только и делали, что разжигали резню и подставляли армян-христиан. Спрашивается как их могли поддержать мусульмане и курды, когда даже армяне-христиане от них шарахались? Но поражает то, что они при всем при этом, ещё и стремились поднять в Ване восстание. Даже британский консул в Ване У.Г. Уильямс назвал их действия "преступным безрассудством: "Я уже раньше обращал внимание на преступное безрассудство этих революционеров. Их отряды, вооруженные ружьями и револьверами, которыми мало кто из них умеет пользоваться постоянно патрулировали улицы по ночам в армянских кварталах. Но при этом, большинство армянского населения не испытывают к ним симпатии" (с. 84).
Собственно как выясняется у революционеров даже не было плана действий, а то, что было, представляло из себя не столько план (то есть четкий и трезвый расчет в действиях на перспективу), сколько сплошные эмоциональные желания и надежды (с. 88).
Самое удивительное, что в тех условиях восстание в Ване было бессмысленным, а действия на авось похожи больше на провокацию и авантюризм нежели на строгий расчет на дальнейшие действия по построению государства. Однако, может быть, они и не думали о том, что будут делать, если восстание окажется успешным (с. 88). А рассчитывать на внешнюю помощь изначально было утопией. Будь эта помощь из России или Ирана, или даже из США. Те реалии в которых они (революционеры) находились, подобное желание (внешней помощи) так и оставалось одним лишь желанием. Неудивительно, что без учета международных реалий того времени, революционеры и армянские авантюристы сетуют до сих пор на то, что Россия их предала, выведя оттуда свои войска. Но ведь изначально было ясно, что все именно так и закончится. Более того, сами революционеры, даже больше уповали на Иран, ведь российское оружие к ним поступало именно через Иран, где армянские революционеры уже ранее создали целые города-опорные пункты Революции в самом Иране. К таким городам можно отнести Хой (Гер) и Салмаст (Сельмас). Короче, с самого начала было ясно, что у восставших нет шансов на успех (с. 90) и что революционеры не были готовы к хоть какому-то успеху восстания. Это можно объяснить, если их единственная цель заключалась в том, чтобы спровоцировать ответный удар и добиться интервенции европейских государств (с. 91). Собственно эта наивность, отсутствие боевого и политического опыта, а также необразованность (даже толком не владели оружием) привела их к поражению. В довершение ко всему прочему, как выше отмечалось, роковую роль сыграли "армянские барыги", которые вместо того, чтобы вербовать союзников революции и восстания, а такое были, ведь в 1904 году солдаты османской империи подняли бунт в Ване из-за низкой оплаты труда и голода (с. 105), они разожгли костер ненависти к "армянскому национальному делу" не только среди мусульман, но и среди армян-христиан: "Хлеб в Ване продолжает стоит 60 пар за окку, что чрезвычайно дорого, и это очень серьезно сказывается на бедняках. В основном это из-за привычки всех армян, имеющих деньги, вкладывать средства в пшеницу и припрятывать её до момента, когда можно будет завысить цены. И им нет никакого дела до последствий таких действий для их же неимущих соплеменников. Даже радеющий за общественное благо турок Джемаль-бей открыл булочную, где продавал хлеб по 45 пар, тем самым пытаясь снизить цены, но его поступок, будучи единичным случаем, не дал желаемого результата" (с. 153). Поэтому неудивительно, что росла не только обида на армян, но и просто ненависть со стороны мусульман, за что в конце концов расплатились простые неимущие армяне-христиане, которые в итоге пострадали и от своих барыг и от мусульман. Впрочем и в Константинополе самонадеянным и высокомерным "зохрабам" досталось по полной.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Удивительно, но текст 1898 года, который здесь я приведу об армянских революционерах актуален до сих пор. Такое впечатление, что писали сегодня. Впрочем книга, в которой был представлен этот текст, как уже не раз отмечал, была издана в этом 2018 году (Д. МакКарти, Э. Арслан, Д. Ташкыран, О. Туран. Восстание армян в Ване. М.: Научно-политическая книга, 2018. С. 112). Неудивительно, что слово "патриот" дискредитировано до сих пор.

В 1898 году британский Консул в Османской Империи Эллиот писал:

"Что касается самих революционеров, принимавших активное участие в том, что они считают крестовым походом против Турции, полагаю, их можно справедливо разделить на две категории. Это профессиональный «аскасер» (патриот), испытывающий отвращение к честной работе и предпочитающий жизнь, полную волнений, и роль героя, существующего на средства Общества, и молодой мужчина или парень, вдохновляемый историей о невзгодах своего народа и желанием подражать смелым поступкам, о которых он слышит и сам не устает рассказывать, готовый посвятить себя делу своей страны.
Многие из принадлежащих к этой группе являются отъявленными мошенниками, способными на любую выходку или хулиганство. Они больше внушают страх своему народу, чем курды или магометанские чиновники. Они поселяются в христианских деревнях, живут на широкую ногу, взыскивают контрибуцию в свои фонды и заставляют молодых женщин и девушек подчиняться их воле. Тех, кто навлекает на себя их недовольство, хладнокровно убивают. Представители последней категории, возможно, заслуживают некоторой жалости, но когда они отдают себя во власть революционеров, то перестают быть хозяевами самим себе. Часто они принадлежат к респектабельным и состоятельным семьям.
Многие торговцы и прочие люди, не испытывающие симпатии к революционерам и их борьбе, финансируют их по принуждению и были бы рады видеть распад их организаций".

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:06 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Любопытное мнение курдов в отношении армян представлено в работе Джастин МакКарти. Восстание армян в Ване. М.: Научно-политическая книга, 2018. С. 364

Манифест Абдураззака
Курдское движение
Памфлет Абдур-Реззака

"Если курдам не удастся настоять на своих правах и привилегиях, я прямо сейчас скажу вам, что первым делом будет отбор оружия, разоружение курдов и гибель шейхов, улемов беев и аг. И как тогда невежественные курды смогут защитить свои права против богатых, но безнравственных армян?"

Вот так курды воспринимали армян. Неудивительно, что их верхушкам так и не удалось наладить нормальное сотрудничество вокруг единой и неделимой Армении в рамках идеи гражданственности и защиты прав всех граждан Армении независимо от их происхождения. Именно эти обоснованные страхи курдов за свою судьбу не позволили армянам выступить единым фронтом с курдами.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:08 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Для того, чтобы достойно противостоять лжи и инсинуациям различных антиармянских авторов, необходимо детально научно анализировать каждую работу. Собственно как это делается мною уже на протяжении многих лет. Другое дело, что подобная работа не только затратна по времени и здоровью, но и в финансовом отношении. К примеру совсем недавно изданы следующие работы (каждая по цене от 400 до 1000 рублей, что достаточно разорительно для ученого), которые необходимо подвергнуть армянскому научно-идеологическому анализу:
1. Бальфур Д.П. (пер. с английского). Османская империя. Шесть столетий от возвышения до упадка XIX-XX вв. https://mybook.ru/author/dzhon-patrik-b ... rHPehd6ZGc
2. Фадеева И.Л. Еврейские общины в Османской империи: страницы истории. 2012. 400 страниц. https://www.ozon.ru/context/detail/id/7945917/
3. Леви Г. (пер. с англ). Армянский вопрос в Османской империи: мифы и реальность. 2016. 359 страниц. http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=3352355
4. Мамедов И. Расцвет и крах Османской империи. Женщины у власти. 2017. https://www.ozon.ru/context/detail/id/135855680/
5. Маккарти Дж. (Пер. с англ.). Турки и армяне: национализм и конфликт в Османской империи. 2017 http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=927776
6. Гасымлы М. Азербайджан, Армения и Турция в 1920-1994 гг.: реальная история. 2016. 612 страниц. http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=905895
7. Эриксон Э. (Пер. с англ.). Турки и армяне: исследование борьбы с повстанцами. 2018. 375 страниц. http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=974206
8. Дж. МакКарти, Э. Арслан, Дж. Ташкыран, О. Туран
Восстание армян в Ване. 2018. 373 страниц. http://www.mdk-arbat.ru/bookcard?book_id=971378

И это только малая часть работ, которые изданы совсем недавно. И на все это надо реагировать. Причем не словесными отрыжками, а конкретной целенаправленной и долговечной научно-издательской деятельностью, полностью раскрывающую и доказывающую откровенную интеллектуальную низкопробность подобных "работ".

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:10 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Читал как-то ранее одну из работ Джастина Маккарти и был приятно удивлен низким уровнем написания. Возможно этот Джастин и умеет думать, но армянскую и османскую тематику совсем не понимает. Натасканные общеизвестные факты в ракурсе османского официоза и не более того. Нет глубокого анализа самой проблемы. В общем поверхностное владение темой. Единственное достоинство подобных "работ" это изредка попадающиеся в поле зрения любопытные малоизвестные факты. В общем научно-популярные издания, претендующие на академичность, но таковыми явно не являющиеся. Если работы некомпетентных ученых в той или ной сфере далекой от их прямой научной специализации в истории называют "фолк-хистори", то работы этих "американо-турецких историков" можно обозначить как "фэнтези-хистори".
И кстати, все их работы настолько лживы и надуманы, что очевидно алогичны. А как известно всякая ложь алогична по своей сути. Так вот, элементарная логическая формула-вопрос, если не было геноцида, то как стало возможным восстание в Ване? Ведь восстание всегда есть результат сопротивления насилию, но никак не элемент наступления. К тому же восстание - это, как правило, вооруженное противостояние властям, носящее локальный характер, при котором военная сила инсургентов значительно уступает военной силе властей, как правило принимает формы террористических актов или партизанской войны. То есть носит оборонительный и вынужденный характер. Спрашивается, если ничего не было, то откуда восстание возникло? С какой такой стати обороняющиеся вынуждены были поднять локальное восстание? Как известно не бывает дыма без огня.
Или может в Ване и не восстание было, ведь и геноцида не было? В таком случае и Османской империи не было и Византии не было и в Стамбуле нет храма Айя-София, и вообще никого нет и не было. И вообще и нынешней Турции тоже нет. Вот именно такова логика всех этих т.н. "исследователей".

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Ещё один мой анализ работы. Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012.

Вновь к вопросу о геноциде армян (вновь немного политической истории или малоизвестные уроки прошлого).

Уже не раз отмечал, что главную роль в организации геноцида армян играли американские сионистские круги (Рокфеллер-Морган)
viewtopic.php?f=25&t=117&st=0&sk=t&sd=a&hilit=рокфеллер+морган&start=165
viewtopic.php?f=25&t=117&st=0&sk=t&sd=a&hilit=рокфеллер+морган&start=180
в тесной связи с британскими кругами, а также крайне авантюристический и откровенно инфантильно-непрофессиональный характер самих армянских т.н. "лидеров". При этом еврейские сионисты, захваченные идеей создания государства Израиль в Палестине, вели свою "игру". В ходе этой "игры" они не раз встречались с армянскими лидерами. К примеру о такой встрече пишет сам основоположник политического сионизма Теодор Герцль. При этом важно отметить то, что дополнительно появляются сведения, подтверждающие мою политическую гипотезу, что борьба армянских бомбистов и революционеров с султаном (Османской империей) была не в политических интересах армян. О чем собственно говорит не только элементарный анализ хронологии событий и весомая роль армян в империи, но и слова самого Герцля.

Герцль искал встречи с Аветисом Назарбекяном - лидером Гнчака, революционной армянской партии, находившейся под сильным влиянием русской "Народной воли".
"Я хотел объяснить этим революционерам, что для армян сейчас выгодно примирение с султаном, которое не помешает им снова выдвинуть свои требования позднее, после раздела Османской империи".
При этом Герцль не смог договориться с Назарбекяном, и вот что он о нем пишет в этой связи: "Его политические взгляды запутаны, а знакомство с европейской ситуацией находится на детском уровне. Судя по всему, несчастные армяне, что подвергаются сейчас страшным гонениям, прислушиваются к его словам. Сам же он с немалым комфортом живет в Лондоне".
Герцль упоминает и жену Назарбекяна, которая при нем непрестанно говорила по-армянски: "Вид у неё злобный - и кто знает, какова доля её вины в произошедшем кровопролитии?" (Яир Аурон Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 167-168).
А ведь армян предупреждал не только глава МИД Османской империи Норатункян, но и сам друг Абдул-Гамида II германский император Вильгельм II.
"Несвоевременно!" - вот ответ Вильгельма II армянским лидерам-авантюристам. В 1902 году, летом, в Берлине, так именно и сказал г. Лорис-Меликову один профессор, личный друг императора:
- Несвоевременно. Мы знаем армян, ценим их, но ещё не время переносить армянский вопрос на политическую почву (Александр Амфитеатров "Армянский вопрос". 1905).
Таким образом становится очевидной, что борьба армян с Османской империей была исключительно инспирирована внешними силами, а именно США и Британией, а также теми сионистскими кругами, которые обслуживали их нефтяные ближневосточные интересы. Что давала им ликвидация армян в Малой Азии? Развал своих конкурентов а) Российской империи, которая именно через армян проникала в Ирак, а значит к ближневосточной нефти, б) развал Османской империи, в которой все ведущие позиции до 1914 года принадлежали армянам, и вытеснение её с Ближнего Востока, а значит и армян как реальных конкурентов.
Реально в Османской империи армяне жили намного лучше турок, поскольку большей частью армянской была торговая и финансовая прослойка в державе.
Безусловно, сохранись Османская империя как единое государство, она бы экономически развивалась и процветала. Причем имела бы шансы стать ведущей державой мира по своему значению не очень много уступающей современным Соединенным Штатам.
Не сложно угадать какая бы этническая группа от этого получила наибольшие дивиденды – армяне. Через армянские структуры шли бы основные доходы от нефтяного сектора империи. Ведь, если бы Османская империя не была разрушена, то вся нефтяная промышленность Аравийского полуострова и Персидского залива осталась бы в руках армянских структур. Армянская буржуазия во многом бы контролировала промышленные и научно-исследовательские предприятия Стамбула, Дамаска, Алеппо, Багдада, Бейрута и других городов, которые бы экономически развивались намного более эффективно, если бы они входили в состав единого экономического и государственного организма. Армянское население имело бы, учитывая склонность армянского народа к предпринимательству, огромные возможности для самореализации и экономического успеха.
К сожалению, армяне, способствуя внешним силам, разрушавшим Османскую империю, сами уничтожили фундамент своего благополучия и процветания на Ближнем и Среднем Востоке.
Тоже самое, кстати, произошло и на территории бывшей Российской империи.
По мнению ряда аналитиков, если бы не карабахское движение, Советский союз мог бы не распадаться, а в действительности трансформироваться в содружество суверенных и независимых государств, где у армян даже были все предпосылки для успешного развития, не говоря уже о том, что исторически самая высокообразованная и успешная армянская община жила в Баку (Бакинские армяне на ереванских смотрели свысока, как на «провинциалов»).
Если бы не Карабахский конфликт эта община развивалась бы и дальше, ведь азербайджанское общество никогда не отличалось ксенофобией и национальной нетерпимостью. Именно Баку мог стать и центром армянской культуры и местом, где талантливые армяне могли бы реализовывать свой потенциал вместо того, чтобы сидеть в своей нищей горной Республике Армении или скитаться в поисках работы по России и другим странам.
Таким образом, армяне должны понимать, что Османская империя была «великой многонациональной империй», которая была домом для миллионов армян автохтонов Малой Азии. Самые умные и здравомыслящие армяне начитают понимать, что зоологическая тюркофобия, зацикленность на «геноциде» и строительство мононационального армянского государства – тупиковый путь, прежде всего для армянского народа.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:20 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Курт Герман сообщил, ссылаясь на молодого Преусса из Хайфы, который только что вернулся из немецкой армии, что в Турции устроили настоящую резню армян. Герман добавил: "Они это заслужили, мерзкие свиньи. Эти армяне до чего докатились - отравили муку, три тысячи турецких солдат отведали армянского хлеба и умерли. Девки-армянки соблазняют целые взводы солдат и заманивают их на опасные перевалы, откуда не выбраться. И всё это спланировано русскими. Армяне и русские просто не разлей вода".
Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 264

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Сионизм и геноцид армян (по следам работы Яира Аурона. Сионизм и геноцид армян)

Доктор юриспруденции и писатель Нордау (1849-1923) жил в Париже, был одним из первых и ближайших сподвижников Герцля, делегатом ряда сионистских конгрессов. Когда Герцль предложил ему заняться армянским вопросом, Нордау ответил "НЕТ". Этот ответ Герцль объясняет так: "Похоже, он не хочет впутываться в армянский вопрос, которым уже сыт по горло". (по: Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 159)
Как объяснить объяснение Герцля? Очень просто. Нордау как прагматик и практик был "сыт по горло" армянами, неспособными ничего толком решить на деле, ни одна задача не выполнена и ни одна цель не достигнута. Обуреваемый армянскими лидерами дух авантюризма и политического легкомыслия привел их к гибели и чуть не угробил все дело сионизма. Евреи-сионисты не могли себе подобного провала позволить и готовы были на все, даже избавится от непутевых армян! Дистанцироваться от армян решил не только Нордау, но и сам Герцль, который не был обременен никакими моральными соображениями, в чем его упрекал другой сионист, питавший симпатии к армянам, Лазар. Именно Нордау и Герцль были за Султана Гамида II, и против армян, но до той поры пока Султан не отказал Герцлю в Палестине. Тем не менее, Герцль понимал, что ослабление армян и греков в империи приведет к усилению позиций евреев, а значит объективно был за "геноцид". В этой связи не случайно и то, что в погромах и убийствах армян Константинополя в 1895 году активное участие приняли евреи-сефарды, которые откровенно гордились своей помощью султану и убийствами армян Константинополя (по: Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 196). Собственно в сионистском движении были и другие деятели, которые не жертвовали армянскими интересами ради построения Израиля любой ценой. Таковых было не много, но и они были под влиянием армян. Кроме Лазара, это ещё и Яаков Рабинович, Вейцман и Соколов, которых вёл, малоизвестный в современном армянском мире, армяно-британский деятель Малкольм (о нем будет далее сказано). Например, даже Яаков Рабинович критиковал армянских лидеров Константинополя упрекая их в близорукости и непрофессионализме: "Всякий, у кого недостает зоркости, должен держаться подальше от политики. Можно действовать в сиюминутных интересах, но ни в коем случае не приносить всё им в жертву! Но именно это и сделали зохрабы (имя нарицательное для армянских лидеров Турции), за что им предстоит теперь расплачиваться. (Политически) Слабый народ должен прежде всего заботиться о самозащите и укреплять свои позиции. Только сильные мира сего могут позволить себе опасные политические игры, у них достаточно для этого мощи. Слабым же народам лучше не ввязываться в такие дела. Их дело - созидание, а не разрушение. Участвуя в последнем, они только навлекают на себя погромы, кровопролития и позор. Мы, евреи, тоже должны об этом помнить". Рабинович был уверен, что армяне совершили роковую ошибку, ввязавшись в борьбу против турок. Все их действия, включая акты насилия и уж тем более террор, были плодом политической близорукости. Евреям надлежит извлечь из этого урок: лучше не пользоваться подобными методами (по: Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 205). Тем не менее, с победы революции младотурок в 1908 году, резко меняется и политика сторонников Герцля и группировки, примыкавшей к нему (сам Герцль скончался в 1904 году). Они уже не просят ничего у Султана, а требуют. Эта сионистская группа, условно её назовем "правой", начала наступление на армянские позиции в Османской империи, этой группе объективно "помогал" американский посол Моргентау, которого армяне также ошибочно приняли за друга, как и то, что он был антисионистом. Моргентау с самого начала, оказывая гуманитарную помощь армянам, стоял за целостность Османской империи. Все эти звенья одной цепочки показывают, что эта группа откровенно работала на государственные интересы США, видя победу (образование) Израиля именно в этом направлении. 1908 год показал, что сионисты не нуждаются в армянах, что и без них они управятся, свалив их бездарных руководителей, которые мешали не только сионистским планам, но даже самим армянским интересам в Османской империи. Армяне ошибочно полагали, что победа сионистов приблизит их к достижению их собственных целей (по: Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 355). Ведь изначально было понятно, что положение армян и евреев в Османской империи различно и явно не равноценно. Евреи даже государственного языка не знали, на что сетовали сами лидеры сионистского движения.
Но особенно важно отметить роль Моргентау. Этот американский посол в Османской империи, имел влияние на Президента Вильсона, и поддерживал идею "объединенной Турции" и был противником независимой Армении. Более того, Моргентау помогал армянам гуманитарными подачками и сионистам, при этом он умудрился публично выступить против сионизма. Как это понять, кроме как лицемерного характера самого Моргентау? И это еще не все о нем. Ещё Вейцман открыто осудил Моргентау, который, по его словам, всегда был известен своей прогерманской ориентацией и служил интересам международного кружка евреев-финансистов из Гамбурга, Берлина, Вены, Парижа и Нью-Йорка (по: Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 337). А вот насколько он был враждебен сионизму и насколько сам Моргентау был искренен в осуждении сионизма большой вопрос. Ведь, если свести все известные нам факты в единую канву событий, то картина становится очевидно понятной. Ведь и сам Нордау, и Герцль, и Жаботинский примыкают к "правому сионизму" непосредственно связанному с германо-американским синдикатом, венцом которого был опять же германо-американский клан Джона Рокфеллера. Таким образом сам Вейцман назвал города, которые участвовали в геноциде армян: Гамбург, Берлин, Вена, Париж и Нью-Йорк. Сам же Вейцман, примыкал к пробританской группе сионистов вместе с Соколовым и их близким другом и соратником армянином из Персии Малкольмом. Однако как только речь зашла о встрече Малкольма с Ротшильдом, Вейцман посчитал подобную встречу через чур откровенной и доверительной и не стал армянина вовлекать в эту еврейскую финансовую близость. Другое дело, что с именем Малкольма связаны были не только Вейцман и Соколов, но и знаменитый британец Сайкс. Именно его именем было названо известное "Соглашение Сайкса — Пико" (англ. Sykes–Picot Agreement) от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой войны. Очевидно Германия и США ничего не получали. Тем не менее, роль Лондона в организации геноцида не надо преуменьшать, хотя эта роль и не была решающей. Впрочем именно в Лондоне, а также в Париже, регулярно встречались Вейцман и Соколов с Армянскими делегациями на протяжении всего времени, но особенно с 1918 по 1919 годы. Важно отметить, что эти встречи носили секретный или полусекретный характер, и пока нам мало что известно о сути этих встреч, включавших в себя консультации и договоренности о взаимопомощи. Вейцман яростно осуждал политические, экономические и идеологические институты, которые, по разным причинам, поддержали Османскую империю ("эти ваши Моргентау, Элкусы и Эдельманы из той же породы"). "Все эти организации, разумеется, предпочтут, чтобы существовала слабая Турция - единая, но слабая, вместо сильной Армении, Аравии и Палестины", - продолжает он, называя эти институты отдельным "интернационалом", который противостоит тем самым идеалам, ради которых и велась война. О каких идеалах говорит Вейцман? Конечно же приобретение Палестины и создания там государства Израиль, все остальные идеалы были лишь прикрытием для истинной цели. Вопрос состоял только в формах и пределах нарушения интересов армян. Например, крайне сомнительна "естественная" смерть Сайкса в феврале 1919 года. С его смертью армяне теряют всякую даже надежду на создание Армении, пусть даже под протекторатом.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:22 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Итак, что же получается из всего вышеизложенного? А то, что армяне и сионисты тесно сотрудничали. Армяне до последнего, даже после геноцида, не прекращали сотрудничество с сионистами в котором было два крыла правое (германо-американское) "Герцль и Ко" и "левое" пробританское. Армяне сотрудничали с "левыми" сионистами, в этом огромна роль персидского армянина Малкольма. Что их объединяло, если говорить об армянских интересах? А то, что и те и другие были за Израиль, за расчленение Османской империи, если не считать притворно-дипломатический антисионизм Моргентау и его "защиту" территориальной целостности Османской империи. Для официального лица, посла США в Османской империи не могло быть другой позиции. Впрочем, когда был свершен геноцид армян Моргентау уже выступал за территориальную целостность республиканской Турции. Странно? Отнюдь! Ведь главным было, развалив руками армян Османскую империю, избавить будущую республику Турция от армян. Так армяне проиграли свое будущее. А все почему? А потому (как выше было отмечено Яиром Ауроном) "армяне ошибочно полагали, что победа сионистов приблизит их к достижению их собственных целей". Что это значит? Это значит одно: сионистам нужен был развал Османской империи для создания Израиля на её территории в Палестине, и главное они к этому были идеологически, финансово и организационно готовы. При этом движущим элементом были ашкеназы Европы и США, сефарды же, стояли за Султана и участвовали даже в погромах армян Константинополя, ради сохранения целостности Османской империи, при этом они даже госязыка не знали. Армянам же развал империи изначально не нужен был, они занимали самые доходные и важные должности, султанский двор и сам Султан были в тесных связях с армянскими олигархами (амира) Константинополя. В этом смысле достаточно примечательна позиция евреев-сефардов, которые ради Султана и Османской империи, с чем ассоциировалось их благополучие, готовы были убить армян. Поэтому независимая Армения, если мало мальски понимать её геополитическое положение - сердце Малой Азии, и неготовность армян к революционным потрясениям, и уж тем более к самостоятельной государственности ни организационно, ни финансово, ни идеологически, и предельную географическая безысходность тюркоязычных мусульман (куда им было деваться?), не могли не привести к "геноциду армян" по принципу "или ты их, или они тебя". К подобному положению подвела опрометчивая идея в которой были заинтересованы на тот момент не только сионисты и их германо-американские союзники, но и британские. Поэтому ни одно из этих направлений изначально не было в армянских интересах. Ведь главный интерес армян в Османской империи был один: армяне как государствообразующий народ, как автохтоны Малой Азии, как влиятельные деятели империи (купцы, финансисты, архитекторы, политики, султаны, деятели науки и культуры) нуждались только в одном - в расширении влияния армянского языка и культуры в пределах территориальной целостности Османской империи! Ведь вплоть даже до 1914 года позиции армян были очень прочными в империи, доказательством чему является глава МИДа Османской империи Габриэл Норадункян (см. фото ниже)! После младотурецкого переворота 1908 входил в состав правительства Османской империи, являясь министром торговли, затем общественно-полезных работ. В 1912-1913 - Министр Иностранных Дел. В период Балканских войн 1912-1913 был против возбуждения Армянского вопроса, призывал Национальное собрание ограничиться переговорами с Османским правительством. Норадукян не был противником создания независимого армянского государства в Анатолии, но понимал несвоевременность возбуждения армянского вопроса в Османской империи. Оценивая ту эпоху с высот нашего времени, становится понятным и другое, а именно: в чем суть армянского вопроса, а суть эта не в отделении куска от османского тела, а полное овладение телом, тем более оно автохтонное, родное, но никак не чуждое, как для США, Европы или сынов Сиона.
Изображение
Норадункян Габриэл http://ru.hayazg.info/Норадункян_Габриэл

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Сионизм и геноцид армян (по следам полностью прочтенной и проанализированной на данный момент работы Яира Аурона. Сионизм и геноцид армян). Заключительное расследование.

Итак, в первой части моего обзорного анализа работы Яира Аурона «Сионизм и геноцид армян» была представлена позиция, условно говоря, двух направлений в сионизме «правого» и явно антиармянского в лице Нордау-Герцля и Жаботинского, и «левого» в лице Вейцмана и Соколова, а также примыкавшего к ним Арона Аронсона. В заключительной второй части уделю внимание двум персонам малозначимому Аронсону и многозначимому Жаботинскому. Если первый помогает нам понять роль Германии и в частности «псевдодруга» армян Лепсиуса, то второй, по сути дела, открывает все карты сионистов и в частности их «правого крыла», которое и было замешано в организации массовых убийств армян Анатолии (отсюда и подозрительное молчание Жаботинского по вопросу преднамеренных массовых убийств армян Анатолии).
Сразу отмечу, что Арон Аронсон выступал жестким критиком Германии, тем не менее, в объективности его анализа ситуации нет сомнений. Арон Аронсон в немецком подходе к армянскому вопросу видит империалистические интересы Германии. Он отмечает, что Германия не могла себе позволить лишиться земель Малой Азии, которую она стремилась колонизировать. Ведь, как отмечает Арон, 75 лет назад Мольтке указывал на эту территорию как на будущую потенциальную колонию Германии, другие немцы снова и снова повторяли то же самое в недавние времена. В этой связи Арон отмечает, что настырный характер немцев, ненасытные амбиции, называемые священным долгом, не оставляют никаких сомнений в их причастности к уничтожению самой зажиточной части Османской империи и все в рамках дальновидной немецкой Realpolitik. Поэтому Арон добавляет: «истребление армян – тщательно спланированный демарш турок и немцев, и они навеки несут солидарную ответственность за это преступление». (по: Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 281). Однако надо отметить, что никакой «вековой ответственности» в природе не существует, тем более «солидарной». Как было отмечено в первой части обзорного анализа работы Аурона, природа уничтожения армян Анатолии более сложна, чем всю вину возложить на их исполнителей. А кто заказчик и в чем причина подобного заказа? Чтобы ответить на этот важнейший вопрос надо вспомнить, что в первой части анализа было отмечено следующее, причем одним из видных сионистов «левого» крыла Вейцманом, открыто осудившим посла США в Османской империи Моргентау, который, по его словам, всегда был известен своей прогерманской ориентацией и служил интересам международного кружка евреев-финансистов из Гамбурга, Берлина, Вены, Парижа и Нью-Йорка. Вейцман яростно осуждает политические, экономические и идеологические институты, которые, по разным причинам, поддержали Османскую империю ("эти ваши Моргентау, Элкусы и Эдельманы из той же породы"). "Все эти организации, разумеется, предпочтут, чтобы существовала слабая Турция - единая, но слабая, вместо сильной Армении, Аравии и Палестины". Но почему? Откуда такая маниакальная страсть поддерживать Османскую империю и в тоже время поддерживать армян, которые стремились её развалить? Как объяснить подобное противоречие? Очень просто, но мало кто обращает внимание, что еврей и латентный сионист Моргентау был послом в Османской империи именно в период геноцида армян с 1913 по 1916 годы. И как посол крупнейшей державы мира он должен был блюсти хоть какие-то нормы морального приличия, ведь авторитет США именно на этом строился. Отсюда и его гуманитарные подачки армянам и поддержка Османской империи и сионитского движения на уничтожение армян Малой Азии (Анатолии). Но в чем причина подобной двойственности? Ведь, зная кому он служил, не только же всё строилось на соблюдении хоть каких-то формальных моральных норм приличия и финансовой (геополитической) заинтересованности? Видимо существовала и иная причина?! Какова же она? Чтобы ответить на этот вопрос надо вернуться к Арону Аронсону, чтобы понять логику действий сионистов, в том числе и ключевого модератора процесса геноцида одессита Жаботинского. Но сразу надо отметить, что вся эта компания, выступая в той или иной ипостаси, служили интересам главного союзника сионизма и идеи образования Израиля в Палестине германо-американскому синдикату в лице Джона Рокфеллера и нефтяным интересам США в арабском мире, который Вейцман обозначил «международным интернационалом». Поэтому Арон Аронсон был прав, когда отмечал, что резня была «тщательно спланирована» (с. 286), но кем и зачем? Всю вину Арон при этом пытается взвалить на Германию, но она лишь одно из звеньев в этом «международном интернационале», в основе которого лежали финансовые интересы германо-американского синдиката, венцом которого была нефтяная империя Джона Рокфеллера. Тем не менее, главный вопрос, в чьей голове зародилась идея уничтожения армян и зачем? Как уже ранее отмечалось, интересы были у США и Британии, не дать России через армян и Армению пройти к ближневосточной нефти. Но зачем при этом надо было уничтожать армян? Ведь добиться вытеснения России из региона Малой Азии и Ближнего Востока можно было и без уничтожения армян. Так кто задумал этот геноцид и в чем его корневая причина? Собственно, если удастся ответить на вопрос, «кто задумал», мы автоматически узнаем и саму «причину». Во всяком случае, книга Яира Аурона дает нам такую возможность, хотя сам автор приходит к очень странным выводам и отводящим от сионистов главную ответственность за геноцид армян. Аурон практически все сводит к безразличию и занятостью сионистов своими проблемами построения Израиля. Но политика Израиля в отношении армянского вопроса и после его построения не оставляет никаких сомнений в том, кто же именно спланировал (задумал, теоретически обосновал) геноцид армян. Поэтому, если следовать логике изложения материала и фактов, приведенных в работе самого Аурона, то станет понятным «кто» и «зачем». Следовательно, нам надо увязать логику действий таких официальных лиц как Моргентау и Лепсиус. Если о первом уже не раз было отмечено, то о втором надо также несколько предложений написать. Если Моргентау мы уже обвинили в «циничной двойственности», то может Лепсиус действовал иначе? Отнюдь! Почерк всё тот же – циничная двойственность человека, которого армяне опять по своей политической беспечности прозвали «другом». Лепсиус помогая армянам, составляя официальные доклады в защиту армян… в своем «тайном докладе» - напротив, не критикует свое правительство и не винит немцев в том, что они бездействовали и молчали. Он оказывает армянам помощь, не оспаривая официальную позицию своего правительства. Что это, как не лицемерная двойственность? Узнаете? Разве Моргентау действовал иначе? Более того, Арон Аронсон отмечает, что Лепсиус предпочитал действовать именно через официальные каналы и совместно с правительством Германии. Что позволило Арону утверждать, что Лепсиус на самом деле был «официальным правительственным агентом» (с. 292). Таким образом, поняв цинично-двойственную логику действий Моргентау и Лепсиуса нельзя не признать, что официальные круги Германии и США были повязаны германо-американским синдикатом, к которым непосредственно примыкали главные идеологи (теоретики) сионизма. Главным из них выступал одессит Жаботинский, который в итоге скончался не где-нибудь, а именно в Нью-Йорке – в мировом еврейском и сионистском финансовом и идеологическом центре.
В своей работе «Турция и война» Жаботинский пишет прямо: «Корень нынешних бед – в Малой Азии, главная и окончательная цель войны – решение Восточного вопроса» (с. 323).
Но с какой стати? Корень бед в Малой Азии? Что в ней не так? Ведь Османская империя – это явно не только Малая Азия, однако «корень бед» он видит именно в Малой Азии.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 54 из 76   [ Сообщений: 1139 ]
На страницу Пред.  1 ... 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 ... 76  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB