Продолжая анализ работы Гюнтера Леви "Армянский вопрос в Османской империи: мифы и реальность. М.: РОССПЭН, 2016. Гл.7., не мог вновь не обратить внимание на ряд логических ловушек в которые сам себя загнал Леви. Очевидно, исходя из изложенного им материала, видно, что он явно эти ловушки не замечает. Непобедимая логика Давида Анахта дает нам возможность выявить эти логические ошибки Леви, что выявляет его абсолютно надуманные аргументы в пользу гипотезы о "непреднамеренности массовых убийств", а значит непризнания геноцида армян в Османской империи. Итак, давайте разберемся по ходу движения мысли Леви в его работе. На что я обратил в первую очередь внимание? На четыре аспекта, представленные самим Леви в этой седьмой главе, а именно: численность армян, роль партии Дашнакцутюн, Британии и официальное признание "массовых убийств" Талаатом-пашой. Давайте посмотрим, почему эти четыре аспекта раскрывают "преднамеренность массовых убийств", а значит и факт "геноцида армян". Ведь мы уже знаем, что только логика последующих друг за другом событий выявляет истину в истории, а значит ложь всегда алогична! Итак, сразу надо обратить внимание на то, какое количество армян приводит Леви на странице 103 и на кого возлагает он "массовые убийства": "Судьба двух миллионов их соплеменников в Турции могла бы и не быть столь ужасающей, если бы дашнаки проявили благоразумие во время войны". Итак, что мы видим? Леви ясно дает понять, что в Анатолии, то есть на территории бывшей Османской империи, которую сейчас занимает Турция (иначе он бы её называл правильнее - Османской империей, чья территория была немизмеримо больше), проживало 2 млн. армян. Соотвественно возникает закономерный вопрос, а собственно, где эти два млн армян, если известно, что в современной Турции 80 млн. населения и только 150 тысяч армян? Где 20 млн. армян-христиан, которые должны были быть в современной 100 млн. Турции? Куда они подевались, если не было геноцида, то есть преднамеренного массового убийства государсвтом своих граждан по вполне конкретным национальным и религиозным признакам? Ведь именно столько (20 млн.) армян должно было бы быть в уже 100 млн. сегодняшней Турции? Получается современная Турция лишилась "бесследно-случайно" 20% армянского автохтонного христианского населения Анатолии, а геноцида значит не было? В таком случае, где эти 20 млн. армян-христиан и почему турок, если Леви утверждает, что мусульман было убито не менее армян, сейчас аж 80 млн.?! Миграция и переселение с Балкан мусульманского населения не в счет, ибо оно в большей своей массе погибло уже при переселении из-за болезней, недоеданий, военных действий, и лишь небольшая часть осела на землях армянской Анатолии, что безусловно вызывало вражду к ним не только со стороны армян, но и курдов. Многие из этих мусульманских переселенцев были перебиты даже не армянами, а именно воинственными курдами. Более того, известно, что рождаемость у армян лишь немногим уступала мусульманской. Так почему же сейчас в Турции осталось лишь 150 тысяч официальных армян? Где остальные, если мусульман погибло не менее армян? Далее. Леви постоянно указывает, что добровольческими войсками руководили дашнаки. Перечисляет Андраника, Дро, Армена Гаро и др. (с. 104). Постоянно при этом подчеркивая, что именно дашнаки затеяли эту авантюру с восстанием в Ване и указывая, что сумарно, армянские боевые подразделения в Киликии (25 тысяч) и во всей Восточной Анатолии (25 тысяч) с добровольцами-армянами из зарубежа (25 тысяч) (с. 108-109) могли доходить до 75 тысяч и армяне могли даже тягаться с регулярной османской армией. При этом Леви подчеркивает, что типа "нет дыма без огня", мол видя такую боевую армаду армян, младотурки обрушились... нет не на армянскую "армию", а на беззащитных граждан османской империи: столичную интеллигенцию в количестве 800 человек, на крестьян и рабочих, короче на всё армянское население, которое вообще не имело никакого отношения к войне. Так почему же Леви, считая виноватыми партию Дашнакцутюн, её вину автоматически возложил на армянский народ, что явно не одно и тоже? А ответ прост, он идет на поводу у турецкой пропаганды, которая ставит знак равенства между дашнаками, то есть партией и всем народом. Получается, что Леви признает позицию младотурок, которые считая виноватыми партию Дашнакцутюн, почему то "случайно" потеряли армянский народ в Анатолии. Как же так? Виновата партия, а исчезает целый автохтонный народ? Далее. Позиция англичан. Леви указывает, что Британия не доверяла армянам и не верила в их боевые способности (с. 108). Неправдо ли странно? Оказывается сами британцы признают боевой дух армян, их способность вести активные боевые действия (например, смотрите депеши британских/американских послов, миссионеров и их представителей в Османской империи), а помощи, причем обещанной не раз, не оказали под предлогом, вы только подумайте, "географические, стратегические и другие причины не дадут войскам союзников возможности оказать армянским повстанцам такую помощь, которая защитила бы их от истребления, когда их деятельность раскроется" (с. 108). Итак, что получается? Британцы, как минимум, сослались на естественные преграды, которые всегда существуют при такого рода действиях. Не думаю, что военные действия британцев в Индии или Африке чем-то отличались, однако Британия вела там достаточно активную военную деятельность. К тому же уважаемый и достаточно компетентный и авторитетный в британских кругах армянский национальный деятель Погос Нубар заверял британское верховное командование в Египте, что высадка в Киликии будет поддержана "всем армянским населением в регионе" (с. 111). Что это значит? Это значит два момента: 1) восстанием было охвачено далеко не всё армянское население, а значит его не было оснований уничтожать, тем более 95% народа не могло погибнуть от "случайного случая" и 2) если бы Британия выполнила свои обещания и поддержала армянские боевые подразделения, то армянский народ поднялся бы на всеобщее восстание. Однако зная это, британцы на это не пошли, предпочтя поражение от Османской империи на Дарданельском направлении, и дав уничтожить армян-христиан Анатолии. То есть они разменяли армян на европейское направление военных действий по сути дела кинув армян, тем самым дав младотуркам повод для подмены ответственности с партии Дашнакцутюн на весь армянский христианский народ Анатолии. Но самое удивительное, что эту "подтасовку ответственности" не замечает Леви и вслед за нацистскими турецкими идеологами (а иначе их назвать невозможно) переносит ответственность с партии на целый народ! Спрашивается, как такое возможно?! Ведь сам Леви, утверждая о своей объективности (с. 5-8), постоянно высвечивает в своей работе зверства армян в отношении мусульманского населения, но так и не дает ответа на вопрос, как так получилось, что сейчас турок 80 млн, а армян в Турции вместо 20 млн. всего 150 тысяч?! Это такой однобокий "гуманизм" Гюнтера Леви? И чем же он тогда отличается от турецких нацистов-историков и идеологов?
_________________ Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас Диоген Синопский Всё тайное рано или поздно становится явным Сократ Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским) Д.Коннер
|