И вот таким образом я подошел к последней части. К той, которую Леви обозначил как "Критика" (с. 244). То есть критика армянской позиции по преднамеренности массовых убийств. Впрочем меня эта часть удивила, ведь чуть выше сам Леви отмечал преднамеренность убийств, а тут он пытается критиковать самого себя? Но именно таков Леви, противоречивый и алогичный. В этой части Леви пытается привести ряд аргументов в пользу "случайности" массовых убийств. Но вместо этого получается наоборот, он сам себя дискредитирует и добавляет аргументов в пользу геноцида армян, то есть массовых преднамеренных убийств армян. В частности, Леви пишет, что "ни один из многих тысяч чиновников умышленного плана по уничтожению армян, ни разу не раскрыл заговор" (с. 244). А что собственно удивляет Леви? Такое возможно, если планирование было извне, а посвященными в план были единицы, например, сам Талаат и Энвер. При этом посвящение было с глазу на глаз, в личных домашних задушевных и радостных посиделках, о чем сам Леви выше отмечал (ссылки я уже приводил). Далее, Леви неуклюже упоминает Холокост и Гитлера. Отмечая, что приказа об окончательном решении еврейского вопроса также нет в письменном виде, но основные элементы процесса принятия решений, поведших к уничтожению евреев, могут быть восстановлены по событиям, показаниям в суде свидетелей, подвергавшихся перекрестному допросу, и богатой подборке подлинных документов (с. 244). При этом очевидно Леви и в голову не приходит мысль, что османы в отличие от немцев не были столь педантичными любителями читать и писать, и уж тем более документально фиксировать собственные преступления. Более того, обвиняя армян в "логической ошибке" (с. 244) сам Леви на протяжении всей своей работы только и делает, что совершает одну за другой "логическую ошибку". Он додумался до того, что написал следующее: "Армяне также ссылались на убийственные последствия депортаций, но этот аргумент основан на логической ошибке и игнорирует огромные потери среди турецкого гражданского населения, солдат и военнопленных ввиду некомпетентности, халатности голода и болезней. Смерть многочисленных представителей этих групп, безусловно, не может объясняться планом уничтожения, разработанным младотурками". Конечно не может, ведь сам план разработан извне, в США и международным сионизмом (Герцль, Жаботинский и Ко), а сами младотурки были слепыми исполнителями. Как собственно и Гитлер с ашкеназами Европы. И армяне и ашкеназы уничтожались с одной целью - создания на обломках Османской империи Израиля и прозападной и проамериканской, натовской Турецкой Республики. США и международному сионизму нужно было развалить Османскую империю и создать Израиль. Сделать это без уничтожения армян в Малой Азии и ашкеназов в Европе было невозможно. Ведь уничтожив армян их же руками через младоармян (дашнаков) можно было развалить империю, а уничтожив ашкеназов в Европе избавиться от конкурента иврита - носителей языка идиш, и направить большую массу ашкеназов, под угрозой смерти, в израильскую пустыню на заселение и построение ивритоязычного Израиля. Но ничего подобного Леви не пишет. Он только додумался обвинить армян во вполне разумных "ссылках на убийственные последствия депортаций". Как будто их и не было. Как и того, что сам Леви чуть выше писал, а именно: "армяне понеся огромные потери, перестали существовать как организованная этническая общность" (с. 235). Так как же так, Леви?! Как же можно так себе самому противоречить? А что касается того, что не было суда, и что армяне не смогли организовать масштабного и шумного международного суда по аналогии с судом над гитлеровскими преступниками, то надо отметить, что на США и сионистов работали не только младотурки, но и младоармяне (дашнаки), армянский филиал сионистов, которые постарались избежать огласки масштабного преступления. Ведь огласить могли только единицы. И США их постарались прикрыть, а когда стало невозможно далее их прикрывать, руками дашнаков (типа мстителей) убили всех. В частности 15 марта 1921 года Соломон Тейлерян в Берлине убил главного свидетеля Талаата-пашу. Того кто мог бы многое объяснить, если бы он сел на скамью подсудимых, и по аналогии с гитлеровскими преступниками нам о многом поведал бы. В том числе о личных задушевных и доверительных беседах и их сути с послом США в Османской империи в период геноцида Моргентау. Но его заблаговременно убрали руками дашнаков. Но так как о плане уничтожения армян знали ещё несколько человек, то и их предварительно уничтожили, всё взвалив на армян-мстителей. А именно, 5 декабря 1921 года в Риме Аршавир Ширакян убил Саида Халим-пашу. 17 апреля 1922 года в Берлине был убит Бехаэддин Шакир. 25 июля 1922 года в Тифлисе Петрос Тер-Погосян и Арташес Геворкян убили Джемаль-пашу. 4 августа 1922 года убили Энвер-пашу. То есть в течение 1921-1922 года друг за другом были планомерно ликвидированы все свидетели по делу, причем кроме Энвера все в Европе (причем как убийство Милошевича). Таким образом, дан ответ Леви, почему в армянском деле нет ни документов, ни свидетелей. Поэтому непонятно зачем Леви противоречит самому себе и опять на с. 246 пытается утверждать, что "сложно депортации связать с умышленной программой полного уничтожения армян". Впрочем в этом весь Леви - противоречить самому себе, всему тому, что сам приводил и утверждал. И последнее. Те доводы и аргументы, которые Леви приводит в качестве обоснования непреднамеренности массовых убийств, свидетельствуют об обратном. Леви пишет, что османские власти хотели организовать упорядоченный процесс, но не располагали средствами для этого. Исключительно сложная задача перемещения нескольких тысяч людей за короткий период времени при помощи крайне примитивной транспортной системы была не под силу османскому государственному аппарату. Ни существующие организации, ни чиновники не могли с ней справиться" (с. 246). А всё почему? Да потому, что эта задача, была поставлена внешними силами, которым было всё равно, что могли или не могли младотурки. Они обязаны были выполнить поставленные перед ними задачи вопреки всему. Выполнив, их всех ликвидировали! Именно те, кого ликвидировали, на Суде могли поведать о роли Моргентау в геноциде армян и его посреднических и связующих услугах между правительством США (сионизмом) и младотурками Талаатом и Энвером. Правда непонятно, кто и как их бы посадил на скамью подсудимых, если всё было в руках убийц (США, Германии, Британии, Турции, Израиля). Таким образом, "альтернативное объяснение" (с. 246) Леви и "яйца выеденного не стоит". И уж совсем смешно выглядит утверждение на с. 247, что мол "в условиях плохого управления здесь и безо всякого заранее составленного плана уничтожения могло умереть невероятно большое количество людей", будто это Османская империя разожгла пламя Первой Мировой войны, сама себя развалила и ввергла в пучину хаоса, болезней, голода и смертей. Именно потому, что план был внешним, "турки были неспособны к упорядоченным действиям по депортации, что явилось причиной несчастий армян" (с. 248). Именно потому, что план и задачи перед младотурками ставились извне, внешние силы мало интересовало в каком состоянии находится Турция после развала, план надо было выполнять вопреки всему. И более того, Леви так и не понял, что если "с административной точки зрения замысел намного превосходил возможности турецких властей" (с. 248), то это свидетельствует, что сами младотурки мало что представляли, план был внешним и он явно был не полностью исполнен младотурками. Не всех армян сумели убить. И вот почему. Леви прямо пишет, "у турок не хватило бы необходимых транспортных средств и инфраструктуры, чтобы произвести перемещение населения в таких масштабах" (с. 248). Такое незнание деталей вполне характерно именно внешним силам, которым нужны были не детали исполнения, а результат. Именно потому, что турки никогда не выделялись педантичностью, скрупулезностью, и главное решительностью, свидетельствует о внешнем следе "заказа". Именно об этом пишет Леви, но не увязывая с внешними силами: "такая программа требует определенного уровня расчетов и прогнозов, абсолютно нехарактерного для других действий правительства КЕП во время войны" (с. 249). Стоит ли вновь повторять, что такое могли сделать только внешние англосаксонские (американо-британо-германо-сионистские) расчетливо-педантичные стратегические мозги?! Но именно поэтому, Леви частично прав, когда пишет, что "османский режим несет косвенную ответственность за эти события" (с. 250). Но никак не Турецкая Республика, которая несет прямую ответственность, ради которой собственно вся эта история с геноцидом армян и затевалась. Ведь именно на "костях армян" построена эта Республика. И именно поэтому надо понять, что государства случайно не создаются, как и не случайно был создан Израиль. Государства строятся вполне разумными, расчетливыми и дальновидными мозгами, руками слепых исполнителей, каковыми и были младотурки и младоармяне, использовавшиеся также для создания прозападной, проамериканской и натовской Турецкой Республики! Этому же служил и Лозанский договор, подписанный 24 июля 1923 года, который положил конец надеждам на создание армянского государства. Или может и это было случайным в череде антиармянских действий начиная с 1894 года по включительно 24 июля 1923 года?! Не слишком ли много "случайностей" в сфере, которая абсолютно не предполагает случайностей?
_________________ Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас Диоген Синопский Всё тайное рано или поздно становится явным Сократ Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским) Д.Коннер
|