Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 53 из 54   [ Сообщений: 800 ]
На страницу Пред.  1 ... 50, 51, 52, 53, 54  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:24 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Сионизм и геноцид армян (по следам полностью прочтенной и проанализированной на данный момент работы Яира Аурона. Сионизм и геноцид армян). Заключительное расследование.

Итак, в первой части моего обзорного анализа работы Яира Аурона «Сионизм и геноцид армян» была представлена позиция, условно говоря, двух направлений в сионизме «правого» и явно антиармянского в лице Нордау-Герцля и Жаботинского, и «левого» в лице Вейцмана и Соколова, а также примыкавшего к ним Арона Аронсона. В заключительной второй части уделю внимание двум персонам малозначимому Аронсону и многозначимому Жаботинскому. Если первый помогает нам понять роль Германии и в частности «псевдодруга» армян Лепсиуса, то второй, по сути дела, открывает все карты сионистов и в частности их «правого крыла», которое и было замешано в организации массовых убийств армян Анатолии (отсюда и подозрительное молчание Жаботинского по вопросу преднамеренных массовых убийств армян Анатолии).
Сразу отмечу, что Арон Аронсон выступал жестким критиком Германии, тем не менее, в объективности его анализа ситуации нет сомнений. Арон Аронсон в немецком подходе к армянскому вопросу видит империалистические интересы Германии. Он отмечает, что Германия не могла себе позволить лишиться земель Малой Азии, которую она стремилась колонизировать. Ведь, как отмечает Арон, 75 лет назад Мольтке указывал на эту территорию как на будущую потенциальную колонию Германии, другие немцы снова и снова повторяли то же самое в недавние времена. В этой связи Арон отмечает, что настырный характер немцев, ненасытные амбиции, называемые священным долгом, не оставляют никаких сомнений в их причастности к уничтожению самой зажиточной части Османской империи и все в рамках дальновидной немецкой Realpolitik. Поэтому Арон добавляет: «истребление армян – тщательно спланированный демарш турок и немцев, и они навеки несут солидарную ответственность за это преступление». (по: Яир Аурон. Необъяснимое равнодушие. Сионизм и геноцид армян. СПб.: Симпозиум, 2012. С. 281). Однако надо отметить, что никакой «вековой ответственности» в природе не существует, тем более «солидарной». Как было отмечено в первой части обзорного анализа работы Аурона, природа уничтожения армян Анатолии более сложна, чем всю вину возложить на их исполнителей. А кто заказчик и в чем причина подобного заказа? Чтобы ответить на этот важнейший вопрос надо вспомнить, что в первой части анализа было отмечено следующее, причем одним из видных сионистов «левого» крыла Вейцманом, открыто осудившим посла США в Османской империи Моргентау, который, по его словам, всегда был известен своей прогерманской ориентацией и служил интересам международного кружка евреев-финансистов из Гамбурга, Берлина, Вены, Парижа и Нью-Йорка. Вейцман яростно осуждает политические, экономические и идеологические институты, которые, по разным причинам, поддержали Османскую империю ("эти ваши Моргентау, Элкусы и Эдельманы из той же породы"). "Все эти организации, разумеется, предпочтут, чтобы существовала слабая Турция - единая, но слабая, вместо сильной Армении, Аравии и Палестины". Но почему? Откуда такая маниакальная страсть поддерживать Османскую империю и в тоже время поддерживать армян, которые стремились её развалить? Как объяснить подобное противоречие? Очень просто, но мало кто обращает внимание, что еврей и латентный сионист Моргентау был послом в Османской империи именно в период геноцида армян с 1913 по 1916 годы. И как посол крупнейшей державы мира он должен был блюсти хоть какие-то нормы морального приличия, ведь авторитет США именно на этом строился. Отсюда и его гуманитарные подачки армянам и поддержка Османской империи и сионитского движения на уничтожение армян Малой Азии (Анатолии). Но в чем причина подобной двойственности? Ведь, зная кому он служил, не только же всё строилось на соблюдении хоть каких-то формальных моральных норм приличия и финансовой (геополитической) заинтересованности? Видимо существовала и иная причина?! Какова же она? Чтобы ответить на этот вопрос надо вернуться к Арону Аронсону, чтобы понять логику действий сионистов, в том числе и ключевого модератора процесса геноцида одессита Жаботинского. Но сразу надо отметить, что вся эта компания, выступая в той или иной ипостаси, служили интересам главного союзника сионизма и идеи образования Израиля в Палестине германо-американскому синдикату в лице Джона Рокфеллера и нефтяным интересам США в арабском мире, который Вейцман обозначил «международным интернационалом». Поэтому Арон Аронсон был прав, когда отмечал, что резня была «тщательно спланирована» (с. 286), но кем и зачем? Всю вину Арон при этом пытается взвалить на Германию, но она лишь одно из звеньев в этом «международном интернационале», в основе которого лежали финансовые интересы германо-американского синдиката, венцом которого была нефтяная империя Джона Рокфеллера. Тем не менее, главный вопрос, в чьей голове зародилась идея уничтожения армян и зачем? Как уже ранее отмечалось, интересы были у США и Британии, не дать России через армян и Армению пройти к ближневосточной нефти. Но зачем при этом надо было уничтожать армян? Ведь добиться вытеснения России из региона Малой Азии и Ближнего Востока можно было и без уничтожения армян. Так кто задумал этот геноцид и в чем его корневая причина? Собственно, если удастся ответить на вопрос, «кто задумал», мы автоматически узнаем и саму «причину». Во всяком случае, книга Яира Аурона дает нам такую возможность, хотя сам автор приходит к очень странным выводам и отводящим от сионистов главную ответственность за геноцид армян. Аурон практически все сводит к безразличию и занятостью сионистов своими проблемами построения Израиля. Но политика Израиля в отношении армянского вопроса и после его построения не оставляет никаких сомнений в том, кто же именно спланировал (задумал, теоретически обосновал) геноцид армян. Поэтому, если следовать логике изложения материала и фактов, приведенных в работе самого Аурона, то станет понятным «кто» и «зачем». Следовательно, нам надо увязать логику действий таких официальных лиц как Моргентау и Лепсиус. Если о первом уже не раз было отмечено, то о втором надо также несколько предложений написать. Если Моргентау мы уже обвинили в «циничной двойственности», то может Лепсиус действовал иначе? Отнюдь! Почерк всё тот же – циничная двойственность человека, которого армяне опять по своей политической беспечности прозвали «другом». Лепсиус помогая армянам, составляя официальные доклады в защиту армян… в своем «тайном докладе» - напротив, не критикует свое правительство и не винит немцев в том, что они бездействовали и молчали. Он оказывает армянам помощь, не оспаривая официальную позицию своего правительства. Что это, как не лицемерная двойственность? Узнаете? Разве Моргентау действовал иначе? Более того, Арон Аронсон отмечает, что Лепсиус предпочитал действовать именно через официальные каналы и совместно с правительством Германии. Что позволило Арону утверждать, что Лепсиус на самом деле был «официальным правительственным агентом» (с. 292). Таким образом, поняв цинично-двойственную логику действий Моргентау и Лепсиуса нельзя не признать, что официальные круги Германии и США были повязаны германо-американским синдикатом, к которым непосредственно примыкали главные идеологи (теоретики) сионизма. Главным из них выступал одессит Жаботинский, который в итоге скончался не где-нибудь, а именно в Нью-Йорке – в мировом еврейском и сионистском финансовом и идеологическом центре.
В своей работе «Турция и война» Жаботинский пишет прямо: «Корень нынешних бед – в Малой Азии, главная и окончательная цель войны – решение Восточного вопроса» (с. 323).
Но с какой стати? Корень бед в Малой Азии? Что в ней не так? Ведь Османская империя – это явно не только Малая Азия, однако «корень бед» он видит именно в Малой Азии.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Более того, именно в решении «восточного вопроса»! Если переводить с языка Жаботинского, то перевод таков: «Корень нынешних бед – в Малой Азии, главная и окончательная цель войны – решение армянского вопроса». Подобный перевод имеет все основания быть правильным, если учесть антиармянский характер самого Жаботинского и давняя маскировка слова «армянский» под «восточный». Собственно эта логика будет более понятной, если привести пример аналогий и ассоциативного мышления (именно мышления, о чём ниже ещё будет сказано) с очередным «другом» армян Францем Верфелем. В чем оно (это ассоциативное мышление) заключается? Написав свой роман «Сорок дней Мусса-Дага» многие армяне подумали, что роман о них, о их героической борьбе. Но не всё так просто, особенно когда речь идет о циничных прагматиках-утилитаристах сионистах. И главный вопрос, который напрашивается, почему именно 40 дней? Ведь известно, что дней было или меньше или больше, но никак не 40! Так почему именно 40 дней? Один из сионистов Бейлинсон так объясняет появление этого романа: «Да, эта книга об армянах, евреи там даже не упоминаются, и мир увидел в этом романе оплакивание и прославление страданий армянского народа. Но это не так. Сознательно или несознательно, поэт написал книгу об Израиле. Более того, это сионистская книга, а гора Мусса-даг – это гора Моисея, гора Нево» (с. 406-407). Собственно действительно, почему Верфель выбрал именно гору Муса, то есть в переводе буквально означающее гору Моисея? Ведь выбор горы Моисея дает автоматически ответ на вопрос, почему именно «40» дней, а не другая цифра? Совершенно очевидно, что в повествование включена богатая еврейская символика. «40» дней – это «40» дней в течение которого длился Всемирный Потоп, и Моисей на «40» дней поднялся на гору и «40» лет водил свой народ (с. 420). Таким образом, на примере Верфеля мы наблюдаем эту латентно-ассоциативную логику мышления сионистов, Жаботинский не исключение. А это значит, что слова Жаботинского надо читать между строк. Ведь писали и действовали сионисты в подполье и многое просто скрывали и не могли писать в открытую, особенно считая армян Малой Азии главной своей преградой к построению Израиля: «Корень нынешних бед – в Малой Азии, главная и окончательная цель войны – решение армянского вопроса». И как Жаботинский «решил» этот вопрос мы уже знаем. В этой связи удивляет позиция самого Аурона, когда он описывает «равнодушие» сионистов к «армянской проблеме». А равнодушие ли это вообще? Ведь сам Аурон пишет следующее: «Если речь заходила о страданиях и истреблении армян, это никак не отразилось ни в сохранившихся документах, ни в более поздних свидетельствах. Феномен молчания достоин комментария и требует рассмотрения и разъяснения». Вот именно, что требует рассмотрения. Но те «рассмотрения», что дает нам сам Аурон явно не укладываются в те факты, которые он же приводит. Совершенно очевидно, что сионисты всячески пытались замолчать армянский вопрос, сделать вид, что геноцида и вовсе не было, придать забвению этот вопрос, и в конечном счете убрать с дороги любой ценой конкурента. Не замечать этого Аурон не может, но в своей работе он не приходит к таким однозначным выводам, при этом отмечая, что для сионистов важны были «мыслящие народы», и турки к ним не относились. Так зачем же надо было поддерживать турок и во времена Османской империи и даже тогда, когда образована была Республика Турция? Ответ очевиден: сионисты убрали с дороги «мыслящий народ», способный думать самостоятельно, а это и есть главная власть. В этой связи совсем не удивительно, что ни один сионистский теоретик и будущий государственный деятель Израиля не упоминает уничтожение армян (например, тот же Бен-Гурион, который не мог не знать об истреблении армян)? (с. 441) Почему? Очевидно, сделать вид, что ничего не было и придать забвению (скрыть) собственное преступление. Но могла ли быть только одна причина – способность армян к мышлению? Отнюдь. Причин было ещё, как минимум, две, а именно: «конкуренция в идее избранности и… финансово-государственная власть». О чем речь? Речь о том, что Джемаль-паша планировал уничтожение евреев в Палестине после армян в Анатолии, однако Талаат-паша заблокировал план Джмемаля! Почему? Как удалось уничтожить армян, но евреев-сионистов не тронуть? Думаю, ответ очевиден. «Жаботинскому и Ко» важно было уничтожить именно армян Анатолии, которые по его признанию были главным препятствием на пути к созданию Израиля. И того влияния, которое по признанию самого Жаботинского они имели на США (Британию) и Германию, им вполне хватило, чтобы сохранить евреев в Палестине и уничтожить армян в Анатолии. Ведь конкурентность армян была высока не только в плане способности к «самостоятельному мышлению», но и в том, что Бен-Цви отмечал: «Нет необходимости напоминать, что самое высокоорганизованное движение, с самым высоким уровнем самосознания – это движение армян, представляющее собой величайшую опасность для всей Османской империи». Вот вам ещё одна причина, преднамеренной и теоретически обоснованной Жаботинским и Ко, ликвидации армян как конкурентов евреев – способность к «высокому уровню самосознания». Я далек от мысли всю вину возлагать на одного Жаботинского, однако ясно одно – он один из тех, кто видел в армянах проблему и угрозу для евреев и Израиля и при этом «теоретически засветился». Ведь главные проблемы армян начались не в 1915 году, а как минимум с первого сионисткого конгресса в Базеле 1897 года. Когда стало понятно, что интересы сионистов расходятся с интересами зажиточных и преуспевающих армян Анатолии, не намеревающихся пилить сук своего благополучия в Османской империи и её разваливать ради создания Израиля на османских землях Палестины (см ответ Султана Герцлью). Соответственно не удивляет то, что Аурон в своей книге неоднократно называет «безразличием» сионистов к судьбе армян. Как мы уже понимаем, проблема намного глубже была, чем элементарное безразличие. В этой связи нельзя не отметить и роль тех армян, которые клюнули на наживку сионистов и стали с ними тесно сотрудничать на погибель своего народа и Армении, судьба которой была тесно переплетена с Османской империей и его влиятельным армянством. Именно это влияние армян Османской империи могло бросить вызов влиятельным евреям США, если бы империя усиливалась, а не разваливалась в угоду нефтяным и геополитическим интересам США (Британии) и Израиля с 1897 года. Таким образом, используя армян-ренегатов и попросту политических глупцов и авантюристов, или просто политически слепых армян, были уничтожены армяне Анатолии и создан Израиль вопреки всему. Именно так надо рассматривать данную проблему, ведь в отличие от армянских романтиков, сионисты не были таковыми. Бен-Гурион, Бен-Цви, и особенно Нордау, Герцль и Жаботинский были отъявленными циничными прагматиками-утилитаристами. Всё что мешало или могло составить конкуренцию, уничтожалось. Не будем также забывать, что идеологическая природа сионизма – это еврейский национал-социализм (еврейский расизм), еврейский социал-дарвинизм – чей животный лозунг гласит - «выживает сильнейший». Поэтому не стоит питать никаких иллюзий и сентиментальной наивности в отношении оценки истинной причины геноцида армян и роли в нем сионизма (особенно его «правого крыла»). Примечательно, что Бен-Гуриона больше заботили ассирийцы с их ничтожным организационным влиянием, нежели армяне (с. 445) и это притом, что Бен-Цви отмечал, что самое высокоорганизованное движение, с самым высоким уровнем самосознания – это движение армян, представляющее собой величайшую опасность для всей Османской империи. Возникает закономерный вопрос, а почему Бен-Гурион больше обращает внимание на «слабаков» ассирийцев, а «сильных» армян даже не замечает? Понятное дело, легко быть «двойственным гуманистом» в отношении «слабаков», а вот сильного конкурента убивают, а затем заметают следы своим «безразличием и замалчиванием». Всё в рамках идеологии социал-дарвинизма сионизма.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 10 янв 2019, 16:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
На этом фоне утверждение Аурона, что мол «просто не придали взаимоотношениям с армянами особого значения» (с. 447) выглядит просто смехотворным или откровенно лукавым. Ведь там же сам Аурон отмечает, что «национализм оказался сильнее социализма», а это значит, что зоологическая ненависть сионистов правого крыла к своим природным конкурентам не могла не завершиться физическим истреблением. Любопытно и то, что сионисты всячески усложняли армянам жизнь в Османской империи, разжигая в них революционную ненависть к империи, но при этом параллельно стремились, чтобы все еврейские выпускники гимназий были кандидатами на офицерские должности в империи. В свете вопроса об османизации и налаживании добрых отношений с властями Османской империи служба в османской армии поощрялась как действие в интересах ишува. Сионисты стремились интегрировать евреев в государственную систему Османской империи и продвигать на важные посты ради содействия делу сионизма (с. 455-456). Неужели кто-то думает, что подобное они смогли бы сделать при наличии мощной армянской элиты в Османской империи? Притом, что сами евреи в большинстве своем даже не знали госязыка?! Очевидно от преграды, и главной угрозы интересам сионистов в империи, по мысли Жаботинского, необходимо было избавиться. Так стоит ли удивляться тому, что сионисты типа Жаботинского даже «видя, не замечали» уничтожения армян Анатолии (Малой Азии)? В этом же ключе надо понимать жалобу самого Аурона, что мол мы искали свидетельства и документы сионистов по геноциду армян, но так ничего не нашли, даже у тех, кто впоследствии станет государственными деятелями Израиля. Они никак не реагировали на страшную армянскую трагедию, даже если становились свидетелями самих зверств или их непосредственных последствий (с. 456-457). А что собственно удивляет Аурона? Именно так и действует сторона, которая сама и задумала массовое уничтожение армян Малой Азии (Анатолии)! Поэтому мысль Голомба о том, что, мол, мировые державы использовали армян, а затем бросили (с. 457), считаю не полной, ибо ими (мировыми державами) верховодил, по мысли Вейцмана «международный интернационал» «правых сионистов». А значит совершенно становится понятным почему они вообще армян «бросили» ради победы сионизма и Израиля (с. 456). На этом фоне т.н. мнимого «безразличия» удивляет то, что маленький языческий народ езиды, проживавший в горах Санджера, не имевший никакого мирового веса и влияния бросился на помощь армянам и сражался за них. Езиды собственно этим и прославились - «врагами ислама и защитниками армян» (с. 458). А евреям-сионистам было не до армян, они заняты были своим сионизмом. Так получается? Очень странно, и это как минимум.
Теперь давайте к проблеме подойдем с другой стороны. Предположим езиды субъективны, Вейцман и Лазар тоже, все они были под влиянием армян. Но уж мнению Жаботинского наверное можно поверить? Уж этого «правого» сиониста невозможно заподозрить в симпатиях к армянам. Что же пишет он, помимо того, что уже приводилось выше? Собственно он, как и все круги ишува и сионистского движения проигнорировали геноцид армян. Почему то принято считать, что Зеев Жаботинский был озабочен уничтожением армян. Но это не так. Факты говорят об обратном (с. 463). Во всем письменном наследии Жаботинского нет ни единого указания на то, что он испытывал бурю чувств или ощутил сопережевание. Разговор на эту тему со специалистом по Жаботинскому также не выявил ничего иного (с. 464). Собственно, а что удивляет Аурона? С каких это пор, тот, кто теоретически задумал уничтожение народа-конкурента, должен ему сопереживать? Нелогично. Поэтому реакция Жаботинского вполне закономерна и вполне понятна. Жаботинский всегда считал – главное сионизм, а армяне не в счет. Так же считал Трумпельдор, который считал, что после революции 1917 года может быть создана еврейская армия, не бригада, а целая армия из сотни тысяч или более бойцов, и которая будет сражаться на кавказском фронете, а оттуда продвинется через Армению и Месопотамию до Трансиордании. И здесь, нет никаких упоминаний об армянах. Целью и задачей остается дело сионизма, на нем всё и сосредоточено (с. 472). Так стоит ли удивляться, что армян ещё и уничтожили как преграду на пути продвижения предполагаемой еврейской армии из большевистской России на помощь Израилю?
А что же Жаботинский? А он пишет, что турки меньшинство в империи из 21 млн. населения империи турок всего 7 млн., а арабов 9 млн. (с. 468). Так кто же меньшинство в империи? Жаботинский отмечал, что сионисты сильны как никогда (с. 466) и благодаря влиянию Моргентау массовые убийства евреев в Палестине невозможны (с. 465). Любопытно, как же в таком случае "помогал" армянам Моргентау? Всё также, лицемерно и притворно, благодаря чему был возможен геноцид армян. Жаботинский прямо бахвалится мировым влиянием сионистов: «Эрец-Исраэль – это не Армения, и уничтожить ишув – дело не такое легкое, как думали в первые годы войны генералы «младотурок» (с. 465). Откуда такая уверенность у него? Но это еще не всё. В 1916 году он в своей статье «Кто есть враг» в 13-ом номере газеты «Трибуне» написал следующее: «Евреи очень сильны и слишком влиятельны. Никто не встал на их пути, когда они уничтожили половину Армении. Однако как только Джемаль-паша посмел изгнать несколько тысяч евреев из Палестины, в Америке и даже в Германии немедленно поднялась волна возмущения» (с. 467). Спрашивается, а что мешало евреям-сионистам встать на защиту армян, как это сделали езиды? А собственно ничего. Причем езиды не имели и не имеют такого влияния, однако они встали рядом с армянами с оружием в руках. Что же было в руках сионистов? Топор Сафарова для армян?
Ведь как иначе можно расценивать не просто пророческие слова Жаботинского, а просто откровенный план действий. Он откровенно заявил, что после решения «восточного вопроса», то есть «армянского вопроса», «туркам должна достаться Анатолия» (с. 469). С какой стати Жаботинский передает османскому меньшинству туркам, которых, по его же утверждению, было всего 7 млн. из 21 млн. населения империи, а арабов 9 млн., Анатолию? При этом по моим подсчетах только армян-христиан было не менее 3-4 млн. То есть армяне-христиане по численности уступали туркам совсем незначительно. И это притом, что значительная доля из этих турок были тюркоязычные армяне-мусульмане. Так почему Жаботинский предпочел турок армянам? Ответ очевиден, армяне слишком «самостоятельно мыслящие конкуренты». Поэтому то он и умалчивает проблемы армян, но при этом указывал, что все национальные проблемы разрешатся после отделения от Османской империи всех территорий, кроме Анатолии. То есть опять кроме армян и Армении, которых он и синдикат обрекли на уничтожение. Но самое удивительное – это то, что некий недоумок написал в марте 1918 года в лондонском армянском журнале «Арарат», доброжелательную рецензию на книгу Жаботинского (с. 469). Обращаю внимание на год написания рецензии, после геноцида. И что же мы в ней видим? Автор рецензии прямо и без всякого лукавства отмечает следующее: «Занятие Британией Иерусалима и социалистическая революция в России - являлись практической проверкой идей автора» (с. 469). Как говорится этим все сказано. Ответ ясен кто задумал и зачем обосновал ликвидацию не только армян в Анатолии и на Кавказе (погромы в Баку), но Российскую и Османскую империи. И наконец, Жаботинского выдает его зависть к армянам. Их успех в Османской империи и их вполне вероятное славное будущее, как ведущей нации мира, не давала покоя Жаботинскому. Ведь именно османские армяне были наиболее продвинутыми и передовыми из всех армян мира. Даже в США армяне прибывали именно из Османской империи, и их роль всячески росла даже в США, что не могло не беспокоить теоретиков правого сионизма. Так вот, в выходившей в Константинополе газете «Гамевасер» Жаботинский пропагандировал националистически-еврейско-сионистскую идеологию. Он приводил в пример возрождение армянского языка, который константинопольские армяне раньше забыли, теперь же он, по его словам, является для них единственным разговорным языком (с. 464). Что это значит? Это значит, что Жаботинский с одной стороны пропагандировал «еврейский нацизм», а с другой стороны «завидовал» успеху армян в единственно верном для армян направлении в Османской империи – усиление позиций армянского языка, а значит и существенного повышения армянской сущности Османской империи, чего Жаботинский и его сообщники не могли позволить. Ведь это был бы прямой вызов США с их нью-йоркским еврейством и их благополучию. Не будем забывать, что армян-христиан (3-4 млн.) практически было столько же сколько и тюркоязычных турок (6-7 млн.), а влияние армян в империи было несоизмеримо большим. Говоря иными словами, армяне были на пути к арменизации Османской империи, чего сионисты не могли позволить. Собственно поэтому подход сионистов и в частности Жаботинского к армянам исключительно аналитический, они не питают к ним (армянам) никаких симпатий, для них армяне исключительно конкуренты и враги, но открыто признать это факт они не могли, в силу откровенно антигуманного их отношения и поступка в отношении армян. Поэтому то сионистам приходилось раздваиваться между нравственностью и прагматично-циничным утилитаризмом и конкуренцией за нравственно-интеллектуальную власть в мире. Армяне Османской империи на этом пути были преградой, соответственно участь их была предрешена!
Изображение
https://www.ozon.ru/context/detail/id/19689343/

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 31 янв 2019, 20:06 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Изображение
Вот ваш коллега "военный историк". Тоже твердит о фактах, трактовке, военном контексте и т.д.
http://vestikavkaza.ru/interview/Edvard ... onery.html
Наконец то я добрался и до этой книги в смысле анализа. Прочитал и проанализировал. Конечно я тут не собираюсь подвергнуть анализу всю его книгу, нет в этом необходимости и смысла. Однако не мог не обратить на ряд узкоформатных "военных" трактовок, которые вносят некоторую ясность в детали военного аспекта тех событий, но по сути дела ничего не объясняет. http://www.yerkramas.org/article/138036 ... n-rabotaet…-obmanshhikom
В чем главная проблема этой книги Эриксона? В том, что она крайне ограничена военным аспектом, хотя и пытается искать аналогии в армиях США, Британии, Германии и т.д.. Грешит постоянными формальными военными сводками и отчетами. Будто политика делается военными аспектами в полной мере. Итак, давайте сначала и по пунктам.
Начну с самого начала его книги. Буду давать его утверждения, вопросы и сам на них отвечать. Ведь очевидно мало кто его книгу будет читать, тем более столь детально и уж тем более подвергать строгому политическому и логическому анализу. Уже во введении (с. 7) Эриксон заявляет, что в центральных районах Османской империи хорошо вооруженные армянские и македонские революционные комитеты неоднократно поднимали восстания с целью обретения автономии или независимости. Возникает вопрос и что с того? Неужели это есть основание для уничтожения 1-1,5 млн. армян? Впрочем, как и Гюнтер Леви, Эриксон приводя ряд аргументов и фактов, пытается отрицать планомерное и преднамеренное уничтожение армян в империи. Спрашивается, в таком случае, а куда подевались армяне-христиане? Где современное армяно-христианское 20 млн. население Турции? Но Эриксон таким вопросом не задается, кроме как пытается отметить со ссылкой на главного палача Талаата, что мол ещё 350-500 тысяч армян осталось в Западной и центральной Анатолии. И что с того? А где армянская интеллигенция Константинополя? Где те 800 человек, которых маладотурки уничтожили? Впрочем опять же возникает вопрос, а какая в этом была военная необходимость, если Эриксон постоянно на неё опирается? Там же (с. 7) Эриксон нас пытается убедить в том, что "перемещение и переселение местного населения стало устоявшейся практикой антиповстанческой борьбы". Опять возникает вопрос (впрочем все его утверждения вызывают массу вопросов), и что с того? Эта практика известна издревле, и не только с конца XIX века на примере Испании, США и Британии, которые Эриксон приводит. Даже в Византии армян переселяли, хотя и тогда армяне были бунтовщиками. Но их из-за этого массово не уничтожали и не переселяли так, чтобы все или почти все они передохли. Византия наоборот хотела путем переселения подавить антивизантийские силы на Балканах. А что сделали османы? Они наоборот армян уничтожали путем переселения и для этого не нужны были специальные документы, подтверждающие преднамеренные массовые расстрелы или убийства от голода и болезней. Далее. На с. 8 Эриксон отмечает, что "могущественные армянские революционные комитеты хотя и понесли урон, но не были разгромлены и приняли активное участие в жизни Османской империи". Ну да, приняли, в качестве депутатов Османского Парламента, которых всех потом младотурки уничтожили. Но об этом Эриксон молчит, совсем не желая нам объяснить какая в этом была военная необходимость? Ведь это не только убийство армян, но и политических конкурентов, депутатов Парламента. Впрочем нечто подобное мы наблюдали уже в наше время, когда средь бела дня расстреляли Парламент Армении и убили видных политических деятелей. То же преступление совершили младотурки. Разве что только не расстреляли прямо в Парламенте, а вывели подальше в провинцию, где всех и погубили.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 31 янв 2019, 20:06 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
На с. 9 Эриксон утверждает, что "первой причиной служила убежденность турецкого правительства, что армянские революционные комитеты несут прямую угрозу для военных коммуникаций империи". И что с того? Можно подумать это новость. И при Абдул Гамиде II такое было. И до него. Но никогда столь варварски никто из правителей не прибегал к т.н. "переселению" огромной массы людей. Эриксон на с. 10 опять отмечает в том же русле: "массовые переселения в масштабах целой провинции производились всего лишь в шести, крайне важных в военном отношении, провинциях в сердце империи, тогда как в остальных районах переселение коснулось отдельных групп армян". То есть Эриксон опять утверждает, что в Константинополе не было переселений, в западной и центральной Анатолии тоже. Но как мы уже знаем из работы того же протурецкого Гюнтера Леви, это не так. Даже в центральной Анатолии целые города избавлялись от армянского населения, в чем явно не было никакой военной необходимости, кроме как желания на обломках будущей Турции построить чисто тюркское государственное образование. Только так можно объяснить военную составляющую будущих политических событий. Эриксон даже пытается отрицать то, что все геноцидологи утверждают (с. 11): "партия Единение и прогресс (также известная как партия младотурок) использовала идею угрозы со стороны армян, проживавших внутри империи, в качестве предлога для организации этнических чисток и геноцида". Спрашивается, что в этом точном обвинении Эриксона не устраивает? Ведь он сам подтверждает, что всеобщего армянского восстания как в Албании албанского не было, именно поэтому албанцы так скоро отделились от Османской империи (с. 97), а значит изначально было ясно, что армянские революционные комитеты проиграют, но эта элементарная логика мышления Эриксона видимо не устраивает. Ему же очень хочется всю вину взвалить на армян-христиан грегорианского вероисповедания (по его терминологии), которых, как он же отмечает, в больше своей массе и уничтожили (переселили) младотурки.
В связи с крайне протурецкой позицией Эриксона, иначе и нельзя его логику рассуждения назвать, хотелось бы опять задать вопрос ему (как он в конце книги задает нам вопросы, на которые я дам в конце ответы), почему младотурки с арабами (с. 13) или албанцами так не поступили? Очевидно ведь, что тут не только географический фактор играл роль, но и то, что младотурки реально физически не могли себе позволить столь масштабные действия, о чем не раз нам говорит Эриксон. Значит в армянском случае их преобладание было тотальным, раз они себе подобные акции с "переселением" позволили. Но главное это означает только то, что в отличие от албанского и арабского факторов, несмотря на их исламскую подоплеку, всеобщего восстания армянского народа в Анатолии не было! Иначе бы младотурки и с ним бы не справились. Были разрозненные акции армянских революционеров, пытавшихся всего лишь расшатать ситуацию, однако им это не удавалось, если не считать наступление русской армии и освобождение всей Западной Армении. Что доказывается тем фактом, что вывод русской армии с ранее отвоеванных территорий, привел к полному провалу армянских революционеров-бомбистов и партизан. Значит младотурки изначально знали, что армяне не составляют никакой реальной угрозы, однако они с ними поступили хуже чем с болгарами, сербами, македонцами, арабами и албанцами. Конечно, Эриксон пытается всю вину взвалить на армянские партии, однако должен напомнить, что после младотурецкой (дашнакской) революции 3 июля 1908 года в Османской империи началась эпоха второй Конституции. Султан объявил о восстановлении конституции 1876 года и вновь созвал Парламент в которой были представлены армянские партии и их депутаты. Их уничтожение - это уничтожение не просто армян, но всей многопартийной системы и установление диктатуры одной партии. На языке любого военно времени это называется не только военным, но и политическим преступлением или переворотом. Все их действия изначально были не законными, а значит преступными. Спрашивается в этой связи, зачем Эриксон подобные факты умалчивает, не акцентирует на них внимание, хотя много в начале книги говорит об армянских партиях (с. 16-43)? Впрочем для меня ответ очевиден. Тем более, он сам на с. 50 утверждает, что "период с июля 1908 года до 23 января 1913 года стал временем относительно конструктивного взаимодействия армянских комитетов с османским правительством". И там же, "с восстановлением конституции ранее нелегальные и тайные комитеты стали совершенно законными политическими партиями". Спрашивается, если это так, а это именно так, то зачем же армянам надо было осуществлять то, в чем их обвиняет Эриксон и младотурки? В неблагонадежности и поддержке русской или британской армии. Нелогично. Тем более Эриксон сам утверждает, что армяне были неплохо организованы, но децентрализованы и их использовала Антанта для своих целей по мере надобности. Таким образом ни Британия, ни США не видели в армянах целесообразную для себя силу. Иначе бы предложение Нубар-паши о военном десанте британцев и их поддержке 35 тысячным армянским легином в Киликии Британия поддержала бы. Но этого не было. Значит Британия не хотела поддерживать армян и не только потому, что она стянула к Галлиполи весь свой средиземноморский флот. Ведь Британия подрывную деятельность против Османской империи начинала давно. Ещё до Абдул Гамида II, используя свои армянские революционные комитеты. Но когда дело заварилось, Британия решила их не поддерживать, тем самым не придав им централизованно-организованного характера. Более того, сами младотурки действовали аналогично. Эриксон на с. 144 прямо пишет, что Андраник и люди его типа "были на виду", и зная роль Троцкого и Жаботинского в геноциде армяне, неудивительно, что: "Л.Д. Троцкий (в то время - военный корреспондент и обозреватель) написал об Андранике статью, болгарские газеты восхваляли его храбрость, и болгары наградили его медалью". Зачем же это делалось? Зачем преувеличивать армянское сопротивление и роль таких как Андраник поджигателей? Ведь, как там же отмечает Эриксон, "деятельность Андраника во многом имела символическое значение, и участие в боях крошечного и экзотического отряда армян не оказало существенного влияния на войну. Более того, оно никоим образом не отражало высокого уровня лояльности османскому государству, которую во время Балканских войн проявило огромное большинство его армянских граждан. Тем не менее османские власти уделили подвигам Андраника пристальное внимание и расценивали его военные заслуги 1912 года как подготовку к боевым действиям на стороне русских в 1915 году". Из всего этого заявления следует, что армянское сопротивление специально преувеличивалось "Троцким и Ко", чтобы внушить османам, что армян стоит опасаться, ибо они представляют реальную угрозу Османской империи, хотя подавляющая часть армян Анатолии была лояльна своему гражданству. Зачем это делалось становится понятным именно в контексте моего анализа работы Яира Аурона "Сионизм и армянский вопрос". В этом же ключе надо рассматривать уникальный факт, который на с. 296 приводит Эриксон, намекая на то, что младотурки с подачи Троцкого и Жаботинского (см. мой анализ книги Яира Аурона), по сути дела, мстили армянам вот за это: "В январе 1915 года, примерно в то же самое время, когда османская империя начала переселение армян, российская армия инициировала скоординированное крупномасштабное принудительное переселение евреев, проживавших в пограничных районах Восточного фронта. Командование русской армии убедило себя, что русские евреи ненадежны, что они поддерживают тесные связи со своими родственниками за границей, что их больше привлекает культура Австрии и Германии, чем России, и что евреи уклоняются от военной службы и занимаются шпионажем в широких масштабах. Около 100 тысяч евреев из 40 городов в окрестностях Варшавы вынужденно мигрировали". Конечно, из этих слов не следует напрямую, что Эриксон говорит о мести. Но этот факт показывает, что, зная ведущую роль армян в Российской империи, их роль в российской армии, и ту роль, которую Эриксон называет "русское командование само себя убедило", становится ясно, что армяне убедили русское командование в столь резких действиях против евреев восточной Европы. Надо при этом понимать, что подобные погромные действия царского режима для евреев черты оседлости были не новы. О чем пишет далее Эриксон: "непрерывная серия массовых, произвольных и совершенно излишних высылок гражданского еврейского населения, на тот момент состоявшего в основном из женщин, детей, престарелых и инвалидов". То есть, Троцкий и я бы добавил Жаботинский, выросшие в этой "погромной российской русскоязычной среде" отлично знали какую роль в этом выполняли армяне царской России и, мстя армянам, ответили им тем же! Во всяком случае, на это намекает Эриксон! Неудивительно, что пострадали именно армяне-христиане ориентировавшиеся на ненавистную евреям Россию. Не удивлюсь, если выяснится, что Сталин-армянин потому и зарубил Троцкого. В этой связи надо понимать, что много армян работало на евреев-сионистов, а значит и на младотурок. В частности на Талаат-пашу и в целом на османскую разведку работал Артур Есаян, под псевдонимом Аршавир Саакян. Есаян представил Талаату "полный отчет о решениях, принятых съездом партии Гнчак, и список его участников в Констанце" (с. 151).

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 31 янв 2019, 20:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Подобный факт, как и тесное сотрудничество младотурок с дашнаками (с. 48, Акнуни и Шакир), свидетельствует о том, что сионисты хорошо были осведомлены о деятельности армянских партий. Следовательно следует исключить любую версию "случайности или непреднамеренности". Тем более, сам Эриксон, характеризуя другого главаря банды сионистов, перехвативших власть в Османской империи у армянских партий, отмечает, что Энвер с "ошеломительной скоростью произвел бескровную чистку в правительстве, что свидетельствовало о детальном планировании и преднамеренном замысле. После захвата военного министерства жесткий контроль только усилился. Речь шла об удивительном сосредоточении власти в руках одного человека, и ни у кого ни в какой стране не было подобной власти" (с. 157-158). Стоит ли после этого давать дополнительные пояснения? Всё встает на своё место и картина тех событий становится абсолютно понятной. Ведь именно у сионистов была тяга к Германии, немецкой культуре, с которой воевала в то время Россия, что они проявили при создании тесного союза между младотурками и Германией того времени. Впрочем надо отметить, что военная тяга Османской империи к Германии началась не при младотурках, а при Абдул Гамиде II. Причем после того, как Франция отказала ему в помощи военного строительства, султан обратился за помощью к Германии. Но главное, что нас должно интересовать, зачем армянам нужно было затевать эту анархию, ведь "период с июля 1908 года до 23 января 1913 года стал временем относительно конструктивного взаимодействия армянских комитетов с османским правительством"? Более того, как отмечает Эриксон, "на первых выборах 10 армянских представителей были избраны в османский парламент. В то же время КЕП оказался не в состоянии оправиться от стресса, вызванного необходимостью идти на компромисс с требованиями демократического процесса, и начал распадаться" (с. 50). То есть вот оно в чем дело. Оказывается армяне добились своего, а младотурки были на грани распада. Так зачем же армянам в этой ситуации проводить антиосманскую политику и вести подрывную деятельность? Кому это было на руку? Очевидно не армянам. Получается, что сионисты, руками Троцкого и Жаботинского просто убедили всех, что армяне опасный элемент в Османской империи и от них следует избавиться. Неудивительно, сионисты только ловкой демагогией и изворотливостью сумели изменить ситуацию в свою пользу столь быстро, что даже Эриксон заговорил, упоминая Энвера, о "быстроте", а значит "запланированности" переворота. По сути дела младотурецкие деятели были путчистами. Всё это армянам не нужно было, следовательно ни о какой-либо неблагонадежности речь идти не могла. В конце концов сам Эриксон утверждает, что "по правде сказать, армяне, проживавшие на территории Османской империи, осуществили более удачный переход от тайных революционных комитетов к легальной политической партии по сравнению со своими турецкими собратьями" (с. 50). То есть по сравнению с младотурками. Ибо других сил, кроме филиала сионистов в Османской империи младотурок в то время, не было! Спрашивается, зачем же армяне начали вести широкомасштабное антиосманское движение? К тому же которого, по утверждению самого Эриксона, не было! Так зачем же было армян вообще перемещать, если ясно было, что армяне-граждане Османской империи не угроза, а угрозой были только русская армия и армянские отряды в её составе? Но этот вопрос Эриксон не задает, всё сваливая на "военную необходимость", но именно она требовала успехов на фронте, а не переселение армян в глубоком тылу. По утверждению же самого Эриксона, а это генеральная мысль всей его книги, успех зависел от реформирования османской армии на западный манер, но очевидно никак не от переселения армян, в результате которого изначально было ясно о предстоящих высоких потерях среди мирных граждан-армян. Тут даже примеры с Кубой и бурами в Африке, которые приводит Эриксон, не подходят для объяснения политики переселения армян. Иная у армян в Османской империи политическая конъюнктура!
Но самое забавное, что Эриксон на с. 309 задает массу вопросов, на которые есть ответы в его же работе. Не забавно ли? Но вот один из них: "Почему мы не видим "дымящего пистолета"? (с. 309). А мы ли не видим? Или не видит сам Эриксон? Он утверждает, что "в настоящее время нет никаких подлинных документов, которые являлись бы основанием для приказов об уничтожении армян или об их переселении по идеологическим или политическим причинам. Если кратко, то нет "бумажного следа", документирующего эти факты, и нам стоит спросить почему" (с. 309). Вот себя и надо спросить, почему Эриксон не хочет видеть то, что сам написал, со ссылкой на Стэнфорда Шоу: "в июле 1914 года Энвер приказал сжечь папки с делами этих организаций в саду военного министерства" (с. 162). Так что получается? А то, что как только младотурки пришли к власти благодаря перевороту, они стали уничтожать все компрометирующие документальные подтверждения своих действий. Что свидетельствовало о их педантичности, планомерности, предусмотрительности и хитрости. Более того, как я ранее отмечал, никто из преступников никогда не пойдет на дело оставляя после себя следы своего преступления. НИКОГДА! Во всяком случае умные и опытные! И в этой связи странными являются слова Эриксона о том, что оказывается "османы были одержимы оформлением бумаг и бюрократических документов" (с. 309). Но даже если это и так, то очевидно, что уничтожались в первую очередь бумаги, ибо младотурки были "одержимы оформлением бумаг и бюрократических документов" и знали с чего надо начинать уничтожение - с зачистки следов преступления. Тем более, как мне удалось показать по работе Гюнтера Леви, все решения принимались на уровне Моргентау-Талаат, "в личных задушевных беседах". Впрочем насколько младотурки были природными турками и насколько они были буквоедами большой вопрос, тем более такие качества более характерны не азиатам, а именно людям германской культуры, каковыми были младотурки-сионисты.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 31 янв 2019, 20:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
В этом же ряду стоят и другие вопросы Эриксона. Типа почему армян не тронули в других местах Анатолии (с. 309). Но мы уже знаем, что истребление армян-христиан было "поголовным", и даже в Константинополе, с целью уменьшить количество армян-христиан в Малой Азии. Иначе как объяснить, где 2 млн. нынешних армян-христиан Стамбула? Вот какой вопрос должен задать себе Эриксон, а не заявлять нам о том, что надо "больше читать" (с. 312). Я же со своей стороны могу ему тоже порекомендовать - "больше читать". И главное самого себя. Тем более он сам утверждает, что армян из Константинополя не переселяли, тогда куда делось как минимум 220 тысяч армян Полиса, ведь сейчас их должно было быть 2 млн.? В заключении ещё раз отмечу, что ложь выявляется всегда алогичностью! Логика в первую очередь! Нельзя же противоречить самому себе, утверждая, почему то лишь как один из вариантов, Правду, даже пусть частичную, в следующей по его списку первой точке зрения (с. 305). А именно: "Этническая гомогенизация Анатолии. Младотурки, подпитываемые идеологическими воззрениями Зии Гёкальпа, намеревались расово очистить Анатолию, устранив армян и заменив их на этнических турок или мусульман. Более того, такая идея была включена в тайные политические платформы младотурок ещё в 1909 году. Данный аргумент основывается на записях Гёкальпа и подкрепляется доказательствами в виде проектов младотурок по регулированию состава населения, включающих мусульманских беженцев с Балкан, а также подлинных депеш министерств, в которых изложены проценты и соотношение переселенных армян. Основная мысль заключается в том, что армяне были намеренно переселены, чтобы обеспечить этнически чистое турецкое "ядро" Анатолии. Аргумент убедителен, и наиболее плодовитым сторонником этой позиции является Танер Акчам. Последние работы турецких историков Угура Умита Унгёра и Фуата Дюндара также поддерживают эту точку зрения" (с. 305). Вроде всё ясно сказано самим Эриксоном, но зачем создавать "сумятицу мнений"? Не всякое же мнение правильное, как мнение о том, что земля держится на черепахах?! Я бы лишь тут уточнил, что младотурки, подпитываемые не только идеологическими воззрениями Зии Гёкальпа, намеревались расово очистить Анатолию, устранив армян, но и идеологическими воззрениями сионистов Жаботинского и Троцкого и их западных кураторов. К тому же непонятно о какой расе идет речь? Ведь и армяне и турки арменоиды или переднеазиаты. Поэтому следует говорить о тюркизме и исламизме! Собственно что потом сионисты и построили на обломках Османской империи, которую сами же разрушили для создания управляемой ими Турции на исконно армянских землях Анатолии или Малой Азии.
В конце концов и сам Эриксон признает, что "по моему мнению, соответствующие доказательства достаточно убедительны и обладают некоторой аутентичностью" (с. 305). Так в чём же дело? Оказывается для Эриксона все эти неопровержимые факты и логические доказательства "не объясняют, почему процесс переселения прекратился зимой 1915 года-1916 гг.". А прекратился ли? Более того, не только не прекратились переселения, но перешли в иную фазу, форму тотальной зачистки местности от армян не только Анатолии, но и южного Кавказа, после чего армянский Баку (Багаван) стал также как армянский Стамбул чисто тюрко-мусульманским. В этой связи уже нет смысла приводить ряд вопросов Эриксона ответы на которые дает не только работа самого автора, но и его друга Гюнтера Леви и Яира Аурона. Но он к сожаления их (ответы) не видит, как и многие протурецкие авторы-сионисты, которые и дальше стремятся быть "слепыми и глухими". На этом фоне совсем не удивляет упорное нежелание Израиля признать "геноцид армян", благодаря которому он и был создан. Но об этом следе Эриксон ничего конечно же не пишет, оставляя за собой узкоформатный военный след "геноцида армян".

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 31 янв 2019, 20:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
P.S.
Любопытный момент. В ходе геноцида армян в Османской империи были убиты все, армяне-христиане, депутаты парламента, армянская интеллигенция Константинополя, и только Константинопольский Патриархат ААЦ не пострадал? Интересно почему? Неправда ли странно? Ведь по утверждению самих младотурок (с. 224), которые приводит Эриксон, "армянская патриархия в Константинополе передавала русским военные тайны и информацию о расположении войск". В таком случае, если следовать логике Эриксона, и признать военную необходимость "переселения" армян, то почему пострадали все армяне, кроме армянской Патриархии ААЦ в Константинополе? Более того, она до сих пор там функционирует, притом, что все армяне-христиане, депутаты парламента, столичная интеллигенция, население Анатолии, были уничтожены. А вот Патриархат с его главой оказались не тронутыми? И это при том, что младотурки считали, что "армянская патриархия в Константинополе передавала русским военные тайны и информацию о расположении войск". Я думаю, что этот аргумент-вопрос, просто уничтожает все потуги Эриксона обосновать военную необходимость переселения армян и дает повод политологам и историкам заняться вплотную политической ролью ААЦ. Очевидно в разные времена она была разной! Вот и надо выяснить, почему погибли все, а ААЦ уцелела в столице практически нетронутой?! Во всяком случае, мне не известно, чтобы младотурки наравне с убитыми депутатами-армянами османского парламента и уничтоженной столичной армянской интеллигенцией, убили бы и Константинопольского Патриарха ААЦ и упразднили Патриархат.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 01 фев 2019, 11:37 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 25759
Откуда: Армения, Ереван
Спасибо за интересный материла.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 02 фев 2019, 19:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Lion писал(а):
Спасибо за интересный материла.

https://www.youtube.com/watch?v=v4wNdB57oAI ;)

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 02 фев 2019, 19:59 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Изображение

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 02 фев 2019, 21:46 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 25759
Откуда: Армения, Ереван
Верно сказано, но не по теме.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 03 фев 2019, 18:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Lion писал(а):
Верно сказано, но не по теме.

Точно. Однако надо иметь ввиду, что исламизация и тюркизация Малой Азии и Византии началась именно по той причине, что армяне стремились к "ручной" (частное подсобное хозяйство) работе, а государству и обществу нужна экономика для всех. "Ручная" работа дорогая, а цены должны быть низкими. Византия сельджукам также проиграла экономически. Слишком дорогая госбюрократическая система Византии была не в состоянии конкурировать с дешевизной и доступностью сельджукской "экономики".

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 03 фев 2019, 22:49 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 25759
Откуда: Армения, Ереван
Давайте вернемся к теме, академик :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Геноцид армян
СообщениеДобавлено: 04 фев 2019, 21:40 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10479
Lion писал(а):
Давайте вернемся к теме, академик :)

:!: :lol:

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 53 из 54   [ Сообщений: 800 ]
На страницу Пред.  1 ... 50, 51, 52, 53, 54  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB