Ереванские ханы
Называть Ереванское ханство или мечети, находящиеся в Ереване, «азербайджанскими», просто глупо и смешно. Ведь, Ереванское ханство было адмистративно-территориальной единицей Персидской державы, следовательно, было персидским ханством, как и построенные персами мечети. К тому же, мастерами-строителями, наверняка, были армяне. А, если, ханами Ереванского ханства были тюрки, это ни как не делает его «азербайджанским», так как, до 1937 года, это слово не имело этнической составляющей. К тому же, ни кто не называет советские республики «грузинскими», из-за того, что главой СССР был грузин Сталин.
Что из себя представляли персидские ханства, как управлял персидскими ханами (людьми разных национальностей), персидский шах, наглядно видно из фрагмента труда-«Джамбр «армянского историка-18 -века, Католикоса – Симеона Ереванци
“Но вот Аббас-хан в знак своей большой любви к католикосу Акопу [Джугаеци] безвозмездно подарил этот виноградник католикосу Акопу и св. Престолу, и некоторое время св. Престол владел им. После Аббас-хана в Ереване стал ханом лезгин Сефи, который причинил католикосу Акопу и Престолу много зла. Это произошло потому, что он дважды просил католикоса Акопа уступить ему водоем, который тот построил ниже св. Престола, с восточной стороны, и украсил деревьями и благоустроил, как мы выше упомянули; но католикос Акоп отказал хану в этой просьбе, и последний, разозлившись на него, причинил нам много бед, как об этом рассказывает историк Захария. В конце концов он сам был жестоко наказан шахом, и его заменил в Ереване другой Сефи-хан, родом грузин. Этот Сефи-хан и его жена провели из Черной реки 138 каналы Имамарх и Хатунарх для общего пользования, о чем окажем после. После Сефи-хана в Ереване ханом стал добронравный Зал, происходивший от родителей-христиан. За ним последовал Муртаза-Кули-хан, за ним Махмед-хан, а после него, во времена шаха Хусейна и нашего католикоса Нахапета, Фарзали-хан, внук хана Амиргуне, человек злой и жадный, разоривший страну. И вот, после Аббас-хана, подарившего этот виноградник Престолу, до этого хана Фарзали некоторые ханы иногда поднимали спор, утверждая, что это ханский виноградник и захвачен католикосом незаконно; они старались вернуть его себе или требовали за него с Престола хоть что-нибудь. Вследствие этого во времена католикосов Егиазара и Нахапета была назначена небольшая арендная плата [иджара] с Престола, то есть [они согласились], что ханским виноградником будет пользоваться Престол на условии ежегодной уплаты некоторой суммы денег. Наши католикосы поневоле смирились с этим, рассчитывая таким путем отрезать мусульманам доступ к винограднику, но затем католикос Нахапет заметил, что это тоже убыточно, так как ханы брали иджару, но не перестали посещать виноградник. Вследствие этого он [228] пишет упомянутому Фарзали-хану, что из-за недостатка воды и тяжелого положения в стране он не может содержать виноградник и отказывается от него: “Поступай с ним, как хочешь, и отдай, кому тебе угодно» (Симеон Ереванци. Джамбр. Глава 14).
“В-четвертых, он же [приказал] вырыть еще один большой водоем. Водоем этот обнесен стеной, обсажен деревьями и благоустроен. Он находится ниже перечисленных водоемов, юго-восточнее нашего села, против села Шорлу и покоса. Туда стекают воды двух канканов: канкана католикоса Пилипоса и сего блаженного, а также и другие воды, о чем мы уже говорили в главе 15 о пашнях. Лезгинец Сефи-Кули-хан попросил блаженного католикоса уступить ему этот водоем, и когда католикос не согласился, хан разозлился и причинил католикосу много зла, как мы упомянули в главе 15 о пашнях. Наконец, католикос тайком отправился к шаху Сулейману и принес письменную жалобу на хана. Шах, разгневавшись, послал, в Ереван людей, и в то время, когда хан со своей семьей сидел в Кырх-булаге и наслаждался, к нему явились люди шаха, связали его и погубили, а все, что он имел в Ереване конфисковали и отвезли к шаху. На его место назначается ханом Еревана грузин Сефи-хан, который отводит из Черной реки для общественного пользования, как благодеяние, канал Сефиабад, о чем сказано в главе 15 о пашнях. Этот водоем в настоящее время тоже запущен, лишь кое-где заметны остатки стен и фундамента.” (Симеон Ереванци. Джамбр. Глава. 18).
Азербайджанская лженаука примитивна и абсурдна. Она ссылается на фантазию художника Ф. Рубо, написавшего полотно в 1893г., а взятие Еревана произошло в 1827 г. Сам автор родился в 1856г., т.е. спустя 29 лет после взятия города. Ф.Рубо изобразил на этом полотне переход Еревана от персидского господства к русским. Художник изобразил персидскую мечеть. Тем более: он изобразил два мечети в крепости, то чего на самом деле не было. В крепости было одна мечеть. На полотне видно только крепость, а сам город который находилась от расстоянии пушечного выстрела от города, не изображен. По азербайджанской лжелогике там, где есть мечеть, это азербайджанский город. Вот такой нонсенс! Ф. Рубо не видел Еревана, и картина крепости всего лишь фантазия художника, а ссылка на фантазию художника – это ссылка на ложь.
_________________ Приходите в мой дом...
|