Администратор |
|
Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57 Сообщений: 46682 Откуда: Армения, Ереван
|
Попытался я как-то реконструировать на основании доступных источников тактику крымских татар, и вот что получилось.
Анализ доступных материалов показывает, что она была сложнее, чем обычно представляется, и в известной степени удалилась от прежней ордынской модели XIV – нач. XV вв. Оттачивавшаяся веками традиционная схема действий кочевнической конницы на поле боя, включавшая в себя три основных фазы – лучный бой, шоковый удар тяжелой и средней конницы «в копья» и добивание опрокинутого и бегущего в беспорядке противника холодным оружием уже не работала, т.к. состав наступательного и оборонительного вооружения крымских татар изменился. В лучшем случае из трех фаз осталось только две – первая и последняя. Да и сама татарская конница, скорее всего, действовала на поле боя в смешанных боевых порядках – первую шеренгу боевого построения занимали лучше вооруженные и защищенные воины, а остальные татары строились за ними.
Вместе с тем под влиянием турок крымские татары в 2-й четв. XVI в. приняли на вооружение классический османский «Дестур-и-Руми» – боевой порядок, ядром которого был вагенбург-табор из повозок-«зарбузан арабалары», оснащенных легкой артиллерией (фальконетами-«зарбузан»), внутри которого находились стрелки-тюфенгчи – как османские янычары, так и набранные из числа подданных крымского хана Нельзя исключить, что этот шаг Сахиб-Гирей сделал под влиянием тяжелого поражения, которое потерпели крымские татары от ногаев в 1523 г.
Эти изменения привели к тому, что тактика крымских татар изменилась в сравнение с классической ордынской моделью и варьировалась в зависимости от противника, с которым предстояло иметь дело, и от цели похода. «Дестур-и-Руми» в 40-х гг. XVI в. с успехом применялся тем же Сахиб-Гиреем против ногаев и черкесов. Характерна фраза одного из черкесских князей, произнесенная им в 1551 г., когда он узнал о готовящемся походе Сахиб-Гирея: «Хан, говорят, идет грабить нас… Он силен своими пушками , а мои пушки и пищали – крутые горы и быстрые кони…». Однако попытки тех же ногаев и черкесов противостоять крымскому войску, имевшему пусть и немногочисленных (не более 1 тыс.), пехотинцев, вооруженных ручным огнестрельным оружием, и легкую артиллерию, неизменно заканчивались неудачей. Так было в 1545 г. во время похода крымского войска на черкесов, в 1546 г., когда татарское войско взяло Астрахань (она была захвачена во многом благодаря умелому применению Сахиб-Гиреем артиллерии и тюфенгчи) и при отражении набега ногаев на Крым в 1548 г. Обладание огнестрельным оружием давало крымчакам несомненные преимущества над теми их противниками, которые пытались сражаться по старинке.
Вместе с тем в походах против русских, литовцев и поляков татары редко использовали пехоту и артиллерию, а если они и появлялась на поле битвы, то, как правило, терпели неудачу, как в 1541 и 1552 гг.. Так, в том же походе 1552 г., согласно русским документам, хан взял с собой 18 артиллерийских орудий, потерянных во время неудачной попытки взять Тулу. Техническое и численное превосходство противников татар, опиравшихся на намного более развитую промышленность, делало для последних бессмысленным соревнование с русскими, поляками и литовцами в этих новых для них родах войск. Кроме того, османы привлекая татар со 2-й пол. XVI в. к участию в проводимых ими кампаниях, отводили им роль легковооруженных всадников-акынджи, в задачи которых входили прежде всего разведка и опустошение неприятельских территорий. Для этого «Дестур-и-Руми» и большой обоз были не нужны. Видимо, не случайно во 2-й пол. XVI в. ставка была окончательно сделана на скорость, маневр и изматывание противника при одновременном уклонении от рукопашной схватки до тех пор, пока неприятель не побежит.
Если крымское военачальники решались на сражение, то они стремились действовать так, чтобы с наибольшей эффективностью использовать свои главные козыри – скорость, маневр и массированную стрельбу из луков. «Они очень смело вступают в битву с врагом издали; – отмечал С. Герберштейн, описывая характерные для татар тактические приемы, – это однакож бывает непродолжительно: они обращаются в притворное бегство и, улучая удобную минуту, пускают стрелы назад в преследующих неприятелей, потом, внезапно повернув коней, снова делают нападение на рассыпанные ряды врагов. Когда им доводится сражаться на открытом поле и неприятель находится на расстоянии полета копья, то они вступают в битву не стройными рядами, а кружатся около неприятельского войска, обхватывая его со всех сторон, чтобы вернее и свободнее метать в него копья. Они наступают и удаляются в удивительном порядке… Этот род сражения по своему сходству с танцами называется у них пляской…».
В этом отрывке прекрасно описаны главные и наиболее характерные тактические приемы татар – уклонение от рукопашного боя, стремление поразить неприятеля на дистанции и расстроить его ряды, поливая его ливнем стрел. Если же смертельный «хоровод» не достигал успеха, татарские всадники немедленно отступали, поражая противника знаменитым «скифским выстрелом» и, улучив момент, когда враг, увлекшись погоней, терял порядок, переходили в контратаку. И если проанализировать свидетельства современников об организации походов и действиях татарских отрядов на поле боя, то от бытующего мнения о неорганизованности и беспорядочности татарского войска не остается и следа. Действительно, для того, чтобы маневрировать описанным выше способом на поле боя, своевременно атаковать, а затем откатываться назад, перестраиваться и снова атаковать и так несколько раз подряд – для этого необходимы незаурядная выучка и дисциплина как рядовых воинов, так и военачальников, начиная с десятников. Дисциплинированность татар и их готовность подчиняться приказам своих начальников подчеркивали многие современники.
Но не только железная дисциплина превращала татар в опасных противников. Они, кроме, быть может, сейменов, не знали регулярного военного обучения и муштры, что в это время постепенно внедрялись в европейских армиях. Однако отсутствие последних более чем компенсировалось большим опытом совершения регулярных набегов и «втянутостью» как рядовых татарских воинов, так и командного состава, в войну. Об этом ярко и образно писал, к примеру. Г. де Боплан, подчеркивая слаженность действий даже самих мелких отрядов татарских воинов. Именно эта «втянутость», «привычка» к войне, снижала опасное и снижающее боеспособность любого войска «общее трение», которое прусский военный теоретик К. фон Клаузевиц видел в несработанности военной машины и ее отдельных элементов.Хорошо выражается, нет слов...
_________________ Приходите в мой дом...
|
|