Вновь о политической концепции государственной православной власти Ивана Грозного, которую можно объяснить его же словами: "Царь страшен не для дел благих, а для зла. Хочешь не бояться власти, так делай добро. Ибо, какой разумный человек будет без причины казнить своих подданных!"
Анализируя политические взгляды Ивана Грозного многие исследователи дают им однозначно отрицательные оценки. Подобный однобокий подход является антинаучным, хотя бы потому, что зачастую обуславливается политической позицией самого исследователя, а также является следствием механического проецирования на деятельность Ивана Грозного современных требований. Итак, каковые же основные постулаты его политической концепции, которые для современных исследователей могут на первый взгляд показаться противоречивыми, хотя это и не так. К примеру, в политической публицистике того времени, "вольное и самодержавное царство" означало свободное государство, управляемое царем, владыкой своей земли, а не данником какого-либо другого правителя. Неограниченность же царской власти не только не подразумевалась, но и отрицалась.
1. В государстве должен быть установлен порядок, без которого не будет воинской доблести и способности вести войны. 2. Не может быть коллективного начала в организации верховной государственной власти. Ибо, "Царь владеет государством, а не бояре и вельможи. Недопустимо, чтобы царская власть подпала под власть попа или злодейское управление. Многоначалие и многовластие приводит государство к гибели!" (из Послания к А. Курбскому). 3. Отношения царя со своими подданными не есть отношения равных людей. Однако, это отнюдь не означает, что Грозный считал отношение верховной власти к своим подданным совершенно произвольными. Царскую власть он понимал как полную свободу и бесконтрольность со стороны подданных, но не как беспредел. Он осуждает, например, кровавую расправу французского короля в Варфоломеевскую ночь (1572). 4. Царская власть - власть ограниченная, но не людьми, а Богом - источником власти. Ибо любая власть от Бога. Поэтому, признавая беспрекословное повиновение подданных царской воле, Иван Грозный допускал одно исключение: ради веры, ради соблюдения божьих заповедей подданные могут противиться царю. По сути дела здесь мы видим византийскую идею "права народа на революцию", причиной чему может служить отход царской власти от постулатов христианской (православной) веры. 5. Одна из главных функций царской власти (по Ивану Грозному) - "наказание злодеев". Следовательно высший суд в государстве принадлежит царю, как непосредственному наместнику Бога на земле, который выступает и как законодатель, и как судья (высшее право на смертную казнь и помилование). 6. Опричнина - это всего лишь попытка устроить "злым" людям своего рода "Страшный суд". При этом главной целью было не убийство, не физическое устранение политических конкурентов и противников, а воздаяние за грехи - божье наказание, например, за воровство госказны. 7. Самого себя Иван Грозный считал орудием всемогущего Бога, карающего "злодеев". Следовательно, для него опричнина не рассматривается им как обыкновенный террор и строго осуждается кровавая "Варфоломеевская ночь" во Франции. 8. Важно отметить, что идеи Ивана Грозного - это идеи стадии становления нового государства - "московского царства". В этой стадии крайне важен (для повышения степени управляемости госстроительства) принцип единоначалия, впрочем он важен в любой крупной современной корпорации или организации (особенно принцип важен для достижения поставленных целей). Впрочем неудачное воплощение опричнины главной целью которой было уничтожение остатков феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости — не была достигнута, как и борьба с "ближайшими родственниками", которые плодили кумовство (непотизм). Общий результат опричнины, при которой выводилась крамола, породила ещё большую анархию, усиливая власть государя сейчас, она была ослаблена в будущем, а значит колебала самые основы государства. Неудачная практическая реализация вполне обоснованных и справедливых идей "борьбы с крамолой", привела на дела (на практике) к подготовке "новых крамол". 9. Некоторые исследователи не совсем понимают, что кровавой или жестокой опричнина была по меркам "русского" самосознания того времени: она навела ужас на общество своей беспрецедентностью в истории Руси, но никак не в европейской истории, не говоря уже о мировой. К тому же подсчитано, что общее число жертв за 20 лет опричнины было от 4,5 до 15 тысяч, а за одну только "Варфоломеевскую ночь" в одном только Париже погибло 2000 человек и ещё около 30 тысяч по всей Франции. Подобные подсчеты нужны не для оправдания "ошибок власти", а для более правильного понимания ситуации того времени, и сделать вывод, что режим Ивана Грозного не был самым "кровавым" в истории Европы того времени, не говоря уже об Азии, где человеческая жизнь до сих пор ничего не стоит. 10. Провозглашая необходимость во всем следовать божьим заповедям, Грозный, тем не менее, проводит разграничение "царства" (государства) и "святительства" (церкви). Он отвергает теорию совмещения властей и выступает за разделение светской и духовной властей, за четкое разграничение сферы действия каждой из них. Тем не менее, он возвеличивает царскую власть, сакрализует её и настаивает на непосредственной связи царя с Богом, не нуждающегося в посредничестве церкви. Церковь может служить лишь инструментом в руках царской власти при условии, если сама власть проводит православную политику. В случае же, если царская власть отходит от постулатов христианской (православной) веры, народ получает с санкции церкви "право на сопротивление" ("революцию"). При этом в функции царя входит и "управление церковными делами". Вывод: исходя из вышеизложенного мы видим, что Иван Грозный, во всяком случае в теории, не мыслил себя тираном, но очевидно был "авторитарным христианским демократом византийского типа", но достаточно неудачная форма (и стиль) реализации (воплощения) "царских полномочий" через систему опричнины обесценила демократическое содержание Земских соборов, неоднократно созывавшихся при Иване Грозном, и сделала из него "тирана и террориста".
В работе использованы материалы из: Мирумян К.А. История политической науки. Ереван.Часть II: РАУ, 2005. С. 237-243
_________________ Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас Диоген Синопский Всё тайное рано или поздно становится явным Сократ Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским) Д.Коннер
|