Lion
Его лично пленил Баталджи-паша. В результате чего Петр и вынужден был срыть крепость под будущий СПб и отдать Азов османам. А выкупил его из плена еврей Шафиров. Интересно было бы обратиться к историкам, чтобы они поискали связь между Шафировым и Британией. очевидно ведь, что за такую услугу Петр был обязан Шафирову.
Aella
Цитата:
Вас,Юстиниан, послушать, то выходит Петр 1 - никчемный государственный деятель, все, кто пытается похвалить императора за новшества и перемены - неправ, надо, по вашему искать только негатив. В этом отношении к истории вы так похожи с Севером, который во многих обсуждаемых на форуме вопросах видит серые и темные стороны. В своем ответе вы привели английского короля Ричарда Львиное сердце. На мой взгляд пример неудачен, неравноценен: Петр 1 и Ричард, не тот масштаб. И другое-: попал глава государства или правитель в плен: и что, многие за мировую историю попадали к неприятелю в плен, не все там были героями, вы слишком ополчились на Петра 1. Сравнивая его с другими правителями, например Нероном, наш Петр не так уж и плох.
Абсолютно точно. Никчёмный государственный преступник. И в этом вопросе негатив вообще не причём. Речь идёт о вопиющих фактах, которые специально не замечаются в угоду эфемерному западничеству Петра. Именно он собирался повернуться спиной к Западу. Именно он проводил бездарную эпигонскую политику, в результате которой ничего путного вырасти просто в принципе не могло. Меня просто поражает, что столь очевидны факты преступного его правления, а его только за несуразное эпигонство в отношении Запада пытаются причислить к западникам. Таким же был западником как и нынешний Газпром в России. Он был отъявленным негодяем, для него Запад был лишь как меркантильная цель и задача. А что касается сравнения с Ричардом, то ничего подобного нет в моём посте. Я не сравниваю, а отмечаю, что как бы мы не относились к любому государственному деятелю, его уж "Великим" за попадание в плен назвать нельзя. Тем более изуверов и деспотов, а по сути криминальных типов на троне. А что касается его т.н. заслуг, то ещё раз повторяю всё это ему приписали. Что-то вроде того, что происходит с приписками при советах и особенно при дегенеративном правлении Путина с его 120% голосов. А вот как немцы издеваются над этими идиотами-птенцами гнезда петрова
http://www.youtube.com/watch?v=qDt9QzgfGGsИ ещё добавлю. Для большей объективности приведу слова Сэмюэля Хантингтона, абсолютно нейтрального автора в отношении оценки петровской политики. На страницах 213-214 своей великолепной работы "Столкновение цивилизаций". М.: АСТ, 2003, Хантингтон просто приговаривает Петра: "Пётр создал "разорванную" страну...". Конечно Сэмюэль имел ввиду в первую очередь цивилизационную разорванность страны, и уж из этого можно догадаться что могло бы получиться. Уж точно ничего положительного. Принцип объективного - это когда вещи называют своими именами, оценивая негатив негативно, а позитив позитивно. А не так подло подменять позитив негативом, а негатив позитивом. Критерием подобного подхода выступают нравственные рамки и профессиональная результативность деятельности. Отмечая цивилизационную разорванность России по Хантингтону, дополню его мысль своей мыслью о том, что цивилизационная разорванность - это лишь верхушка айсберга в основе которой лежала нравственная разорванность России, которую и создал Пётр.