Aella!
Цитата:
У Юстиниана "Если бы петровская Россия не кинула самоуверенно карабахских армян..." Сколько желчи и веет национализмом. Просто диву даешься, живут в России и ругают русских и превзято относятся к русской истории и ее правителям. Нет идеальных правителей, как и людей. Хотим мы этого или нет, но Петр 1 вошел не только в российскую историю, но и мировую. И о нем еще долго будут спорить, но зачем кидать в него камни?
Всё сказанное откровенное непонимание проблемы и её извращение. Я об "иване", а Aella видимо о своём "болване". Давайте вести предметный диалог, а не кидаться из пальца высосанными клеветническими обвинениями. Для ученого нет национальных рамок. Не стоит давать мне такие изуверские и архаичные характеристики. Проблемами русской истории может заниматься любой, даже монгол, если предмет его научного исследования Россия и русский вопрос. Ещё раз повторяю, вопрос с Петром исключительно мифологизирован. Я приводил ряд фактов, которые никто не может отрицать: не основал Питер, дважды бежал с поля боя первым, один раз попал в плен, Британии открыл дорогу в Индию, и на этом фоне "кинул" карабахских меликов и "грузинского" царя. Вел изуверскую войну с традиционным укладом славянского православного люда, уничтожил 20% населения, оказёнил все сферы жизни, усовершенствовал казарменно-полицейскую сущность России, расширил крепостное право, создал сумбурную феодально-фабрикантскую экономику, провалил геополитические интересы России на юге, втянул страну приблизительно в 30-летнюю изматывающую войну по всем фронтам и т.д. Я дал ссылки на конкретные работы, где мифы о Петре опровергаются конкретными фактами, а не интерпретациями. История с Петром тем и удивительнее, что факты налицо, но упрямо делают вид, что этих фактов и вовсе нет. Это как если доказывать, что во времена Васака Сюни была армянская империю и он был её императором. Это тоже откровенная ложь, как и то, что Петр был Великим. А вообще надо больше читать новых работ в которых представляются новые факты ранее умышленно умалчиваемые, и существенно меняющие наши представления о ничтожных государственных деятелях, которых по не разумению возносят до небес, тем самым создавая ложные представления о прошлом, что мешая строить будущее. Ещё раз отмечу. Вопрос с Петром - это не вопрос интерпретации как таковой, это вопрос преднамеренного умолчания историками вопиющих фактов, существенно опровергающие надуманные характеристики Петра как человека и руководителя государства.