Не углубляясь в подробное рассмотрение всех тезисов и доводов азербайджанской стороны, обратимся к ряду аргументов уже упомянутого выше Э. Исмаилова, пытающегося дать ответ на вопрос, почему же все-таки, совершенные победители не довели дело до конца (т.е., не взяли и не вырезали все мусульманское население, или, как минимум – его не депортировали, после разгрома основных сил Мусульманского национального совета).
Так, он пишет: «Прежде всего, это было связано с тем, что ему пришлось пресечь 1 апреля в городе разгул армянского экстремизма. Несомненно, Шаумяну волей-неволей пришлось считаться с мнением большевиков и левых эсеров – азербайджанцев Н.Нариманова, А.Азизбекова, С-М. Эфендиева, М. Исрафилбекова М. Везирова и других, которые, хотя и не проявили должной принципиальности по отношению к действиям руководителей Бакинского совета, не могли вовсе оставаться безучастными к судьбе своих соотечественников. Тем не менее, нельзя не сказать о типично компрадорской позиции азербайджанских большевиков. Их мнение нашло безобразную форму выражения в передовой статье газеты «Гуммет» от 14 апреля 1918 года. В статье было сказано: «пожар, который три дня бушевал в нашем городе, потушен. Кто раздул этот пожар? Кто был виновником того, что пролилась кровь трудящихся, что вновь пролились горькие слезы?... Там, где большинство населения, приняв сущность русской революции, признает Советскую власть, там оно избегает кровавых трагедий. Там же, где отсутствует такое понимание, эта трагедия разыгрывается особенно сильно… С первых дней революции мы говорили мусульманскому народу: Если вы не хотите погибнуть,… собирайтесь под знамя Советов рабочих и крестьянских депутатов. Это во всех отношениях отвечает вашим интересам. Только это знамя обеспечит вам свободу вероисповедания, языка и национальных обычаев, только оно сумеет создать условия, необходимые для того, чтобы жить по человечески. Мы говорили все это мусульманскому народу, во весь голос, всегда писали об этом. Однако те, у кого не видят глаза и не слышат уши, превратились в слепых и глухих». Трудно себе представить более беспринципную, глубоко циничную, предательскую позицию. Ни одного слова с осуждением варварского истребления представителей своего народа. Ни одного слова укора в адрес убийц и мародеров» (5). Итак, автор, приводя один аргумент в пользу того, почему все-таки С.Шаумян не продолжил так успешно им начатый «геноцид азербайджанцев», тут же самого себя опровергает, приводя отрывок из текста, напечатанного в «Гуммет», из которого, как он сам же и признает, явствует, что никакой принципиально противоположной позиции «азербайджанские большевики» не имели, и нигде ее публично не выражали. Следовательно, победитель С.Шаумян и до этого мало прислушавшийся к их мнению, а после победы вообще, без всякого для себя ущерба мог не обращать на них ни малейшего внимания. Тем более что как явствует из возмущения Э.Исмаилова и самой газетной статьи, они и не думали делать этого… Таким образом, этот аргумент не совсем, мягко говоря, состоятелен.
Весьма курьезно, что С. Эфендиев, немногим позже заявлял (выдвинув уже «дашнакскую версию»), что «…Ход событий создал такое положение, при котором… Шаумян, Джапаридзе и другие стали узниками дашнаков» (6).
Иным аргументом, который приводит Э.Исмаилов, является сопротивление «азербайджанцев», которое не смогли якобы преодолеть. Так, он пишет: «Нельзя вовсе сбрасывать со счетов и факты сопротивления, оказываемые азербайджанцами армянским насильникам и мародерам. Это сопротивление было особенно упорным в местах компактного проживания азербайджанцев, где с давних времен велика была роль вооруженных местных предводителей – гочи, которые, как например, в крепостной части города, не дали возможности армянским отрядам разгромить и разграбить дома мирных жителей. В ряде случаев вооруженное противостояние носило упорный характер, и большевистско-армянские силы несли потери. В частности, именно у стен крепости, был ранен комиссар А. Микоян» (7). А как же тогда быть с полной капитуляцией мусаватистов, признавших после трех дней боев власть Баксовета? В итоге ведь капитулировали? В целом, эти, и приводимые иными авторами другие аргументы не состоятельны.
_________________ Приходите в мой дом...
|