Lion писал(а):
Извиняюсь конечно, что на Ваши пространные посты я отвечаю коротко, но - друг мой, умысел я все не вижу и не вижу. "Доказать умысел", вот что не получается у Вас и у сторонников Вашей концепции. Вы там даже целую главу написали под заголовком "Умысел", но доказательства как не было, так и нет. Вы упорно указываете на мотивацию режима - хотели разгромить "фронду", но это есть всего одна из версии и оно не лучше и не хуже того же "идиотизм, догматизм, тоталитаризм, разгильдяйство, раболепство" и тд и тп.
Умысел проглядывается: подъем национального движения - обеспокоенность им советского руководства - требование подавить национальные выступления - осуществление специальных репрессий только на украинской этнической территории. Хотя с правовой точки зрения, согласен, есть вопросы по этому поводу. В любом случае, имеем, что голод 1932-33 гг. в Украине является
либо преступлением против человечества (факт доказанный),
либо это геноцид (подлежит более четкому доказательству).
Lion писал(а):
Позволю себе одно умозаключение - по моему в 30-их годах сталинский аппарат и чиновники не делали принципиальную разницу между русскими и украинцами, "в их умах" это практически один и тот же народ, то есть нанести "национальный удар" по украинцам это означало нанести такой же удар по русским - русские в этом смысле массово под удар не попали.
Стремление советского руководства видеть единый народ льет воду на мельницу признания геноцида украинцев, а не преступления против человечества. Согласно Всесоюзной переписи 1926 г. на Кубани насчитывалось 915 тыс. украинцев, которые составляли 62% населения. Они в целом сохранили свой язык и культуру: 729 тыс. из них назвали родным языком украинский. Целенаправленная насильственная русификация украинцев имела следствием формальное уменьшение их численности: по переписи 1937 г. 3 млн. граждан РСФСР назвали себя украинцами (по переписи 1926 г. их было 7.8 млн.). С прекращением украинизации младшие поколения украинцев теряли возможность сохранять свою этническую идентичность. Таким образом, в отношении украинцев Кубани осуществлялась также «насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую» (пункт «е» статьи ІІ Конвенции).
З.Ы. Ждем открытия московских архивов. Там будет много интересного по этому поводу.
bzntm писал(а):
Germain, а Вы возьметесь обосновать тезис, что не тоталитарные идеологии существуют?
Имхо, любая идеология по определению тоталитарна и на то она идеология.
Конечно, если идеология (также как соответствующая политика) государства не контролирует большинство общественных процессов, а также не вмешивается в личную жизнь граждан, то это не тоталитаризм.
bzntm писал(а):
А режимы бывают другими? Уже само слово "режим" говорит о том, что это что-то очень не хорошее и на ум сразу приходят режимные объекты. Имхо, Вы опираетесь на социологические представления которые являются порождениями еще 18 века кануна ВФР. Смотреть нужно хотя бы в направлении разработанном Мишелем Фуко: мы ещё не знаем, что такое власть. Не хватит ни Маркса, ни Фрейда чтобы помочь нам познать эту столь загадочную вещь, одновременно и видимую, и невидимую, присутствующую и скрытую, инвестированную повсюду, которую мы называем властью. Ни теория государства, ни традиционный анализ государственных аппаратов не исчерпывают поля действия и осуществления власти. Перед нами великое неизвестное: кто осуществляет власть? И где она осуществляется? В настоящее время мы приблизительно знаем, кто эксплуатирует, куда уходят доходы, через чьи руки они проходят и куда они инвестируются вновь, тогда как власть... Хотя мы хорошо знаем, что власть удерживают отнюдь не правительства. Но понятие "правящего класса" не является ни достаточно ясным, ни достаточно проработанным. "Господствовать", "править", "управлять", "правящая группа", "государственный аппарат" и так далее - здесь существует целое взаимопереплетение и взаимодействие понятий, которое требует анализа. Аналогичным образом надо было бы узнать, до каких пределов, через какие передаточные механизмы и в каких, часто самых ничтожных, инстанциях иерархии, контроля, надзора, запрета и принуждения осуществляется власть. Ибо повсюду, где есть власть, она осуществляется. И собственно говоря, никто не является её обладателем, но тем не менее она осуществляется всегда в определённом направлении, когда одни находятся по одну сторону, а другие - по другую, и мы не знаем, у кого она есть, но мы знаем, у кого ее нет.
На Западе очень чутко реагируют на наступление власти на права и свободы граждан. Естественно, что периодически появляются памфлеты, в которых описываются вездесущность государства. Если власть не одумается, то за нее будет действовать улица. Поэтому интеллектуальную деятельность таких как Фуко следует рассматривать как понукание общества к реакции на законодательную деятельность государства, или требование к власти ослабить давление на общество.
bzntm писал(а):
Для власти, как таковой, абсолютно фиолетово при каком режиме эта власть будет осуществляться - тоталитарном ли, или демократическом, но власть возьмет своё от человека при любом политическом режиме. Дискурс с противопоставлением свободного демократического общества обществу тоталитарному безнадежно устарел и по уровню представлений об общественном устройстве находится где-то примерно на уровне того времени, когда он и зародился в сер. 18 века. На дворе уже тем временем век 21-й начинается и французская монархия давно уже повержена, а мы все продолжаем пользоваться теми терминанми, которыми описывали политическую реальность, в которой Бурбоны все еще правили Францией.
Конечно, любая власть стремиться к тоталитаризму. Вот только достичь его она может только при полном оболваниванивании населения. Вспоминаем антитоталитарных китов (свобода слова и организаций, свободные выборы, верховенство права). Даже если власти удастся ограничить множества прав и свобод, то тоталитаризм появится, когда падут киты.