Администратор |
|
Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57 Сообщений: 46682 Откуда: Армения, Ереван
|
Глава 1. Что важно знать о ксенофобии
Обладая достаточно сложным содержанием, ксенофобия может рассматриваться с различных точек зрения – биологии, медицины, психологии, социологии, этнологии, политологии, культурологии и других смежных наук, однако в любом аспекте суть ксенофобии сводится к антагонистическому восприятию «свой - чужой».
Для формирования комплекса ксенофобии нет необходимости в наличии реальной угрозы от «чужих», так как она призвана сплотить членов данной общности, поэтому достаточна лишь подобная маркировка, которая становится осевым индикатором различения «своих» и «чужих».
Одна из фундаментальных потребностей человека[1] — потребность осознавать себя частью какой-либо общности – семейно-родовой, религиозной, профессиональной, культурной, этнической. Этническая – одна из самых основных потребностей в самоидентификации человека. Поэтому все, что не вписывается в исторически сложившиеся рамки этнической самоидентификации, вызывает у индивида отторжение, отрицание, дистанцирование и противопоставление.
Конфликтолог К. Митчелл[2], рассматривая процесс первичной самоидентификации, предлагает следующие социально-психологические результаты:
принадлежность к большой группе удовлетворяет обычную для каждого человека потребность быть принятым другими людьми; так как идентификация с конкретной группой является средством развития чувства собственного достоинства и безопасности, то предпочтительно, чтобы группа была успешной с точки зрения индивидуального члена группы; человек избегает негативного мнения о собственной группе, так как это связано с желанием человека думать о себе хорошо; желая создать о себе хорошее мнение, человек будет стремиться возвеличивать качества своей группы и игнорировать информацию относительно действий или качеств, которые выставляют его группу и его самого, как члена данной группы, в плохом свете; разделение людей на «Мы» и «Они» почти неизбежно приводит к некоторому принижению «Они», чтобы «Мы» соответственно могли быть возвышены; идентификация с группой часто настолько сильна, что ценности и цели группы интернализуются отдельными членами и становятся их собственными ценностями и целями; любая угроза группе как таковой или любой из ценностей и целей будет восприниматься ее членами как личная угроза, угроза их собственным ценностям.
Осознание противопоставления «свой-чужой» происходит посредством близких связей:
семейно-родственные, кровные (племя, род, семья); этнические (народ, этнос, нация); языковые (язык, диалект, говор); конфессиональные (религия, религиозные течения); социальные (сообщество, сословие, класс, группа). «Свой» – носитель моделей, формирующих и регулирующих поведение в рамках одной общности, унаследованных от предыдущих поколений и воспроизводимых последующими.
«Чужой» ассоциируется со страхом, предполагаемыми неприятностями и переменами, иногда не в лучшую сторону. Прямые ассоциации с «чужим» – изменения, агрессия, нашествие, разрушение – легли в основу мировосприятия практически всех народов мира. Это касается не только межличностных или межгрупповых отношений, но и взаимоотношений человека с природой (природные явления, дикие животные и пр.). Социальные психологи Г.У. Солдатова, А.В. Макарчук считают, что чаще в отношении к «чужому» доминирует страх. Ведь исторически так сложилось, что люди всегда опасались непонятного, непознанного и незнакомого[3]. Причины этого страха, который впоследствии проявляется в подозрительности и в конечном итоге отторжении, по Фромму, заключаются в необходимости принятия «неординарных решений»[4].
Согласно некоторым авторам, «чужой» – это не просто «противоположный», «другой», «враг», а ось осмысления понятия «свой». Люди, живя в однородной среде, редко задумываются над тем, какие они, воспринимая реальность в рамках общей идеологии, общих представлений, общих моделей поведения. И лишь встретившись с альтернативой, осознав различия, формируют представление о себе, как о носителях «своей» системы.
Люди рассматривают и оценивают «чужих», отталкиваясь от своих собственных обычаев, традиций, формы поведения. Путем обособления от «они» («враги», «чужие», «неприятные») создавалось понятие «мы» («свои», «друзья», «приятные»). Осознать специфику своей собственной этнической группы люди могли только через сопоставление и противопоставление ее другим[5].
«Чужих» можно классифицировать следующим образом:
«Далекий чужой» – группа, о существовании которой имеются сведения, но в силу географических, исторических и прочих обстоятельств контакты с ней не осуществлялись или не затрагивались жизненные интересы. Отношение к этой категории нейтральное, описательное, не вызывающее негатива, по определению И. Кона, «вызывающее любопытство» (контакты между армянами и эскимосами, грузинами и уйгурами, бушменами и индейцами дакота).
«Свой чужой» – группа, с которой исторически сложились взаимоотношения сотрудничества, интенсивного общения, преодоления общих бед, ведения совместных войн против общего врага. Восприятие этой категории «чужих» окрашено позитивными оценками, а различия знакомы, хорошо изучены, приемлемы и воспринимаются в позитивном ключе (контакты между армянами и ассирийцами, армянами и греками, азербайджанцами и турками и пр.). Солдатова определяет этот тип «чужого», скорее, как «другой». «Он нас одновременно и притягивает, и отталкивает. Сама по себе такая эмоциональная двойственность не несет негативного значения, и у “чужого-другого” всегда есть шансы стать “своим”»[6].
«Близкий чужой» – группа, находящаяся в непосредственной близости, с которой исторически сложились отношения, основанные на конфликтах, противостоянии, борьбе. Это враждующие племена, государства, противоборствующие системы, которые, по Г.Солдатовой, определяются в качестве «чуждых». «Поэтому «чужих-чуждых» обычно сторонятся, отвергают, их считают виновниками проблем и бедствий, нередко принимают за врагов и ненавидят. И если такой стороной оборачивается рациональное чувство страха человека перед неведомым, то это не что иное, как ксенофобия — страх чужаков, неприязнь и враждебность по отношению к «чуждым», непохожим на нас отдельным людям и целым группам»[7]. Для случая «чужие-чуждые» характерны негативная окраска восприятия и агрессивные установки по отношению друг к другу, которые носят устойчивый характер. «Чуждые», как правило, это группы, проживающие в непосредственной близости (общая граница), нередко в рамках одного общества (взаимоотношения национальных или религиозных меньшинств и большинства).
Примечательно, что переход из второй группы «чужих» в третью – довольно частое явление. Они знакомые, они близкие, их мало, они нуждаются в охране и защите. Но как только развитие этих «чужих» доходит до стадии желания размежеваться или самостоятельно решать свои проблемы, удовлетворять потребности наравне с большинством, они сразу превращаются в «чуждых», «врагов». А качества, которые еще вчера оценивались в позитивном ключе, уже сегодня получают совершенно противоположную окраску.
Отторжение «чужого» зависит от степени важности глобальной цели. Например, на этническом уровне различие «свой – чужой» проходит между «мы – армяне» или «мы - лезгины». Но внутри самой этнической группировки могут происходить те же самые процессы на уровне субэтнической или территориальной принадлежности: азербайджанские лезгины – дагестанские лезгины, армяне-христиане – армяне-мусульмане, внутри каждой из которых возможны свои деления по принципу диалекта, района, почитаемого святого. Консолидация или отторжение зависят от величины цели и статуса «чужого» в контексте решаемой проблемы.
Взаимоотношения между группами на основе различий бывают следующими:
Биологические – основанные на инстинкте выживания. Психологические – основанные на восприятии другой группы и вытекающих из этого процессов: мышления, страхов, импульсов и пр., формирующих отношение и поведение. Социально-психологические – основанные на возникновении дифференциации в обществе и вытекающих из этого общественных процессов. Политические – основанные на роли и ответственности управленческого аппарата в формировании общественного мнения и путей распространения или блокирования ксенофобских тенденций. Биологический аспект
Корни ксенофобии принято искать в биологических особенностях, где отторжение «чужака» рассматривается в качестве механизма сохранения рода и вида, основанного на инстинкте самосохранения. «Свои» охраняются от вымирания в условиях, когда идёт жёсткая борьба за ресурсы[8].
Однако стремление оправдать человеческое поведение только биологическими предпосылками весьма спорно. Социальное общество на протяжении всей истории регулировалось табуированием и запретами естественных биологических инстинктов – религией, моралью, административно-правовыми положениями. А. Цурюпа считает, что «в человеческом обществе подобный инстинкт вреден и бессмысленен»[9]. Следовательно, между животным миром и социальным обществом лежит бездна различий, и биология никоим образом не может служить оправданием поведению, которое расценивается в человеческом обществе как деструктивное.
_________________ Приходите в мой дом...
|
|