Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 5 из 20   [ Сообщений: 299 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 20  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 05 авг 2013, 09:56 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Об Арбитражном решении Вудро Вильсона. Часть 4


После всего вышесказанного становятся вполне понятными и истерика Давутоглу в Баку, и вызванные, как на берегах Босфора, так и на берегах Каспия, нешуточные волнения, которые вызвали решения Всеармянской конференции юристов. Факт остается фактом: невзирая на долговременную оккупацию Турцией армянской территории, правовой титул данной территории принадлежит только и только Армении. Турецкое присутствие и все действия Турции на титульных армянских территориях, начиная с 22 ноября 1920 года, являются незаконными и недействительными.

Все предельно просто: силовой захват и военная оккупация не могут являться основанием для появления законных прав на владение территорией, и прекрасно осознавая вопиющую правовую ущербность своей позиции, туркам не остается ничего другого, как биться в истерике и, воздевая руки к небу, вспоминать о турецких камешках. Да и не те ли это камни, которыми разбивались светлые головы армянской интеллигенции Константинополя 24 апреля 1915 года?

К слову, еще одним прямым признанием Геноцида, совершенного над армянским населением империи, является тот факт, что, признав единую Республику Армения, и подготавливая план урегулирования (в том числе территориального), Союзные державы ставили вопрос не о передаче титула территорий от Турции Армении, а о лишении Турции данного титула – его отчуждении - от имени международного сообщества.

И нынешняя истерика турецких властей на намерения армянской стороны перевести решение всего комплекса наболевших проблем в правовое русло обусловлена страхом и нежеланием разбойника и грабителя расстаться с незаконно доставшимся ему чужим имуществом.

Руководитель исследовательского центра «Модус Вивенди», ученый, юрист и дипломат Ара Папян привез в Армению пакет документов Госдепартамента США, касающихся политических отношений между Арменией и другими государствами, включая Полный доклад Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией вместе с Арбитражным решением Вудро Вильсона. Он же подготовил к первому в Армении изданию английский текст оригинала Полного доклада Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией вместе с приложениями, указателями, цветными изображениями и картами. Книга увидела свет в прошлом году. Предисловие к ней также принадлежит перу Ара Папяна, и будет также обязательно в самое ближайшее время представлено на страницах нашего сайта.

Начиная работу над русским переводом данной книги, я обладал, главным образом, лишь той информацией, которую в течение долгих лет предоставляла нам советская историография. Она, в основном, сводилась к тому, что империалистические акулы, используя в своих целях «антинародный режим» дашнаков, подвели армянский народ к краю разверзшейся пропасти, и лишь советская власть в лице российского большевизма спасла Армению от полного исчезновения с карты мира. Так учили нас в школах и институтах.

Да, безусловно, каждая из держав преследовала в Армении свои цели, и каждая из них несет свою долю ответственности за великую несправедливость, совершенную над нашим народом. Однако основной причиной того, что справедливость, в крайне усеченном варианте заложенная в отношении Армении в Севрском договоре, так и не стала реальностью, целиком и полностью заложена в политике большевисткой России.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 05 авг 2013, 09:57 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Личность, действительно стремившаяся к справедливости для нашего народа, один из тех великих гуманистов, кого принято называть человеком с большой буквы, был предан клевете и многолетнему забвению. 28-ой президент Соединенных Штатов Вудро Вильсон, уже будучи тяжело больным, принял на себя тяжелую и невероятно сложную ношу арбитра, и выполнил свой долг с честью. Однако пока не заслужил от нас благодарности ни в виде увековечивания своего имени в названии улицы, парка или какого-либо иного объекта, ни даже в виде самого скромного памятника.

О личном отношении Вильсона к армянскому народу и его стремлении к торжеству справедливости свидетельствуют его собственные слова из послания в адрес Верховного Совета Союзных Держав:

«С полным осознанием ответственности, возложенной на меня по Вашей просьбе, взялся я за эту сложную задачу беззаветного служения высшим интересам армянского народа, а также остальных жителей этой истерзанной страны, вне зависимости от их расовой или религиозной принадлежности, пытаясь также соблюдать строжайшую справедливость в отношении проживающего в прилегающих районах населения, будь то турецкое, курдское, греческое или армянское».

А задача перед Вильсоном стояла действительно архисложная. Кровопролитная война, десятилетия кровавых избиений армян, греков и других нетурецких народов империи, этнически пестрая картина населения региона, религиозные противоречия, последствия депортаций, разрухи, эпидемий, тяжелейшая экономическая ситуация, практически безоружное христианское население страны и вооруженные до зубов турки и курды. А во многих регионах Западной Армении коренное население к моменту окончания войны и вовсе перестало существовать. К тому же не будем забывать и о территориальном ограничении арбитражной компетенции президента лишь четырьмя армянскими вилайетами из семи.

«Я мог лишь рассматривать данный вопрос в свете потребностей нового субъекта политики - Армении с ее смешанным мусульманским и христианским населением, а не в качестве вопроса о будущем исключительно армян. Я был убежден, и раз за разом убеждаюсь все сильнее, что меры, обеспечивающие Армении доступ к морю, должны поддерживать любую возможность для развития данного государства, способного к восстановлению и сохранению той созидательной роли в мировой торговле, которую оно имело в прошлом, географически располагаясь на пересечении великих исторических торговых путей».

И Вильсон блестяще справляется с возложенным на него поручением, храня в сердце веру в величие армянского народа.

«Я искренне верю, что армянские беженцы и их лидеры в ходе своего возвращения на территорию, определенную им соответствующим образом, воздержатся от любых форм репрессий, подавая миру пример того высокого морального мужества, которое всегда должно оставаться основой национальной мощи», - пишет он.

Нельзя не удивляться и гениальному предвидению при грамотном анализе ситуации, сложившейся в огромном регионе на тот момент.

«Географическая близость России, экономическая взаимосвязь России и Западной Азии, мощь русской политической традиции в комплексе делают невозможным существование Армянского государства, свободного от российского влияния и интересов, вне зависимости от возможных форм российского правления. Данное российское влияние может в итоге оказаться весьма благоприятным для поддержания армянской независимости», - говорится в Докладе. Однако далее читаем следующее:

«Советской Россией были приобретены благоприятные позиции как для планируемого большевистско-татарско-турецкого нападения, так и в плане укрепления националистических турецких сил Мустафы Кемаля в Анатолии большевистской поддержкой. Последний ход, в случае его осуществления, станет чрезвычайно опасным для Армянского государства, если большевистские лидеры будут в состоянии приступить к претворению данных планов любой ценой. Тревожным и непредсказуемым фактором в данной ситуации является способность и готовность большевистских лидеров к содействию турецким националистам в их сопротивлении.

При отсутствии обязательного контроля и защиты со стороны одной из великих Держав, длительное обеспечение независимости Армении вызывает сомнения. Без подобной защиты игра неизменных исторических сил, всегда действовавших в этом несчастном регионе, может быть продолжена. Существует риск, что гористое плато Армении вновь, как это неоднократно случалось в прошлом, станет точкой столкновения крупных исторических процессов на Ближнем и Среднем Востоке».

Как станет ясно позже, эти опасения были ненапрасными.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 05 авг 2013, 09:58 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван

Итак, мы, наконец (лучше поздно, чем никогда!), вспомнили о международном праве, и генеральный прокурор Армении Агван Овсепян во всеуслышание озвучил то, о чем говорилось давно, в частности, тем же самым А. Папяном.
Каковы должны быть наши последующие действия?

После подготовки большого пакета соответствующих правовых обоснований, на основании пункта 1 статьи 35 Устава ООН Армения вправе «привнести вниманию Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи любой спор или ситуацию, которая по своему характеру соответствует указанному в 34-ой статье» Устава ООН, которая, в свою очередь, предполагает рассмотрение «любого спора или ситуации, которая может привести к международной напряженности или вызвать спор». Тем более, что ситуация уже давно привела к международной напряженности в виде откровенно враждебных мер - турецкой блокады Армении.
Кроме того, Армения, заручившись помощью государства-посредника, вправе обратиться к Турции за последующим совместным обращением в Международный Суд ООН на основе пунктов 1 и 2 статьи 36 устава Международного суда для уточнения нынешнего статуса Арбитражного решения.

Еще одним шагом со стороны Армении может стать подача иска в Генеральную Ассамблею ООН для последующего обращения в Международный суд за разъяснительным мнением об Арбитражном решении Вудро Вильсона. Такую возможность предусматривает статья 65 устава Международного суда. А о предпочтении решения существующих противоречий между государствами в форме арбитража говорит статья 33 Устава ООН.

Нужно сказать, что не только Армения как субъект международного права может предпринимать шаги для перевода проблемы в правовое русло. Определенные шаги в данном направлении может и должен сделать и Спюрк в лице армянской общины Соединенных Штатов. Для этого любой из членов Конгресса США либо группа членов любой из палат Конгресса должны инициировать обращение к Конгрессу с запросом о нарушении Турцией международного права в виде невыполнения Арбитражного решения президента В. Вильсона. Согласно пункту 10 части 8 статьи 1 Конституции США, Конгресс США наделен правом определения нарушений международного права и наказания нарушителя. Тем более что в данном случае в принятии решения на основе международного права участвовало высшее должностное лицо США - президент страны Вудро Вильсон. К тому же в нашем случае уже имеется прецедент: невыполнение Турцией взятых на себя обязательств в отношении Армении по Арбитражному решению президента США Вильсона стало в 1927 году причиной отказа американского Сената ратифицировать американо-турецкий договор.

Еще одним направлением, в котором имеется непочатый край работы, вернее, к которому мы вообще пока не приступали, является российское. Армянскому государству и армянской диаспоре России необходимо начать активную работу в направлении денонсации незаконных Московского и Карсского договоров со стороны дружественной нам России. Ни в коей мере не связывая нынешнюю российскую государственность с тогдашним большевистским режимом и полностью осознавая, что последний принес неисчислимые беды, прежде всего, самой России, тем не менее, нужно констатировать, что два этих вопиющих акта правового произвола, два рудимента тех смутных времен, после справедливой оценки должны, наконец, кануть в лету. Этого требует как международное право, так и высшая человеческая справедливость.

Объективно уступая туркам по многим показателям, в том числе по численности населения и экономическому потенциалу, мы, тем не менее, имеем неоспоримое преимущество перед ними в правовом поле. Наши справедливые требования базируются на двусторонних и многосторонних межгосударственных документах, на обязательствах, взятых на себя в отношении Республики Армения целым рядом государств и, прежде всего, не подлежащих кассации обязательствах самой Турции – как перед Арменией, так и перед другими государствами мира. Причем в данном списке находятся и самые могущественные государства мира.

В конце концов, лишь через международное право можно достичь справедливого и мирного решения проблем нашего неспокойного региона.



_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 02 дек 2013, 10:31 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Арбитражное решение Вудро Вильсона
О Турецко-Армянской границе
Историческая справка, правовые аспекты и международные параметры


Jus est ars boni et aequi (лат.)
(Право – есть искусство добра и справедливости)


Ни один иной вопрос не вызывал столько страстей и споров и не привлекал такого внимания современных армянских общественных и политических кругов, как отношения с Турцией. Претензии армян на моральное удовлетворение, финансовое возмещение и территориальное урегулирование по-прежнему остаются самой длительной, самой сложной и, возможно, одной из самых опасных нерешенных проблем международных отношений и мирового сообщества в современную эпоху.

Появление армянского государства – Республики Армения - и его присутствие на мировой политической арене в качестве преемника первой Армянской Республики (1918-1920гг.) добавляют важный аспект данному вопросу. Важность этого нового аспекта основывается на том, что в качестве субъекта международного права Республика Армения имеет полную власть и все законные права на реализацию правовых документов и настаивание на выполнении международных обязательств, принятых Турецкими государствами (Республикой Турция и Османской империей) в качестве правопредшественников Турецкой Республики.

Необходимо проанализировать все соответствующие правовые документы, т.е. двусторонние и многосторонние договоры, Арбитражное решение Вудро Вильсона, дипломатические и международные документы, резолюции международных организаций, рекомендации специальных миссий, решения определяющих законность органов (в частности, Международного Суда), мнения авторитетных институтов для выяснения правового статуса армяно-турецкого противостояния и определения правовых аспектов армянских претензий к Турции.

В связи с окончательным и обязательным характером арбитражных решений, начать необходимо с разработки правовых документов, наряду с арбитражным решением Президента Соединенных Штатов Америки Вудро Вильсона (22 ноября 1920г.).

Арбитраж как процедура мирного урегулирования споров между государствами

Арбитраж существует в рамках как внутреннего, так и международного права, арбитраж может быть проведен между частными лицами, между государствами, либо между государствами и частными лицами. Арбитраж является юридической альтернативой судам, в соответствии с которой оспаривающие стороны соглашаются представить свои соответствующие позиции (по соглашению либо судебному разбирательству) третьей нейтральной стороне – арбитру (арбитрам) для разрешения.


Международный публичный арбитраж (далее – Арбитраж) является эффективной правовой процедурой урегулирования споров между государствами. По данным доклада Комиссии международного права при ООН 1953г., арбитраж представляет собой процедуру урегулирования споров между государствами посредством обязательного решения на основе закона и в результате добровольно принятых обязательств. Основными элементами Арбитража являются: 1) соглашение государств, имеющих спорный вопрос (либо несколько вопросов), об обращении за решением к беспристрастному суду, учрежденному в соответствии с условиями соглашения и соблюдающему свое решение, и 2) согласие со стороны лица, лиц или государств, номинированных на роль судей, для проведения исследования вопроса и вынесения решения.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 02 дек 2013, 10:32 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Арбитраж практиковался как в древности, так и в средние века. Принято считать, что история современного арбитража началась с договора об арбитраже между Великобританией и Соединенными Штатами в 1794 году (Договор Джея – Договор о дружбе, торговле и мореплавании между Его Британским Величеством и Президентом Соединенных Штатов Америки, подписанный 19 ноября 1794г., ратифицированный 24 июня 1795г.). Правила процедуры арбитражного разбирательства были закреплены в Гаагской конвенции О мирном решении международных столкновений, заключенной 29 июля 1899г. и, с незначительными изменениями, - в одноименной Конвенции, заключенной 18 октября 1907г. (вступила в силу 26 января 1910 г.). Гаагская конвенция (статья 15 Конвенции от 1899г. и статья 37 Конвенции от 1907г.) определяет международный арбитраж как «урегулирование межгосударственных споров судьями по их выбору и на основе уважения закона».
Пакт Лиги Наций (статья 13) предусматривает арбитраж и судебное урегулирование в качестве одной из двух основных процедур мирного урегулирования: «Члены Лиги соглашаются, что всякий раз, когда между ними возникнет спор, который подходит для представления в арбитражный суд, и который не может быть удовлетворительно разрешен дипломатическим путем, предмет спора будет представлен на арбитраж».

Устав Организации Объединенных Наций (статья 33, пункт 1) выражает предпочтение урегулированию споров посредством арбитража: «Стороны любого спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, искать его разрешения путем переговоров, запросов, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям, либо иными мирными средствами по своему выбору».

Историческая справка к Арбитражу Вильсона

19 января 1920г. Верховный Совет Главных союзных и присоединившихся держав в Париже (премьер-министры Великобритании, Франции и Италии: соответственно, Ллойд Джордж, Клемансо и Нитти) согласился признать правительство Армянского государства в качестве правительства де-факто, при условии, что признание не будет предрешать вопроса о возможной границе. 23 апреля 1920г. Соединенные Штаты признали де-факто правительство Республики Армения с условием, что территориальное разграничение будет отложено для последующего определения.

26 апреля 1920г. Верховный Совет (и, на этот раз, в том числе, японский посол в Париже Мацуи) в ходе встречи в Сан-Ремо запросил, чтобы: а) Соединенные Штаты приняли мандат на Армению; б) Президент Соединенных Штатов вынес Арбитражное решение, устанавливающее границы Армении с Турцией: «Верховный Совет надеется, что американское правительство все же сможет ответить на развернутый вопрос о мандате, а Президент возьмет на себя данную почетную обязанность не только ради наиболее заинтересованной страны, но и ради мира на Ближнем Востоке».

17 мая 1920г. Государственный Секретарь сообщил американскому послу во Франции о том, что Президент согласился выступить в качестве арбитра. В середине июля Государственный департамент начал формирование команды экспертов для этой цели - Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией. Комиссию по разграничению возглавил профессор Уильям Вестерман; его главными помощниками стали Лоуренс Мартин и Гаррисон Г. Дуайт. После подписания Севрского договора 10 августа 1920г. Комиссия по разграничению начала свою работу.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 02 дек 2013, 10:34 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Главным принципом, которым руководствовалась Комиссия, было установление южных и западных границ Армении на основе сочетания этнических, религиозных, экономических, географических и военных факторов. Комиссия имела в своем распоряжении все документы Американской мирной делегации и Миссии Харборда, материалы Государственного и военного департаментов, министерства внутренних дел, использовались также картологические услуги Геологической службы Соединенных Штатов. Наряду с советами экспертов государственной службы и прямыми консультациями с генералом Харбордом, Комиссия обращалась к миссионерам и иным лицам, имевшим опыт работы на местах, за подробной информацией об этническом составе конкретных приграничных деревень; о дорогах и рынках, связывающих некоторые деревни, поселки и города, и о конкретных физических ориентирах.

Полный доклад Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией был представлен в Государственный Департамент 28 сентября 1920г. - через 5 месяцев после приглашения Союзного Верховного Совета Президенту Вильсону. В Докладе были определены: зона, подчиненная арбитражу, источники, доступные к использованию Комиссией, принципы и основы проведения данных работ, необходимость включения Трапезунда в качестве гарантии беспрепятственного выхода к морю, целесообразность демилитаризации линии границы, характеристика создающегося армянского государства, непосредственные финансовые перспективы Армении, а также актуальная политическая ситуация на Ближнем Востоке. Семь приложений к докладу включают в себя документы относительно арбитража, карты, используемые при установлении границ, проблему Харпута, вопрос Трапезунда, статус границы между Турцией и Персией, военную ситуацию в отношении Армении, а также финансовое положение тех участков четырех вилайетов (провинций), которые передаются Армении.

Поскольку затрагивались четыре рассматриваемые провинции, ключевыми факторами становились география, экономика и этнография. Исторические и этические соображения были отвергнуты. Комиссия пыталась установить границы, в пределах которых армянский элемент, включая жителей создающегося государства в Русской Армении, составлял бы до половины всего населения, а в течение нескольких лет – абсолютное большинство практически во всех районах. Такие расчеты учитывали депортации в военное время и избиения армян, мусульманские потери в ходе войны, а также вероятность того, что некоторая часть оставшегося мусульманского населения воспользуется положениями мирного договора, касающимися добровольного переселения на территории, оставляемые за Турцией или автономным Курдистаном.

Территория, выделяемая Армении арбитражем (40.000 квадратных миль = 103.599 квадратных километров) составляла менее половины территории (108.000 квадратных миль = 279.718 квадратных километров), которая в османских, а также во всех неосманских источниках и картах, на протяжении веков в основном идентифицировалась как Эрменистан (Армения как историческое название) , а с 1878г. являлась обладателем правового титула Армения или Шесть армянских вилайетов (провинций), как это было определено в статье 24 Мудросского перемирия. Следует подчеркнуть, что территория упоминалась именно как Шесть армянских вилайетов, а не Шесть армянских вилайетов Османской империи.

Резкое уменьшение территории для армян было связано с продолжительным сокращением коренного армянского населения вследствие турецкой политики уничтожения армян: «Положения Севрского договора, касающиеся армян, были согласованы державами после надлежащего рассмотрения фактов, говорящих о том, что Турецкая Армения была лишена своего армянского населения».

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 02 дек 2013, 10:35 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Комиссия произвела расчеты, основанные на довоенной статистике, согласно которым население территорий, подлежащих включению в новое Армянское государство, составляло 3.570.000 человек, из которых мусульмане (турки, курды, азербайджанские татары и др.) составляли 49%, армяне – 40%, лазы – 5%, греки – 4%, а иные группы – 1%. Ожидалось, что большое число армянских беженцев и эмигрантов вернется в независимую Армению. Таким образом, после первого года репатриации и реорганизации, население Республики Армения составило бы около 3 миллионов человек, из которых армяне составляли бы 50%, мусульмане – 40%, лазы – 6%, греки – 3%, а иные группы – 1%. Рост абсолютного числа и процентного соотношения армян, согласно ожиданиям, стабильно и быстро увеличивался бы и в последующие годы.

Несмотря на результаты своей работы, представленные Комиссией Вестерманна по разграничению Государственному Департаменту 28 сентября 1920г., прошло еще два месяца, прежде чем президент Вильсон передал свое арбитражное решение Союзным правительствам. Государственный Департамент: 1) направил доклад комиссии на рассмотрение в военное министерство и 2) через посла в Париже Хью Уоллеса запросил у Союзного Верховного Совета официальное уведомление о подписании Севрского договора, а также заверенную копию данного документа. И только 12 ноября 1920г. Доклад Комиссии был, наконец, доставлен в Белый дом.

Десять дней спустя, 22 ноября 1920г. Вудро Вильсон подписал окончательный доклад под названием «Решение Президента Соединенных Штатов Америки о границе между Турцией и Арменией, выходе Армении к морю и демилитаризации турецкой территории, прилегающей к армянской границе».

В сопроводительном письме в адрес Верховного Совета Вильсон писал: «С полным осознанием ответственности к возложенной на меня просьбе, подошел я к этой трудной задаче с желанием служить интересам армянского народа, а также остальных жителей этой истерзанной страны, вне зависимости от национальной принадлежности или религиозных убеждений, стараясь также осуществлять справедливый подход к населению, проживающему в прилегающих районах, - будь то турецкое, курдское, греческое или армянское».

Текст Арбитражного решения, разумеется, не в виде Полного доклада, был телеграфирован послу в Париже Уоллесу 24 ноября 1920г. с указанием о том, что он должен быть передан Генеральному секретарю Мирной конференции для представления Союзному Верховному Совету. 7 декабря 1920г. Уоллес ответил, что передал документы тем же утром. Прилагаемая записка Уоллеса была датирована 6 декабря 1920г.

Таким образом, в соответствии с Арбитражным решением от 22 ноября 1920г., граница между Арменией и Турцией была окончательно согласована, а турецко-армянская международная граница впоследствии была делимитирована в строгом соответствии с Гаагской конвенцией (статья 54 Конвенции от 1899г.; статья 81 Конвенции от 1907г.): «Должным образом выраженный и доведенный до представителей сторон арбитраж, улаживает (завершает) спор окончательно и бесповоротно».

Ара ПАПЯН,
Руководитель центра Модус Вивенди


Iran and Caucasus 2007; Vol. 11, No. 2: pp. 255-272.
Brill, Leiden-Boston

Перевод с английского – ПАНДУХТ

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 02 дек 2013, 20:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Ерунда всё это. А Ара Папян наивный фантазёр!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 03 дек 2013, 09:59 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Скажем так - ИМХО, Ара Папян переоценивает роль всего этого, но все же недооценивать все это тоже не стоит :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 03 дек 2013, 12:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Цитата:
Ара Папян переоценивает роль всего этого, но все же недооценивать все это тоже не стоит

То что он очень переоценивает, это слабо сказано, поэтому недооценки просто не может быть, как и то, что нет никаких юридических оснований для активации этого вопроса. Ибо стороной подписантом "Севрского договора" была Османская империя в лице проармянского султана. Это он "наделил" армян государством. Чего не принимала и не примет кемалистская Турция. Нынешняя Турция по своей сути и конституции конечно же кемалистская. Для того, чтобы "севр" заработал, нынешняя Турция должна объявить себя Османской империей и взять на себя все её обязательства. Но этого никогда не будет. Ни одно правительство Турции на такую глупую лобовую атаку не ответит мягкостью ответа. Короче, тут и недооценивать нечего. Поезд ушёл. Нечего, как всегда, "размахивать кулаками после драки". Глупо это. Тем более чего стоит бумажка Вильсона мы уже 93 года знаем. А можно ещё столько же подождать? ;) :( Думаю не стоит обольщаться. Да и вообще, вся нынешняя Турция - это Армения. Куда важнее развивать в Турции тенденции "культурной революции", о чём как то говорил ещё Жак Ширак, чем размахивать ничего нестоящими "бумажками".

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 03 дек 2013, 12:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Кстати здесь http://www.yerkramas.org/2010/08/19/sev ... ii-i-mify/ чётко и ясно сказано, чего стоит этот договор:
"Севрский мирный договор давно уже умер. Но остался его призрак, что наверняка входило в замыслы и долгосрочные программы тех, кто составлял договор. Р.Ованнисян пишет: “Севрский мирный договор продолжает оставаться напоминанием о праве армянского народа добиваться справедливого решения Армянского вопроса”. В первую очередь это постоянно действующее предупреждение Турции, этакий дамоклов меч, чего, судя по всему, не хотят или не могут осознать и в Турции. Потенциальная угроза возврата к договору позволяла в сочетании с другими факторами держать Турцию в узде, когда надо — выступать в благородной роли гаранта ее территориальной целостности".
Конъюнктурность и нереалистичность договора, с точки зрения реального воплощения, очевидна, как и его демагогический характер. ;)
То есть что получается? А получается, что договор составляли не для армян, а для ведущих государств подписантов для того, чтобы держать Турцию в узде. И причём тут армяне и Армения? Да всем на них наплевать было с самого начала. Армян просто использовали в тёмную. А такие наивные, как Ара Папян, до сих пор так ничего и не поняли. :(

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 03 дек 2013, 13:03 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Вы правы, Турция легко отмахнется от всего этого, не говоря уже о том, что, даже если бы весь мир подписал железный договор, Турция добровольно не отдала бы наши земли даже в идеале.

Но все это ценно еще и потому, что напоминает мир о нашей правде.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 03 дек 2013, 15:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 9575
Не все же армяне, чтобы просто так взять и дать. :(


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 12 дек 2013, 10:13 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Арбитражное решение Вудро Вильсона


Для того, чтобы Арбитражное решение стало законным, оно должно соответствовать определенным критериям:

Арбитры не должны подвергаться какому-либо неправомерному внешнему воздействию, как то: принуждение, взяточничество либо коррупция;

Сбор доказательств должен быть свободен от подлога, а собранные доказательства не должны содержать существенных ошибок;

Компромисс должен быть законным;

Арбитры не должны превышать своих полномочий.

Критерий 1. Арбитры не должны подвергаться какому-либо неправомерному внешнему воздействию, как то: принуждение, взяточничество либо коррупция.

В случае с армяно-турецкой границей арбитром по согласованию (т.е. согласно статье 89 Севрского договора) являлся Президент Соединенных Штатов, а именно - Вудро Вильсон. Президент Вильсон своей политикой часто бросал вызов и неоднократно вступал в разногласия с другими политиками и политическими организациями. Тем не менее, никто никогда не ставил под сомнение его политическую или личную порядочность и не обвинял в действиях, совершаемых под воздействием внешнего влияния.

Заключение: Очевидно и несомненно, что арбитр не подвергался какому-либо неправо¬мерному внешнему воздействию в виде принуждения, взяточничества либо коррупции.

Критерий 2. Сбор доказательств должен быть свободен от подлога, а собранные доказательства не должны содержать существенных ошибок.

Как уже упоминалось выше, по заданию Государственного Департамента была сформирована (в середине июля 1920г.) специальная рабочая группа, которая получила официальное название «Комиссия по арбитражу границы между Турцией и Арменией». Главой комиссии являлся Уильям Линн Вестерманн - профессор Висконсинского и Колумбийского университетов (1923-1948гг.), видный специалист в области истории и политики Ближнего и Среднего Востока. В 1919г. он был руководителем отделения Западной Азии американской комиссии по мирным переговорам в Париже. Главными сотрудниками и помощниками в комиссии являлись майор (д-р) Лоуренс Мартин из Генерального штаба армии, в качестве географа участвовавший в миссии Харборда, и Гаррисон Дуайт из Ближневосточного отдела Государственного Депар¬тамен¬та.

Все эксперты рабочей группы являлись грамотными, опытными и беспристрастными специалистами. В конце сентября 1920г., после более чем двух месяцев интенсивной и кропотливой работы, рабочая группа подготовила Полный доклад Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией.

28 сентября 1920г. Доклад был направлен на рассмотрение в военное министерство. После семи недель всеобъемлющего и скрупулезного рассмотрения 12 ноября 1920г. отчет Комиссии был, наконец, доставлен в Белый Дом. Десять дней спустя, 22 ноября 1920г. Вудро Вильсон подписал окончательный доклад и 6 декабря 1920г. официально передал решение через посольство США в Париже.

В настоящее время Решение Президента Вильсона высоко оценивается юристами-междуна¬род¬никами. Ср.: «Арбитражное решение Вильсона не было реализовано. Тем не менее, данное решение необходимо рассматривать в качестве одного из самых существенных исследований различных факторов, которые должны приниматься во внимание при определении международных границ и отношений между ними». Ср. также: «Определение президентом Вильсоном территориальных границ новосозданного Армянского государства особенно интересно тем, что включает в себя объяснение мотивов этого определения: необходимость “естественных границ”; “географическое и экономическое единство нового государства”; учитывалось, насколько были совместимы этнические и религиозные факторы населения; другими важными условиями являлись безопасность и проблема доступа к морю».

Заключение: Арбитражное решение было подготовлено авторитетными и хорошо информированными экспертами, кроме того, оно прошло сквозь тщательное изучение и проверку двух соответствующих департаментов правительства Соединенных Штатов. Очевидно, что Государственный и военный департаменты были способны исключить любой подлог или заметить существенную ошибку при сборе доказательств. Наконец, решение было подписано Президентом США, который никогда бы не потерпел никаких нарушений.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
СообщениеДобавлено: 12 дек 2013, 10:14 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46679
Откуда: Армения, Ереван
Критерий 3. Компромисс должен быть законным.

Существует несколько факторов, доказывающих обоснованность компромисса:
Фактор а) Компромисс был должным образом включен в договор.

Согласие государств на передачу спора в арбитраж может быть выражено по-разному: а) специальным договором об арбитраже либо компромиссе, б) путем включения в любой договор специальной арбитражной оговорки, предусматривающей арбитраж для любого спора, который может возникнуть между сторонами в связи с применением данного договора, в) общим договором об арбитраже, согласно которому стороны обязуются передавать в арбитраж все либо некоторые виды споров между ними, способные возникнуть в будущем.

Согласие Армении и Турции, а также других Высоких договаривающихся сторон о представлении на арбитраж Президента США определения вопроса о границе, устанавливающейся между Турцией и Арменией, и обязательстве о немедленном принятии его решения было сделано посредством включения специальной арбитражной оговорки в Севрский договор (10 августа 1920г.) [Статья 89]: «Турция и Армения, а также другие Высокие договаривающиеся стороны соглашаются представить на арбитраж Президента Соединенных Штатов Америки вопрос о границе, которая должна быть установлена между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерум, Трапезунд, Ван и Битлис, и немедленно принять его решение, а также любые меры, которые могут быть им предписаны как для доступа Армении к морю, так и для демилитаризации любой части турецкой территории, прилегающей к указанной границе».

Фактор б) Компромисс был должным образом согласован.

В совместной ноте от 20 апреля 1920г. высокие уполномоченные лица Союзников в Стамбуле призвали турецкие власти к отправке мирной делегации для получения проекта мирного договора. Оттоманская делегация во главе с сенатором Тевфик-пашой (беем) [бывшим Великим визирем] 1 мая 1920г.отбыла в Париж. Спустя десять дней, 11 мая ей был официально передан проект мирного договора. Турецкому правительству был предоставлен один месяц на представление в письменном виде любых замечаний или возражений, которые могли бы возникнуть в отношении договора. Тевфик-бей официально подтвердил получение договора и заявил, что документу будет незамедлительно уделено серьезное внимание его правительства . В конце мая Великий визирь Турции Дамад Ферид обратился в Верховный совет за продлением на один месяц срока для представления турецких замечаний по урегулированию. Верховный Совет согласился на предоставление двухнедельного продления - до 25 июня 1920г.

Первый пакет турецких замечаний за подписью Дамада Ферид-паши был представлен 25 июня 1920г. 7 июля был получен второй турецкий меморандум. По принятии ответа Верховный совет уполномочил комиссию, работавшую над документом, внести незначительные изменения в формулировки договора, не меняя его сути. В отношении будущего Армении и арбитража границ Верховный совет постановил: «Никаких изменений в положения, предусматривающие создание свободной Армении в границах, определенных Президентом Соединенных Штатов в качестве справедливых и четких, внесено не будет». Уверенность в том, что безопасность и справедливое обращение в отношении армян не будут обеспечены турецкими властями, была основана на продолжительном осознании того факта, что «в течение последних двадцати лет армяне истреблялись в условиях беспрецедентного варварства, а участие турецкого правительства в уничтожении, депортации и жестоком обращении с военнопленными в ходе войны, превысило все его предыдущие «рекорды» (...) Помимо того, что турецкое правительство оказалось не в состоянии защитить своих подданных из числа иных народов от грабежа, произвола и убийств, имеется множество доказательств того, что оно ответственно за руководство и организацию разгула дикости в отношении людей, которых оно обязано было защищать». 17 июля 1920г. ответ Союзников был передан турецкой делегации.

Фактор в) Компромисс был подписан уполномоченными представителями законного правительства.

В 1918-1922гг. султан-халиф Мехмед VI являлся главой Османской империи, политически признанным в качестве законного правителя. Султан представлял де-юре правительство. В соответствии со статьей 3 Османской конституции [23 декабря 1876г., 23 июля 1908г.], «Османский суверенитет (...) принадлежит старшему принцу дома Османов». Право заключения договоров принадлежало султану. Султан являлся единственной законной властью. Заключение договоров входило в суверенные права султана (Османская Конституция, статья 7).

22 июля 1920г. конституционный глава государства султан Мехмед VI созвал в Йылдызском дворце Сарайи Салтанат (Коронный Совет). Основанием к этому послужила важность ситуации. Совет, в котором приняли участие 50 видных турецких политических и военных деятелей, в том числе, бывшие министры, сенаторы и генералы, а также премьер-министр Дамад Ферид-паша, высказался за подписание договора. Султан завершил слушания, попросив подняться на ноги тех, кто выступает за подписание. Поднялись все до единого. Договор был принят. Окончательный договор, включая арбитражную оговорку [Статья 89], был подписан турецкими уполномоченными [сенатор генерал Хаади-паша; сенатор Риза Тевфик-бей; чрезвычайный посол и пол¬номочный министр Турции в Берне Решад Халлис-бей] во главе с Дамадом Ферид-пашой, направленными султанским правительством в Константинополе.

Заключение: Компромисс являлся законным.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 5 из 20   [ Сообщений: 299 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 20  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB