Военно-исторический форум
http://milhistory.listbb.ru/

Об Арбитражном решении Вудро Вильсона
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=26&t=672
Страница 1 из 4

Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 21:00 ]
Заголовок сообщения:  Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Об Арбитражном решении Вудро Вильсона


Озвученные Генеральным прокурором Армении намерения перевести проблему преодоления политических, правовых, территориальных, моральных и материальных последствий Геноцида, совершенного против армянского народа, в правовое русло, вызвали на берегах Босфора и Каспия истерическую реакцию. О заявлении турецкого МИД-а, волшебным образом исчезнувшем, а затем вновь появившемся на сайте внешнеполитического ведомства Турции, Восканапат уже рассказывал.

Теперь истерика продолжилась уже в Баку, куда с визитом прибыл министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу. Это тот самый «неоосман» Давутоглу, которого публично унизили вначале американский президент Барак Обама, на одной из встреч поманивший Давутоглу пальцем, а затем и президент России Владимир Путин. Как Обама манил к себе Давутоглу, на что последний прискакал на «цирлах», подобно хозяйскому щенку, и как затем Путин подозвал Давутоглу и целую группу государственных мужей Турции, также подбежавших на зов, словно стайка голодных птенцов, можно посмотреть на данном видео.

Находясь у своих друзей-соплеменников в Баку, Давутоглу не скупится на антиармянскую риторику. На совместной пресс-конференции с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым, Давутоглу, согласно азербайджанским СМИ, заявил ничтоже сумняшеся:

«Анкара не намерена отдавать кому-либо даже камешка с турецкой территории. Даже мысль об этом – это абсурд. Если мы хотим мирного Кавказа, каждая из стран должна знать меру и свои границы. В противном случае, в первую очередь пострадают те, кто имеет претензии к своим соседям».

Между тем, не лишне будет напомнить турецкому «щенку», что Армения не претендует ни на камушек, ни на гектары и квадратные километры турецкой территории. Речь идет исключительно о титульных армянских землях, оккупированных турками по сговору со своими позднее «кинутыми» Анкарой российско-большевистскими друзьями.

И если турок так напугало сообщение о переводе Арменией отношений с турками в правовое поле, причем, напугало до такой степени, что «щенок» решился ответно тявкнуть на Армению, что она, дескать, сама «пострадает», посоветуем «неоосманам», погрязшим в собственных внутренних проблемах, как то: курды, оппозиционеры, исламисты и прочие, пугать тех, кто хотя бы делает вид, что боится. Я надеюсь, Давутоглу не настолько наивен, чтобы всерьез рассчитывать на то, что «пострадает» Армения, но при этом никак не пострадает Турция.

«Надеемся, что на Кавказе в ближайшее время будет восстановлен мир. Основным условием для этого является освобождение от оккупации Нагорного Карабаха и прилежащих к нему районов», - также заявил Давутоглу, касаясь вопроса Республики Арцах.

Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 21:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Что касается проблемы нагорно-карабахского урегулирования, Анкаре тем более нечего лезть со свиным рылом в калашный ряд. Турция, оскверняющая христианские храмы, уничтожающая культурное наследие коренных народов региона, без малого четыре десятка лет оккупирующая часть территории суверенной Республики Кипр – абсолютно не то государство, которое вообще может ставить перед Арменией какие-либо условия.

Тем более что есть еще одна сторона, внимательно отслеживающая все турецкие внешнеполитические «шалости». Особенно в свете того, что последние удары Израиля по Сирии, в результате которого пострадали интересы этой стороны, были нанесены с использованием именно турецкой территории.

И еще турецкая дипломатия ни на минуту не должна забывать о том, две филькины грамоты – Московский и Карсский договоры – являются лишь любовным большевистско-кемалистским «междусобойчиком» двух, на тот момент не признанных никем в мире, экспансионистских режимов, но никак не документами международного права. О чем сам Давутоглу прекрасно осведомлен. И из чего, собственно, и растут ноги у нынешней турецкой дипломатической истерики.

Повторю то, о чем писал неоднократно. Единственным легитимным документом международного права, относящимся к армяно-турецкой границе, является Арбитражное решение президента Соединенных Штатов Вудро Вильсона, вынесенное 22 ноября 1920 года.

Это может показаться удивительным, но само Арбитражное решение - важнейший документ новейшей армянской истории - по которому закреплены права Республики Армения и определена ее граница с Турцией, никогда у нас не публиковалось. Исключение составляет лишь 7-ая глава Полного отчета Комиссии по арбитражу границы между Арменией и Турцией. Данная глава в усеченном донельзя варианте вошла в работу нашего прославленного соотечественника, профессора международного права Юрия Георгиевича Барсегова.

Почему это произошло?

Дело в том, что данный документ являлся и является до сих пор очевидным и красноречивым приговором тому территориальному беспределу и беззастенчивому попранию всех норм международного права, которые были устроены в Закавказье и Малой Азии российскими большевиками и их друзьями-кемалистами. Именно исходя из этих причин, советская историография отправила данный документ международного права в многолетнюю архивную «ссылку». Ю. Барсегов же сделал максимум возможного в советское время.

Прежде чем опубликовать полный текст Арбитражного решения, а также чтобы разобраться в причинах подобных коллизий, нам придется вернуться в те судьбоносные времена, напомнить краткую хронологию тех драматических событий и рассказать о современном правовом статусе Арбитражного решения Вудро Вильсона, что мы и постараемся сделать в следующих частях данной статьи.



Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 21:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Об Арбитражном решении Вудро Вильсона. Часть 3


26 апреля по итогам конференции в Сан-Ремо Верховный совет Союзных сил (Британская империя, Франция и Италия) официальной нотой принял решение обратиться к президенту США с двумя просьбами: принять мандат на Армению и арбитражным решением определить границу между Арменией и Турцией. При этом вопрос Киликии и выхода Армении к Средиземному морю, а также вопрос трех из семи армянских вилайетов (Сивас, Харпут и Диарбекир), были сняты как неосуществимые, а арбитра связали ограничительным решением, согласно которому границы должны были проходить сугубо внутри вилайетов Ван, Битлис, Эрзерум и Трапезунд. В дальнейшем к вышеуказанному арбитражному иску присоединились и все 18 государств-подписантов Севрского договора. Причем принятие Арбитражного решения не обговаривалось какими-либо обстоятельствами: стороны обязывались «принять решение немедленно», а также «принять любые меры, которые президент мог предписать относительно выхода Армении к морю».

Заметим очень важное обстоятельство: обращение к президенту США за арбитражем было сделано за 3 с половиной месяца до подписания Севрского договора.

Кстати, по 90-ой статье все того же Севрского договора Турция давала дополнительное подтверждение данной установки: «Начиная со дня арбитражного решения, Турция отказывается от всех своих прав и титула в отношении передаваемой территории».

17 мая (то есть, опять же, почти за 3 месяца до подписания Севрского договора – П.) Госсекретарь США через американского посла во Франции уведомил союзников о том, что президент Вильсон согласился действовать в качестве арбитра.

Важно понять, что арбитраж президента Вильсона был территориально ограничен только и только четырьмя армянскими вилайетами. Никаких других требований или какой-либо связи с последующим подписанием договора арбитраж не предусматривал. Впрочем, об этом ясно выразился и сам В. Вильсон в своем послании Конгрессу США от 24 мая 1920 года:

«Было решено просить президента Соединенных Штатов взять на себя арбитраж и принять его (президента – П.) решение на этой основе, так же как и любое условие, которое он может порекомендовать относительно выхода к морю для независимого государства Армения».

Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 21:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

22 августа 1919 года Верховным комиссаром США в Константинополе Бристолом был вручен меморандум президента США правительству Оттоманской империи, в котором вопрос отделения Армении от Турции увязывался с последствиями политики геноцида.

Для выработки политических и правовых оснований прекращения турецкого суверенитета над Арменией была сформирована специальная назначенная президентом Вильсоном правительственная комиссия Кинга-Крейна. В докладе, представленном данной Комиссией 28 августа 1919 года, в частности, говорилось:

«Основаниями для отделения Армении могут быть следующие факты: проявившаяся неспособность турок к управлению другими; практика регулярных избиений как обдуманная государственная политика; едва ли не полное отсутствие раскаяния за избиения или намерения осудить это преступление - скорее попытка оправдать его; практически ничего не сделано турками для репатриации армян и возмещения им ущерба - обстоятельство, не внушающее идеи повторения опыта турецкого правления; наоборот, очевидна продолжающая существовать крайняя враждебность к армянам и постоянная угроза резни; наличие достаточных доказательств того, что две данные расы не могут жить совместно мирно и хорошо, а потому для обеих лучше иметь свои отдельные государства; полная неудача статей договора 1878 г., касающихся защиты армян; самая элементарная справедливость требует, по крайней мере, выделения из Турции территории, где армяне могли бы сосредоточиться, не будучи вынужденными жить под турецкой властью; ничего, кроме этого, не может дать армянам сколь-нибудь достаточной гарантии безопасности; ничто другое не удовлетворит совесть мира в этом вопросе. В интересах армян, в интересах турок, равно как и в интересах мира во всем мире, необходимо настаивать на образовании отдельного армянского государства».

Генеральный советник д-р Либьер выразил общее мнение членов Комиссии Кинга-Крейна. Оно выражалось в отказе от варианта Большой Турецкой Армении, включавшей все исторические армянские земли вместе с Малой Арменией и Киликией, и принятии варианта Малой турецкой Армении. Однако даже в «малом» варианте высказывалась необходимость воссоединения территорий российской и турецкой Армении в одно государство.

Относительно Западной Армении в докладе Комиссии Кинга-Крейна отмечалось, что «армяне имеют право на такую часть турецкой территории, которая принимает во внимание их потери от резни 1894-1896, 1908-1909 и 1915-1916 гг. Эти потери могут быть оценены в один миллион человек».

Комиссия предполагала, что «турецкая территория, оккупированная русскими в 1917 году, может быть приблизительно принята как турецкая часть этой «Малой Турецкой Армении». Остальную же часть должна была составить территория русской Армении.

Этот же подход, увязывающий вопрос отделения турецких территорий с вопросом ответственности за Геноцид, присутствует и в письме члена британской делегации на Парижской мирной конференции Э. Кроу в письме сотруднику «Форин офиса» Дж. Кидстону от 1 декабря 1919 года:

«Рассматривать и решать Армянский вопрос только лишь на основе нынешней численности населения было бы равносильно одобрению и поощрению примененному турками в прошлом методу решения проблемы находящихся в их подчинении народов».

Аналогичный подход находим и у лорда Сессила, выступавшего от имени правительства Великобритании:

«Мы не должны позволить туркам своими злодеяниями сократить территорию армян. Это общий принцип: не должно быть никакого раздела Армении, с ней нужно обращаться как с единым целым».

Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 21:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

В ходе англо-французских переговоров на рубеже 1919 и 1920 гг. было достигнуто соглашение о присоединении к русской Армении восточной части вилайета Эрзерум, Мушской долины, округа Битлис и района озера Ван вплоть до границы с Персией.

11 января 1920 года представитель Франции Бертело направил в адрес министра иностранных дел Великобритании Керзона ноту следующего содержания:

«Армения будет создана как полностью независимая республика под высокой защитой Лиги Наций.

В значительной степени она будет создана на основе объединения Республики - российской Армении (в которой проживает около полутора миллионов армян) и бывшей турецкой Армении, куда необходимо будет вернуть как можно большее число людей из тех 500 тыс. армян, которые проживают сейчас в Малой Азии, Константинополе, США, Персии, Болгарии и т. д. Таким путем будет восстановлено в разумных пределах то, что прежде было царством Великой Армении. Можно заметить, что из всех примыкающих к границам России государств, которые пытаются добиться независимости, независимая Армения является тем государством, которое русские в большей степени готовы признать.

I. Территория Республики Армения будет включать:

1) существующую территорию Эриванской Армянской республики, включая районы Борчали, Верхний Памбак и Зангезур, на которые в настоящее время предъявляют претензии Грузия и Азербайджан;

2) часть Турецкой империи: восточную часть вилайета Эрзерум, включая город и округ Эрзерум, равнину Муша, округ Битлис и район озера Ван до персидской границы. Границы Армении с республиками Грузия и Азербайджан, с Турцией, французской зоной и Курдистаном будут определены на месте Межсоюзнической комиссией
».

Таким образом, американские предложения о воссоздании Армении в ее исторических границах, были отклонены, и в качестве основы для переговоров была взята первая часть ноты Бертело Керзону от 11 января, к которой был добавлен следующий комментарий политического отдела британской мирной делегации:

«Благоразумнее выделить армянам только те районы, в которых они составляли большинство до 1895 или 1914 гг., а также некоторые прилегающие районы, в которых они составляли значительную часть населения».

19 января 1920 г. независимость Республики Армения признал Верховный Совет Союзных сил, поставив, однако, условие, что границы новосоздающегося государства будут установлены позднее. Об этом телеграммой госсекретарю США незамедлительно сообщил посол во Франции Уоллес.

В ответной телеграмме, отправленной 24 января 1920 года и. о. госсекретаря США Полком послу Уоллесу, говорилось о том, что «правительство США соглашается с принятым Советом решением признать правительство Армянского государства как правительство де-факто при условии, что это признание никоим образом не предрешает вопроса о будущих границах», о чем будет проинформирован представитель Армении в Вашингтоне.

26 января, выступая на совещании министров иностранных дел и послов союзных держав, посол США во Франции Уоллес заявил о согласии американского правительства с решением Совета глав правительств о признании де-факто Республики Армения.

Программа территориального урегулирования была представлена Великобританией и Францией на конференции министров иностранных дел и послов Союзных держав, проходившей с 4 марта по 7 апреля 1920 года в Лондоне.

19 марта 1920 года при первом рассмотрении Сенат США отверг мандат на Армению, после чего Соединенные Штаты вышли из состава Верховного совета Союзных держав, не участвовали в подготовке мирных договоров и не были представлены на Лондонской конференции.

В ходе Лондонской конференции для определения границ Армении из представителей Великобритании, Франции, Италии и Японии была сформирована особая комиссия. 12 марта 1920 года итоги работы данной комиссии представил госдепартаменту США посол Франции Жюссеран. В отчете комиссии говорилось о том, что независимость Армении будет признана, однако Киликия, хотя и будет выведена из состава Турции, станет подмандатной территорией Франции, то есть в состав Армянского государства не войдет. И, стало быть, выход к Средиземному морю Армения не получит.

24 марта 1920 года в адрес Союзных держав было отправлено послание государственного секретаря США Б. Колби, продиктованное президентом Вильсоном и отражавшее официальную позицию Соединенных Штатов по Армянскому вопросу. В послании, в частности, говорилось:

«Границы Армении должны быть установлены таким образом, чтобы удовлетворить все законные требования армянского народа и, в частности, обеспечить армянам беспрепятственный выход к морю».

Отмечая, что специальные права для Армении на Лазистан не смогут обеспечить этот выход в полноценном объеме, в послании предлагалось уступить Армении город и порт Трапезунд.

23 апреля 1920 года независимость Армении была признана Соединенными Штатами Америки, а обсуждение вопроса о границах Армении продолжилось на конференции, проходившей 18-26 апреля 1920 года в Сан-Ремо.

Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 21:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Турки представили Союзным державам ответные предложения, которые в ходе Конференции Союзных держав, проходившей в Спа с 7 по 11 июля 1920 года, были полностью отвергнуты.

17 июля правительству Османской империи была направлена нота Союзных держав за подписью премьер-министра Франции Мильерана. В ней говорилось о том, что по причине резни, депортаций, плохого обращения с военнопленными под лживым предлогом мнимого восстания, совершенных в атмосфере беспримерного варварства, Союзные державы «не могут внести никаких изменений в положения, которые предусматривают создание свободной Армении с границами, которые президент Соединенных Штатов определит как справедливые и обоснованные».

Для осуществления задач по арбитражу границы в середине июля 1920 года была сформирована группа экспертов во главе с профессором Вильямом Вестерманом. Группа получила название «Арбитражная комиссия по разграничению между Арменией и Турцией». Заявка на арбитраж, которая в международном праве называется компромиссом (compromis), позднее в качестве 89-ой статьи вошла в Севрский договор.

Еще раз вернусь к тому, о чем говорил выше. Турецко-азербайджанский тандем любит упирать на то, что Севрский договор хотя и был подписан турками, но не был ратифицирован турецким правительством. Однако, и это необходимо учитывать всем, статус рассматриваемого компромисса базируется не на Севрском договоре от 10 августа 1920 г., а на запросе Верховного совета Союзников от 26 апреля 1920 г., то есть он не имеет связи ни со статусом договора, ни, тем более, с ратификацией, либо не ратификацией последнего. Попросту говоря, запрос на арбитраж и Севрский договор не связаны друг с другом и независимы друг от друга. Данный компромисс представляет собой самостоятельное соглашение об арбитраже между правительствами Великобритании, Франции, Италии и Японии, действовавшими в качестве членов Верховного совета Союзных держав, и Вудро Вильсоном, действовавшим в качестве президента США. Стороны, в том числе и Турция, согласились, что все решения и предписания арбитра будут окончательными и обязательными для всех участников компромисса. Поэтому даже отказ от договора либо его аннулирование не имеют влияния на Арбитражное решение Вудро Вильсона.

Вот, например, что говорил о компромиссе на заседании Верховного совета в Сан-Ремо 24 апреля 1920 года непосредственный участник тех событий, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж:

«Необходимо только заявить, что, каким бы ни было решение президента Соединенных Штатов, то есть решит ли он, что вся территория или часть ее должны быть переданы или Армении, или Турции, или будет ли Армения иметь доступ к морю, - оно будет принято Союзными державами, а также Турцией».

Кроме того, официальное признание Армении де-юре также имело место до подписания Севрского договора и не зависело от его подписания. Стало быть, оно также не имеет связи с ратификацией либо нератификацией последнего. Этот факт подтверждается и статьей 88 Севрского договора:

«Турция заявляет, что она признает Армению, как то уже сделали Союзные державы, в качестве свободного и независимого государства».

22 июля 1920 года в Константинополе Совет султана в полном составе проголосовал за подписание мирного договора.

Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 21:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

А спустя ровно 4 месяца - 22 ноября 1920 года президент США Вудро Вильсон подписал Арбитражное решение вместе с приложениями к нему. Полное название, которое носит этот документ, – «Решение президента Соединенных Штатов Америки о границе между Турцией и Арменией, выхода Армении к морю и демилитаризации турецкой территории, прилегающей к армянской границе». По арбитражному решению, титул и права Республики Армения признавались в отношении провинций Ван, Битлис, Эрзерум и Трапезунд бывшей Османской империи, - в общей сложности 103599 кв. км. Армения получала выход к Черному морю через Трапезунд, а граница с Турцией проходила по непроходимым горным хребтам.

Еще раз напомню: Арбитражное решение, по всеобщему согласию, вступало в силу немедленно.

6 декабря посольством США в Париже Арбитражное решение было официально передано Союзным силам.

Таким образом, 22 ноября 1920 года с подписанием Арбитражного решения все вопросы о границе между Арменией и Турцией получили свое окончательное решение.

Уникальность данного арбитража состоит в том, что сторонами в нем выступают державы, ответственные за послевоенное мирное урегулирование. Республика Армения и Османская империя в лице своих тогдашних правительств, признанных международным сообществом, вместе с рядом других государств присоединились к компромиссу 10 августа 1920 года вместе с подписанием Севрского договора.

Все, что касается вышеупомянутого компромисса, нашло свое место в Севрском договоре, статья 89 которого гласит:

«Турция и Армения, а также другие Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются представить на третейское решение президента Соединенных Штатов Америки определение границы между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерум, Трапезунд, Ван и Битлис и принять его, а также любые меры, которые он может предписать относительно выхода Армении к морю и демилитаризации любой части турецкой территории, прилегающей к названной границе».

Абзац 1 статьи 90 дополнительно поясняет:

«В случае, если установление границы в силу статьи 89 повлечет за собой передачу Армении всей или части территории названных вилайетов, Османская империя ныне же заявляет, что она отказывается со дня решения от всяких прав и правооснований на переданную территорию. Постановления настоящего Договора, применяемые к отделенным от Турции территориям, будут с этого момента применяться и к этой территории
».

Таким образом, межгосударственная граница между Арменией и Турцией была закреплена окончательно и навсегда, поскольку, согласно 54-ой статье Гаагской конвенции 1899 г. и 81-ой статье Гаагской конвенции 1907 г., «если арбитражное решение состоялось по регламенту, и об этом были проинформированы представители сторон, то предмет спора находит свое решение навсегда и не подлежит кассации».

К этому следует добавить, что арбитражные решения принимаются сторонами априори, они являются обязательными и не нуждаются ни в каких ратификациях. Армения и Турция, обратившись к арбитражу, согласились, что решение и предписания арбитра будут окончательными.

«Руководство по всеобщему международному праву и терминологии международных организаций» предусматривает четыре стандарта подлинности арбитражного решения: арбитры должны быть свободны от совращающего внешнего воздействия, каковыми являются принуждение, взятка либо материальная заинтересованность; сбор доказательств должен быть свободен от подлога и не содержать каких-либо существенных ошибок; арбитражный иск должен быть достоверным; и арбитры не должны превышать своих полномочий.

Поскольку:

1. Арбитражное решение президента США Вильсона однозначно соответствует четырем вышеупомянутым международно признанным стандартам арбитражных решений;
2. арбитражные решения не имеют временных ограничений достоверности;
3. достоверность арбитражного решения не зависит от будущей судьбы решения;
4. международное право, в частности, Гаагская конвенция, в которой обобщен и закреплен статус арбитражных решений, вообще не предусматривает отмены решения;
5. отказ одной из сторон привести в исполнение арбитраж, не влияет на достоверность решения;
6. арбитражные решения являются окончательными, не подлежащими кассации и обязательными для исполнения документами;
7. стороны, соглашаясь передать спор на арбитраж, этим заранее дают свое согласие признать обязательным для исполнения любое решение арбитра;
8. пересмотр обязательств, вытекающих из арбитража, возможен только с согласия всех сторон соглашения и, в особенности, стороны, в пользу которой вынесено арбитражное решение (в данном случае – Армении).
9. Британская империя, Франция и Италия, выступив от имени Союзных сил, 26 апреля 1920 г. обратились к президенту США с исковым заявлением на арбитражное решение, и этим обязались принять его безоговорочно;
10. все остальные участники искового заявления (18 государств-подписантов Севрского договора) обязались принять арбитражное решение незамедлительно и без предусловий;
11. 10 июля 1923 г. Турция обязалась отказаться от титула и прав на передаваемые территории в день совершения решения и без предусловий;
12. 24 июля 1923 г. Лозаннским договором Турция подтвердила свою позицию по отказу от всех прав и титула в отношении не передающихся ей территорий;

следовательно, Арбитражное решение Вудро Вильсона на сегодняшний день является действительным и обязательным для исполнения документом для всех государств, участвовавших в Арбитражном решении, а также их правопреемников. Кроме того, Арбитражное решение обязательно для исполнения и для Соединенных Штатов, поскольку оно было осуществлено президентом этого государства, и под ним стоит большая печать Соединенных Штатов.



Автор:  Orkoimec rusich [ 28 июл 2013, 21:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

почему план Вудро сорвался?

Автор:  Воин301 [ 28 июл 2013, 22:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Цитата:
почему план Вудро сорвался?

Ни русским, ни армянским политикам, которые были под контролем русских и не турком этот план не нужен был. Вот почему.

Автор:  Lion [ 28 июл 2013, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Не было реальных сил притворять план в действие...

Автор:  Lion [ 05 авг 2013, 09:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Об Арбитражном решении Вудро Вильсона. Часть 4


После всего вышесказанного становятся вполне понятными и истерика Давутоглу в Баку, и вызванные, как на берегах Босфора, так и на берегах Каспия, нешуточные волнения, которые вызвали решения Всеармянской конференции юристов. Факт остается фактом: невзирая на долговременную оккупацию Турцией армянской территории, правовой титул данной территории принадлежит только и только Армении. Турецкое присутствие и все действия Турции на титульных армянских территориях, начиная с 22 ноября 1920 года, являются незаконными и недействительными.

Все предельно просто: силовой захват и военная оккупация не могут являться основанием для появления законных прав на владение территорией, и прекрасно осознавая вопиющую правовую ущербность своей позиции, туркам не остается ничего другого, как биться в истерике и, воздевая руки к небу, вспоминать о турецких камешках. Да и не те ли это камни, которыми разбивались светлые головы армянской интеллигенции Константинополя 24 апреля 1915 года?

К слову, еще одним прямым признанием Геноцида, совершенного над армянским населением империи, является тот факт, что, признав единую Республику Армения, и подготавливая план урегулирования (в том числе территориального), Союзные державы ставили вопрос не о передаче титула территорий от Турции Армении, а о лишении Турции данного титула – его отчуждении - от имени международного сообщества.

И нынешняя истерика турецких властей на намерения армянской стороны перевести решение всего комплекса наболевших проблем в правовое русло обусловлена страхом и нежеланием разбойника и грабителя расстаться с незаконно доставшимся ему чужим имуществом.

Руководитель исследовательского центра «Модус Вивенди», ученый, юрист и дипломат Ара Папян привез в Армению пакет документов Госдепартамента США, касающихся политических отношений между Арменией и другими государствами, включая Полный доклад Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией вместе с Арбитражным решением Вудро Вильсона. Он же подготовил к первому в Армении изданию английский текст оригинала Полного доклада Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией вместе с приложениями, указателями, цветными изображениями и картами. Книга увидела свет в прошлом году. Предисловие к ней также принадлежит перу Ара Папяна, и будет также обязательно в самое ближайшее время представлено на страницах нашего сайта.

Начиная работу над русским переводом данной книги, я обладал, главным образом, лишь той информацией, которую в течение долгих лет предоставляла нам советская историография. Она, в основном, сводилась к тому, что империалистические акулы, используя в своих целях «антинародный режим» дашнаков, подвели армянский народ к краю разверзшейся пропасти, и лишь советская власть в лице российского большевизма спасла Армению от полного исчезновения с карты мира. Так учили нас в школах и институтах.

Да, безусловно, каждая из держав преследовала в Армении свои цели, и каждая из них несет свою долю ответственности за великую несправедливость, совершенную над нашим народом. Однако основной причиной того, что справедливость, в крайне усеченном варианте заложенная в отношении Армении в Севрском договоре, так и не стала реальностью, целиком и полностью заложена в политике большевисткой России.

Автор:  Lion [ 05 авг 2013, 09:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Личность, действительно стремившаяся к справедливости для нашего народа, один из тех великих гуманистов, кого принято называть человеком с большой буквы, был предан клевете и многолетнему забвению. 28-ой президент Соединенных Штатов Вудро Вильсон, уже будучи тяжело больным, принял на себя тяжелую и невероятно сложную ношу арбитра, и выполнил свой долг с честью. Однако пока не заслужил от нас благодарности ни в виде увековечивания своего имени в названии улицы, парка или какого-либо иного объекта, ни даже в виде самого скромного памятника.

О личном отношении Вильсона к армянскому народу и его стремлении к торжеству справедливости свидетельствуют его собственные слова из послания в адрес Верховного Совета Союзных Держав:

«С полным осознанием ответственности, возложенной на меня по Вашей просьбе, взялся я за эту сложную задачу беззаветного служения высшим интересам армянского народа, а также остальных жителей этой истерзанной страны, вне зависимости от их расовой или религиозной принадлежности, пытаясь также соблюдать строжайшую справедливость в отношении проживающего в прилегающих районах населения, будь то турецкое, курдское, греческое или армянское».

А задача перед Вильсоном стояла действительно архисложная. Кровопролитная война, десятилетия кровавых избиений армян, греков и других нетурецких народов империи, этнически пестрая картина населения региона, религиозные противоречия, последствия депортаций, разрухи, эпидемий, тяжелейшая экономическая ситуация, практически безоружное христианское население страны и вооруженные до зубов турки и курды. А во многих регионах Западной Армении коренное население к моменту окончания войны и вовсе перестало существовать. К тому же не будем забывать и о территориальном ограничении арбитражной компетенции президента лишь четырьмя армянскими вилайетами из семи.

«Я мог лишь рассматривать данный вопрос в свете потребностей нового субъекта политики - Армении с ее смешанным мусульманским и христианским населением, а не в качестве вопроса о будущем исключительно армян. Я был убежден, и раз за разом убеждаюсь все сильнее, что меры, обеспечивающие Армении доступ к морю, должны поддерживать любую возможность для развития данного государства, способного к восстановлению и сохранению той созидательной роли в мировой торговле, которую оно имело в прошлом, географически располагаясь на пересечении великих исторических торговых путей».

И Вильсон блестяще справляется с возложенным на него поручением, храня в сердце веру в величие армянского народа.

«Я искренне верю, что армянские беженцы и их лидеры в ходе своего возвращения на территорию, определенную им соответствующим образом, воздержатся от любых форм репрессий, подавая миру пример того высокого морального мужества, которое всегда должно оставаться основой национальной мощи», - пишет он.

Нельзя не удивляться и гениальному предвидению при грамотном анализе ситуации, сложившейся в огромном регионе на тот момент.

«Географическая близость России, экономическая взаимосвязь России и Западной Азии, мощь русской политической традиции в комплексе делают невозможным существование Армянского государства, свободного от российского влияния и интересов, вне зависимости от возможных форм российского правления. Данное российское влияние может в итоге оказаться весьма благоприятным для поддержания армянской независимости», - говорится в Докладе. Однако далее читаем следующее:

«Советской Россией были приобретены благоприятные позиции как для планируемого большевистско-татарско-турецкого нападения, так и в плане укрепления националистических турецких сил Мустафы Кемаля в Анатолии большевистской поддержкой. Последний ход, в случае его осуществления, станет чрезвычайно опасным для Армянского государства, если большевистские лидеры будут в состоянии приступить к претворению данных планов любой ценой. Тревожным и непредсказуемым фактором в данной ситуации является способность и готовность большевистских лидеров к содействию турецким националистам в их сопротивлении.

При отсутствии обязательного контроля и защиты со стороны одной из великих Держав, длительное обеспечение независимости Армении вызывает сомнения. Без подобной защиты игра неизменных исторических сил, всегда действовавших в этом несчастном регионе, может быть продолжена. Существует риск, что гористое плато Армении вновь, как это неоднократно случалось в прошлом, станет точкой столкновения крупных исторических процессов на Ближнем и Среднем Востоке».

Как станет ясно позже, эти опасения были ненапрасными.

Автор:  Lion [ 05 авг 2013, 09:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона


Итак, мы, наконец (лучше поздно, чем никогда!), вспомнили о международном праве, и генеральный прокурор Армении Агван Овсепян во всеуслышание озвучил то, о чем говорилось давно, в частности, тем же самым А. Папяном.
Каковы должны быть наши последующие действия?

После подготовки большого пакета соответствующих правовых обоснований, на основании пункта 1 статьи 35 Устава ООН Армения вправе «привнести вниманию Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи любой спор или ситуацию, которая по своему характеру соответствует указанному в 34-ой статье» Устава ООН, которая, в свою очередь, предполагает рассмотрение «любого спора или ситуации, которая может привести к международной напряженности или вызвать спор». Тем более, что ситуация уже давно привела к международной напряженности в виде откровенно враждебных мер - турецкой блокады Армении.
Кроме того, Армения, заручившись помощью государства-посредника, вправе обратиться к Турции за последующим совместным обращением в Международный Суд ООН на основе пунктов 1 и 2 статьи 36 устава Международного суда для уточнения нынешнего статуса Арбитражного решения.

Еще одним шагом со стороны Армении может стать подача иска в Генеральную Ассамблею ООН для последующего обращения в Международный суд за разъяснительным мнением об Арбитражном решении Вудро Вильсона. Такую возможность предусматривает статья 65 устава Международного суда. А о предпочтении решения существующих противоречий между государствами в форме арбитража говорит статья 33 Устава ООН.

Нужно сказать, что не только Армения как субъект международного права может предпринимать шаги для перевода проблемы в правовое русло. Определенные шаги в данном направлении может и должен сделать и Спюрк в лице армянской общины Соединенных Штатов. Для этого любой из членов Конгресса США либо группа членов любой из палат Конгресса должны инициировать обращение к Конгрессу с запросом о нарушении Турцией международного права в виде невыполнения Арбитражного решения президента В. Вильсона. Согласно пункту 10 части 8 статьи 1 Конституции США, Конгресс США наделен правом определения нарушений международного права и наказания нарушителя. Тем более что в данном случае в принятии решения на основе международного права участвовало высшее должностное лицо США - президент страны Вудро Вильсон. К тому же в нашем случае уже имеется прецедент: невыполнение Турцией взятых на себя обязательств в отношении Армении по Арбитражному решению президента США Вильсона стало в 1927 году причиной отказа американского Сената ратифицировать американо-турецкий договор.

Еще одним направлением, в котором имеется непочатый край работы, вернее, к которому мы вообще пока не приступали, является российское. Армянскому государству и армянской диаспоре России необходимо начать активную работу в направлении денонсации незаконных Московского и Карсского договоров со стороны дружественной нам России. Ни в коей мере не связывая нынешнюю российскую государственность с тогдашним большевистским режимом и полностью осознавая, что последний принес неисчислимые беды, прежде всего, самой России, тем не менее, нужно констатировать, что два этих вопиющих акта правового произвола, два рудимента тех смутных времен, после справедливой оценки должны, наконец, кануть в лету. Этого требует как международное право, так и высшая человеческая справедливость.

Объективно уступая туркам по многим показателям, в том числе по численности населения и экономическому потенциалу, мы, тем не менее, имеем неоспоримое преимущество перед ними в правовом поле. Наши справедливые требования базируются на двусторонних и многосторонних межгосударственных документах, на обязательствах, взятых на себя в отношении Республики Армения целым рядом государств и, прежде всего, не подлежащих кассации обязательствах самой Турции – как перед Арменией, так и перед другими государствами мира. Причем в данном списке находятся и самые могущественные государства мира.

В конце концов, лишь через международное право можно достичь справедливого и мирного решения проблем нашего неспокойного региона.



Автор:  Lion [ 02 дек 2013, 10:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Арбитражное решение Вудро Вильсона
О Турецко-Армянской границе
Историческая справка, правовые аспекты и международные параметры


Jus est ars boni et aequi (лат.)
(Право – есть искусство добра и справедливости)


Ни один иной вопрос не вызывал столько страстей и споров и не привлекал такого внимания современных армянских общественных и политических кругов, как отношения с Турцией. Претензии армян на моральное удовлетворение, финансовое возмещение и территориальное урегулирование по-прежнему остаются самой длительной, самой сложной и, возможно, одной из самых опасных нерешенных проблем международных отношений и мирового сообщества в современную эпоху.

Появление армянского государства – Республики Армения - и его присутствие на мировой политической арене в качестве преемника первой Армянской Республики (1918-1920гг.) добавляют важный аспект данному вопросу. Важность этого нового аспекта основывается на том, что в качестве субъекта международного права Республика Армения имеет полную власть и все законные права на реализацию правовых документов и настаивание на выполнении международных обязательств, принятых Турецкими государствами (Республикой Турция и Османской империей) в качестве правопредшественников Турецкой Республики.

Необходимо проанализировать все соответствующие правовые документы, т.е. двусторонние и многосторонние договоры, Арбитражное решение Вудро Вильсона, дипломатические и международные документы, резолюции международных организаций, рекомендации специальных миссий, решения определяющих законность органов (в частности, Международного Суда), мнения авторитетных институтов для выяснения правового статуса армяно-турецкого противостояния и определения правовых аспектов армянских претензий к Турции.

В связи с окончательным и обязательным характером арбитражных решений, начать необходимо с разработки правовых документов, наряду с арбитражным решением Президента Соединенных Штатов Америки Вудро Вильсона (22 ноября 1920г.).

Арбитраж как процедура мирного урегулирования споров между государствами

Арбитраж существует в рамках как внутреннего, так и международного права, арбитраж может быть проведен между частными лицами, между государствами, либо между государствами и частными лицами. Арбитраж является юридической альтернативой судам, в соответствии с которой оспаривающие стороны соглашаются представить свои соответствующие позиции (по соглашению либо судебному разбирательству) третьей нейтральной стороне – арбитру (арбитрам) для разрешения.


Международный публичный арбитраж (далее – Арбитраж) является эффективной правовой процедурой урегулирования споров между государствами. По данным доклада Комиссии международного права при ООН 1953г., арбитраж представляет собой процедуру урегулирования споров между государствами посредством обязательного решения на основе закона и в результате добровольно принятых обязательств. Основными элементами Арбитража являются: 1) соглашение государств, имеющих спорный вопрос (либо несколько вопросов), об обращении за решением к беспристрастному суду, учрежденному в соответствии с условиями соглашения и соблюдающему свое решение, и 2) согласие со стороны лица, лиц или государств, номинированных на роль судей, для проведения исследования вопроса и вынесения решения.

Автор:  Lion [ 02 дек 2013, 10:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Об Арбитражном решении Вудро Вильсона

Арбитраж практиковался как в древности, так и в средние века. Принято считать, что история современного арбитража началась с договора об арбитраже между Великобританией и Соединенными Штатами в 1794 году (Договор Джея – Договор о дружбе, торговле и мореплавании между Его Британским Величеством и Президентом Соединенных Штатов Америки, подписанный 19 ноября 1794г., ратифицированный 24 июня 1795г.). Правила процедуры арбитражного разбирательства были закреплены в Гаагской конвенции О мирном решении международных столкновений, заключенной 29 июля 1899г. и, с незначительными изменениями, - в одноименной Конвенции, заключенной 18 октября 1907г. (вступила в силу 26 января 1910 г.). Гаагская конвенция (статья 15 Конвенции от 1899г. и статья 37 Конвенции от 1907г.) определяет международный арбитраж как «урегулирование межгосударственных споров судьями по их выбору и на основе уважения закона».
Пакт Лиги Наций (статья 13) предусматривает арбитраж и судебное урегулирование в качестве одной из двух основных процедур мирного урегулирования: «Члены Лиги соглашаются, что всякий раз, когда между ними возникнет спор, который подходит для представления в арбитражный суд, и который не может быть удовлетворительно разрешен дипломатическим путем, предмет спора будет представлен на арбитраж».

Устав Организации Объединенных Наций (статья 33, пункт 1) выражает предпочтение урегулированию споров посредством арбитража: «Стороны любого спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, искать его разрешения путем переговоров, запросов, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям, либо иными мирными средствами по своему выбору».

Историческая справка к Арбитражу Вильсона

19 января 1920г. Верховный Совет Главных союзных и присоединившихся держав в Париже (премьер-министры Великобритании, Франции и Италии: соответственно, Ллойд Джордж, Клемансо и Нитти) согласился признать правительство Армянского государства в качестве правительства де-факто, при условии, что признание не будет предрешать вопроса о возможной границе. 23 апреля 1920г. Соединенные Штаты признали де-факто правительство Республики Армения с условием, что территориальное разграничение будет отложено для последующего определения.

26 апреля 1920г. Верховный Совет (и, на этот раз, в том числе, японский посол в Париже Мацуи) в ходе встречи в Сан-Ремо запросил, чтобы: а) Соединенные Штаты приняли мандат на Армению; б) Президент Соединенных Штатов вынес Арбитражное решение, устанавливающее границы Армении с Турцией: «Верховный Совет надеется, что американское правительство все же сможет ответить на развернутый вопрос о мандате, а Президент возьмет на себя данную почетную обязанность не только ради наиболее заинтересованной страны, но и ради мира на Ближнем Востоке».

17 мая 1920г. Государственный Секретарь сообщил американскому послу во Франции о том, что Президент согласился выступить в качестве арбитра. В середине июля Государственный департамент начал формирование команды экспертов для этой цели - Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией. Комиссию по разграничению возглавил профессор Уильям Вестерман; его главными помощниками стали Лоуренс Мартин и Гаррисон Г. Дуайт. После подписания Севрского договора 10 августа 1920г. Комиссия по разграничению начала свою работу.

Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/