Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 17 янв 2018, 04:07

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 106 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 14:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10015
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Условно говоря, урарты - это Западные армяне с Хайками из Хайасы, а миды - это восточные! Ведь не случайно и то, что британский египтолог Дэвид Ролл, относит Эдем в район Атропатены, в район озера Урмии. А это и есть Мидия!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 14:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10015
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Но Патканов отмечает, с чем я тоже согласен, что к ним примыкают родственные урартам, арменам, хайкам и мидам - каппадоки! Последние также говорили на родственных языках и были очень близки арменам и мидам!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 14:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10015
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Двигаясь далее на Запад по Малой Азии они ассимилировали местные немногочисленные племена индо-европейцев и семитов. Выдавливая последних на юг, а первых далее на Запад в Европу! Так киликийцы и фригийцы частично с фракийцами тоже стали родственными народами для арменов, урартов, мидов и хайков.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 14:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8820
Очков репутации: 2

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Юстиниан писал(а):
Не совсем. Я уверен, что армяне имеют прямое отношение к мидийцам и Мидии. Дело в том, что не только Нострадамус называет армян мидийцами, но и некоторые византийские источники. Очевидно, что это было архаичным обозначением армян. Тем оно и интересно. Более того, я уже не раз отмечал, что армянский намного ближе к мидийскому, нежели сегодняшний новоперсидский фарси-дари или даже афганский пушту.

Иностранные историки порой не отличали армян от персов, парфян или мидиян, и это нормально, ведь они не были нормально знакомы с армянами, парфянами, персами или мидияцами, а все лишь имели поверхностное представление об этих племён. Дион Кассий, например, гениально путает армян и мидийцев в том месте, где путать просто нельзя. Он пишет: "Ибо некий перс Артаксеркс, разгромив в трех битвах парфян и убив их царя Артабана, пошел войной на Атру с тем, чтобы из этой крепости совершать в дальнейшем нападения на римлян. Ему удалось пробить брешь в стене, но, потеряв множество солдат, попавших в засаду, он отступил и направился в Мидию. Путем устрашения и переговоров он захватил отнюдь не малую часть как этой страны, так и Парфии, и устремился в Армению. Здесь ему дали отпор некоторые мидийцы и сыновья Артабана, так что одни рассказывают, что он бежал, а другие — что отступил, дабы собрать более многочисленное войско. Он стал для нас опасным противником, ибо он собрал огромное войско, угрожая не только Месопотамии, но и Сирии, и заявлял, что вернет всё то, что издревле принадлежало персам вплоть до Греческого моря, поскольку всё это досталось персам в наследство от их предков."
Знаю историю первых армяно-персидских(Аршакуни-Сасанидских) войн мы с уверенностью можем сказать, что Дион Кассий просто перепутал армян с мидийцами или не отличал их друг от друга.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10015
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Что касается предков хемшилов анатолийских палайцев, то очевидно, что как считает Патканов, они суть те же миды, которые продвинулись по всему южному побережью Чёрного Моря вплоть до Босфора. Короче, весь регион от Галиса до Каспия, включая Атропатену, населяли многочисленные близкородственные племена. В науке их условно обозначают "хурритами"!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10015
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Не совсем. Я уверен, что армяне имеют прямое отношение к мидийцам и Мидии. Дело в том, что не только Нострадамус называет армян мидийцами, но и некоторые византийские источники. Очевидно, что это было архаичным обозначением армян. Тем оно и интересно. Более того, я уже не раз отмечал, что армянский намного ближе к мидийскому, нежели сегодняшний новоперсидский фарси-дари или даже афганский пушту.

Иностранные историки порой не отличали армян от персов, парфян или мидиян, и это нормально, ведь они не были нормально знакомы с армянами, парфянами, персами или мидияцами, а все лишь имели поверхностное представление об этих племён. Дион Кассий, например, гениально путает армян и мидийцев в том месте, где путать просто нельзя. Он пишет: "Ибо некий перс Артаксеркс, разгромив в трех битвах парфян и убив их царя Артабана, пошел войной на Атру с тем, чтобы из этой крепости совершать в дальнейшем нападения на римлян. Ему удалось пробить брешь в стене, но, потеряв множество солдат, попавших в засаду, он отступил и направился в Мидию. Путем устрашения и переговоров он захватил отнюдь не малую часть как этой страны, так и Парфии, и устремился в Армению. Здесь ему дали отпор некоторые мидийцы и сыновья Артабана, так что одни рассказывают, что он бежал, а другие — что отступил, дабы собрать более многочисленное войско. Он стал для нас опасным противником, ибо он собрал огромное войско, угрожая не только Месопотамии, но и Сирии, и заявлял, что вернет всё то, что издревле принадлежало персам вплоть до Греческого моря, поскольку всё это досталось персам в наследство от их предков."
Знаю историю первых армяно-персидских(Аршакуни-Сасанидских) войн мы с уверенностью можем сказать, что Дион Кассий просто перепутал армян с мидийцами или не отличал их друг от друга.


Вот не надо додумывать или выдумывать за Диона Кассия! Что умнее его хотите быть или более информированными? Все намного проще, чтобы его правильно понять, надо за пример взять нынешних украинцев, русских и белорусов. Очевидно, что многие историки спустя годы будут путать где украинец, а где белорус, а где русский. Могут их называть по всякому, вот Президент Беларуси Лукашенко сойдет сразу и за белоруса и русского. А что говорить об украинцах? Тут Сковороду укры и русы не могут поделить, все пытаются отличия найти в языке. А что говорить об армянах, мидийцах, парфах и персах? Поэтому Дион Кассий был прав, называя их то персами, то армянами, то парфянами. Ведь по сути дела - это был один народ! Народ ариев, о чем писал Хоренаци!
Подобное положение сохранилось до того момента, пока не пала армяно-парфянская цивилизация в лице зороастрийцев Санасанидов в VII веке н.э. И пока Якуб Лейс не перевёл персов с армяно-парфянского на чуждый им далекий, но тоже родственный афганский фарси-дари.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8820
Очков репутации: 2

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Юстиниан писал(а):
Условно говоря, урарты - это Западные армяне с Хайками из Хайасы, а миды - это восточные! Ведь не случайно и то, что британский египтолог Дэвид Ролл, относит Эдем в район Атропатены, в район озера Урмии. А это и есть Мидия!

Кто-то может доказать, что урарты и хайки - западные армяне, а мидийцы(миды) - восточные? Вы путает всё. Восточные армяне, те, которых Вы сейчас обозначаете каким-то новым этнонимом, на самом деле не имеют никакого отношения ни к персам и ни к мидийцам, восточные армяне, обитающие вокруг оз. Урмия, - это гутии и луллубеи - древние армянские племена, которые внесли свой вклад в образовании нескольких ближневосточных этносов, в основном армян и мидийцев.
Мидийцы и жители Манны(луллубеи и гутии, а так же хурриты) связаны настолько, насколько вторые повлияли на первых, а это влияние очень большое и оно отражается как в религии и традиция персо-мидийцев, так и в их архитектуре, языке(имена и топонимы) и антропологии. Иначе говоря, мидийцы - это "турки" 1 тыс., которые вторглись на территории обитания арменоидных племён, ассимилировали местное население и сами растворились в этом, как это сделали турки. В отличии от турков, мидийцы были далёкими родственниками армян, но не братьями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10015
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Условно говоря, урарты - это Западные армяне с Хайками из Хайасы, а миды - это восточные! Ведь не случайно и то, что британский египтолог Дэвид Ролл, относит Эдем в район Атропатены, в район озера Урмии. А это и есть Мидия!

Кто-то может доказать, что урарты и хайки - западные армяне, а мидийцы(миды) - восточные? Вы путает всё. Восточные армяне, те, которых Вы сейчас обозначаете каким-то новым этнонимом, на самом деле не имеют никакого отношения ни к персам и ни к мидийцам, восточные армяне, обитающие вокруг оз. Урмия, - это гутии и луллубеи - древние армянские племена, которые внесли свой вклад в образовании нескольких ближневосточных этносов, в основном армян и мидийцев.
Мидийцы и жители Манны(луллубеи и гутии, а так же хурриты) связаны настолько, насколько вторые повлияли на первых, а это влияние очень большое и оно отражается как в религии и традиция персо-мидийцев, так и в их архитектуре, языке(имена и топонимы) и антропологии. Иначе говоря, мидийцы - это "турки" 1 тыс., которые вторглись на территории обитания арменоидных племён, ассимилировали местное население и сами растворились в этом, как это сделали турки. В отличии от турков, мидийцы были далёкими родственниками армян, но не братьями.

Можно и так сказать. Я не против. Но это не имеет значения для эпохи Диона Кассия, о которой мы и ведет речь. К этому времени никаких уже лулубеев не было, иначе бы Дион их назвал бы. Но были те, и или с тем названием, которые сохранились. В конце концов и сами парфяне не были армянами, но армянские племена дахов-парнов были обозначены парфянами, которых они покорили. Но сути это все равно не меняет. Ведь парфяне будучи родственными армянам, восприняли язык дахов-парнов, и язык стали называть парфянским, а точнее надо называть пехлеви. Или может ещё как-то. Короче это всего лишь вопрос кто кого как назовёт!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8820
Очков репутации: 2

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Юстиниан писал(а):
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Не совсем. Я уверен, что армяне имеют прямое отношение к мидийцам и Мидии. Дело в том, что не только Нострадамус называет армян мидийцами, но и некоторые византийские источники. Очевидно, что это было архаичным обозначением армян. Тем оно и интересно. Более того, я уже не раз отмечал, что армянский намного ближе к мидийскому, нежели сегодняшний новоперсидский фарси-дари или даже афганский пушту.

Иностранные историки порой не отличали армян от персов, парфян или мидиян, и это нормально, ведь они не были нормально знакомы с армянами, парфянами, персами или мидияцами, а все лишь имели поверхностное представление об этих племён. Дион Кассий, например, гениально путает армян и мидийцев в том месте, где путать просто нельзя. Он пишет: "Ибо некий перс Артаксеркс, разгромив в трех битвах парфян и убив их царя Артабана, пошел войной на Атру с тем, чтобы из этой крепости совершать в дальнейшем нападения на римлян. Ему удалось пробить брешь в стене, но, потеряв множество солдат, попавших в засаду, он отступил и направился в Мидию. Путем устрашения и переговоров он захватил отнюдь не малую часть как этой страны, так и Парфии, и устремился в Армению. Здесь ему дали отпор некоторые мидийцы и сыновья Артабана, так что одни рассказывают, что он бежал, а другие — что отступил, дабы собрать более многочисленное войско. Он стал для нас опасным противником, ибо он собрал огромное войско, угрожая не только Месопотамии, но и Сирии, и заявлял, что вернет всё то, что издревле принадлежало персам вплоть до Греческого моря, поскольку всё это досталось персам в наследство от их предков."
Знаю историю первых армяно-персидских(Аршакуни-Сасанидских) войн мы с уверенностью можем сказать, что Дион Кассий просто перепутал армян с мидийцами или не отличал их друг от друга.


Вот не надо додумывать или выдумывать за Диона Кассия! Что умнее его хотите быть или более информированными? Все намного проще, чтобы его правильно понять, надо за пример взять нынешних украинцев, русских и белорусов. Очевидно, что многие историки спустя годы будут путать где украинец, а где белорус, а где русский. Могут их называть по всякому, вот Президент Беларуси Лукашенко сойдет сразу и за белоруса и русского. А что говорить об украинцах? Тут Сковороду укры и русы не могут поделить, все пытаются отличия найти в языке. А что говорить об армянах, мидийцах, парфах и персах? Поэтому Дион Кассий был прав, называя их то персами, то армянами, то парфянами. Ведь по сути дела - это был один народ! Народ ариев, о чем писал Хоренаци!

Не подгоняйте факты в под Вашу гипотезу. Нету такого. Всем и так понятно, надеюсь, что в русских, белорусов и украинцев объединяет только общий язык, частично общая культура и вековое соседство, в генетическом плане это совсем разные и очень различные народы.
Дион Кассий просто по причине собственной неграмотности в армяно-персидских и внутриперсидских делах путает армян и остальных, как это делали до него и после него - то отделяя армян друг от друга, то объединяя армян с персами и другими. Это следствие их собственной некомпетентности, в отличии от них армян и персы чётко различали друг от друга, что свидетельствуют армянские историографы.
Традицией ГР историографов являлось отделение армян друг от друга - расчленение целого армянского этноса на какие-то алароиды, таохи, халибы и т.д. и т.п., и объединение армян с другими. Такой подход совершенно не приемлем и несправедлив!
Скажите пожалуйста: а где Хоренаци называет армян ариями? Армяне себя ариями не считали; армяне были состоявшимся этносом и чётко понимали "собственную неповторимость".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8820
Очков репутации: 2

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Юстиниан писал(а):
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Условно говоря, урарты - это Западные армяне с Хайками из Хайасы, а миды - это восточные! Ведь не случайно и то, что британский египтолог Дэвид Ролл, относит Эдем в район Атропатены, в район озера Урмии. А это и есть Мидия!

Кто-то может доказать, что урарты и хайки - западные армяне, а мидийцы(миды) - восточные? Вы путает всё. Восточные армяне, те, которых Вы сейчас обозначаете каким-то новым этнонимом, на самом деле не имеют никакого отношения ни к персам и ни к мидийцам, восточные армяне, обитающие вокруг оз. Урмия, - это гутии и луллубеи - древние армянские племена, которые внесли свой вклад в образовании нескольких ближневосточных этносов, в основном армян и мидийцев.
Мидийцы и жители Манны(луллубеи и гутии, а так же хурриты) связаны настолько, насколько вторые повлияли на первых, а это влияние очень большое и оно отражается как в религии и традиция персо-мидийцев, так и в их архитектуре, языке(имена и топонимы) и антропологии. Иначе говоря, мидийцы - это "турки" 1 тыс., которые вторглись на территории обитания арменоидных племён, ассимилировали местное население и сами растворились в этом, как это сделали турки. В отличии от турков, мидийцы были далёкими родственниками армян, но не братьями.

Можно и так сказать. Я не против. Но это не имеет значения для эпохи Диона Кассия, о которой мы и ведет речь. К этому времени никаких уже лулубеев не было, иначе бы Дион их назвал бы. Но были те, и или с тем названием, которые сохранились. В конце концов и сами парфяне не были армянами, но армянские племена дахов-парнов были обозначены парфянами, которых они покорили. Но сути это все равно не меняет. Ведь парфяне будучи родственными армянам, восприняли язык дахов-парнов, и язык стали называть парфянским, а точнее надо называть пехлеви. Или может ещё как-то. Короче это всего лишь вопрос кто кого как назовёт!

Дело в том, что мидийцы очень походили на армян, как сейчас турки, но мидийцы не были армянами, как и армяне не были мидийцами, а вся эта каша появилась потому той причине, что ГР историографы не видели никаких различий между армянами и персидскими племенами, ведь как сейчас турок очень похож на армянина(по крайней мере иностранец не сумеет отличить армянина от турка), так и тогда мидиец был очень похож на армянина. Прибавим к этому общее происхождение, общий язык и общую культуру и увидим, что грек или римлянин совсем бы не сумел различить нас, т.к. в отличии от сегодняшнего армянина и турка, которые говорят на совсем разных языках и имеют совсем разную религию, тогда армянин и мидиец имели много общего, но тем не менее они не были одним народом. Наверное мы отличались друг от друга даже больше, чем германец от англичанина; скорее тогда мы относились друг к другу так, как сегодня относятся друг к другу белорусы и французы или поляки и французы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 10015
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Не совсем. Я уверен, что армяне имеют прямое отношение к мидийцам и Мидии. Дело в том, что не только Нострадамус называет армян мидийцами, но и некоторые византийские источники. Очевидно, что это было архаичным обозначением армян. Тем оно и интересно. Более того, я уже не раз отмечал, что армянский намного ближе к мидийскому, нежели сегодняшний новоперсидский фарси-дари или даже афганский пушту.

Иностранные историки порой не отличали армян от персов, парфян или мидиян, и это нормально, ведь они не были нормально знакомы с армянами, парфянами, персами или мидияцами, а все лишь имели поверхностное представление об этих племён. Дион Кассий, например, гениально путает армян и мидийцев в том месте, где путать просто нельзя. Он пишет: "Ибо некий перс Артаксеркс, разгромив в трех битвах парфян и убив их царя Артабана, пошел войной на Атру с тем, чтобы из этой крепости совершать в дальнейшем нападения на римлян. Ему удалось пробить брешь в стене, но, потеряв множество солдат, попавших в засаду, он отступил и направился в Мидию. Путем устрашения и переговоров он захватил отнюдь не малую часть как этой страны, так и Парфии, и устремился в Армению. Здесь ему дали отпор некоторые мидийцы и сыновья Артабана, так что одни рассказывают, что он бежал, а другие — что отступил, дабы собрать более многочисленное войско. Он стал для нас опасным противником, ибо он собрал огромное войско, угрожая не только Месопотамии, но и Сирии, и заявлял, что вернет всё то, что издревле принадлежало персам вплоть до Греческого моря, поскольку всё это досталось персам в наследство от их предков."
Знаю историю первых армяно-персидских(Аршакуни-Сасанидских) войн мы с уверенностью можем сказать, что Дион Кассий просто перепутал армян с мидийцами или не отличал их друг от друга.


Вот не надо додумывать или выдумывать за Диона Кассия! Что умнее его хотите быть или более информированными? Все намного проще, чтобы его правильно понять, надо за пример взять нынешних украинцев, русских и белорусов. Очевидно, что многие историки спустя годы будут путать где украинец, а где белорус, а где русский. Могут их называть по всякому, вот Президент Беларуси Лукашенко сойдет сразу и за белоруса и русского. А что говорить об украинцах? Тут Сковороду укры и русы не могут поделить, все пытаются отличия найти в языке. А что говорить об армянах, мидийцах, парфах и персах? Поэтому Дион Кассий был прав, называя их то персами, то армянами, то парфянами. Ведь по сути дела - это был один народ! Народ ариев, о чем писал Хоренаци!

Не подгоняйте факты в под Вашу гипотезу. Нету такого. Всем и так понятно, надеюсь, что в русских, белорусов и украинцев объединяет только общий язык, частично общая культура и вековое соседство, в генетическом плане это совсем разные и очень различные народы.
Дион Кассий просто по причине собственной неграмотности в армяно-персидских и внутриперсидских делах путает армян и остальных, как это делали до него и после него - то отделяя армян друг от друга, то объединяя армян с персами и другими. Это следствие их собственной некомпетентности, в отличии от них армян и персы чётко различали друг от друга, что свидетельствуют армянские историографы.
Традицией ГР историографов являлось отделение армян друг от друга - расчленение целого армянского этноса на какие-то алароиды, таохи, халибы и т.д. и т.п., и объединение армян с другими. Такой подход совершенно не приемлем и несправедлив!
Скажите пожалуйста: а где Хоренаци называет армян ариями? Армяне себя ариями не считали; армяне были состоявшимся этносом и чётко понимали "собственную неповторимость".

Ну в таком случае вы погоняте Диона Кассия под свою гипотезу его неграмотности. А с чего это вы взяли? Может не надо себя делать более информированным, чем Дион Кассий или многие другие, кто кстати сказать даже очень хорошо знал армян. Более того, вы ловко увернуться от современного примера с украинцами, белорусами и русскими. И причем тут генетика? Речь то идет о языке и самосознании, о культуре. Зачем вы зацикливаетесь на генах? Копаться охота в них? А что это дает в социологии, культурологии и главное политологии? Да ничего, только мешает и все путает. Поэтому предлагаю не путать хрен с маслом.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 26 ноя 2015, 15:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8820
Очков репутации: 2

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Юстиниан писал(а):
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Воин301 писал(а):
Юстиниан писал(а):
Не совсем. Я уверен, что армяне имеют прямое отношение к мидийцам и Мидии. Дело в том, что не только Нострадамус называет армян мидийцами, но и некоторые византийские источники. Очевидно, что это было архаичным обозначением армян. Тем оно и интересно. Более того, я уже не раз отмечал, что армянский намного ближе к мидийскому, нежели сегодняшний новоперсидский фарси-дари или даже афганский пушту.

Иностранные историки порой не отличали армян от персов, парфян или мидиян, и это нормально, ведь они не были нормально знакомы с армянами, парфянами, персами или мидияцами, а все лишь имели поверхностное представление об этих племён. Дион Кассий, например, гениально путает армян и мидийцев в том месте, где путать просто нельзя. Он пишет: "Ибо некий перс Артаксеркс, разгромив в трех битвах парфян и убив их царя Артабана, пошел войной на Атру с тем, чтобы из этой крепости совершать в дальнейшем нападения на римлян. Ему удалось пробить брешь в стене, но, потеряв множество солдат, попавших в засаду, он отступил и направился в Мидию. Путем устрашения и переговоров он захватил отнюдь не малую часть как этой страны, так и Парфии, и устремился в Армению. Здесь ему дали отпор некоторые мидийцы и сыновья Артабана, так что одни рассказывают, что он бежал, а другие — что отступил, дабы собрать более многочисленное войско. Он стал для нас опасным противником, ибо он собрал огромное войско, угрожая не только Месопотамии, но и Сирии, и заявлял, что вернет всё то, что издревле принадлежало персам вплоть до Греческого моря, поскольку всё это досталось персам в наследство от их предков."
Знаю историю первых армяно-персидских(Аршакуни-Сасанидских) войн мы с уверенностью можем сказать, что Дион Кассий просто перепутал армян с мидийцами или не отличал их друг от друга.


Вот не надо додумывать или выдумывать за Диона Кассия! Что умнее его хотите быть или более информированными? Все намного проще, чтобы его правильно понять, надо за пример взять нынешних украинцев, русских и белорусов. Очевидно, что многие историки спустя годы будут путать где украинец, а где белорус, а где русский. Могут их называть по всякому, вот Президент Беларуси Лукашенко сойдет сразу и за белоруса и русского. А что говорить об украинцах? Тут Сковороду укры и русы не могут поделить, все пытаются отличия найти в языке. А что говорить об армянах, мидийцах, парфах и персах? Поэтому Дион Кассий был прав, называя их то персами, то армянами, то парфянами. Ведь по сути дела - это был один народ! Народ ариев, о чем писал Хоренаци!

Не подгоняйте факты в под Вашу гипотезу. Нету такого. Всем и так понятно, надеюсь, что в русских, белорусов и украинцев объединяет только общий язык, частично общая культура и вековое соседство, в генетическом плане это совсем разные и очень различные народы.
Дион Кассий просто по причине собственной неграмотности в армяно-персидских и внутриперсидских делах путает армян и остальных, как это делали до него и после него - то отделяя армян друг от друга, то объединяя армян с персами и другими. Это следствие их собственной некомпетентности, в отличии от них армян и персы чётко различали друг от друга, что свидетельствуют армянские историографы.
Традицией ГР историографов являлось отделение армян друг от друга - расчленение целого армянского этноса на какие-то алароиды, таохи, халибы и т.д. и т.п., и объединение армян с другими. Такой подход совершенно не приемлем и несправедлив!
Скажите пожалуйста: а где Хоренаци называет армян ариями? Армяне себя ариями не считали; армяне были состоявшимся этносом и чётко понимали "собственную неповторимость".

Ну в таком случае вы погоняте Диона Кассия под свою гипотезу его неграмотности. А с чего это вы взяли? Может не надо себя делать более информированным, чем Дион Кассий или многие другие, кто кстати сказать даже очень хорошо знал армян. Более того, вы ловко увернуться от современного примера с украинцами, белорусами и русскими. И причем тут генетика? Речь то идет о языке и самосознании, о культуре. Зачем вы зацикливаетесь на генах? Копаться охота в них? А что это дает в социологии, культурологии и главное политологии? Да ничего, только мешает и все путает. Поэтому предлагаю не путать хрен с маслом.

В любом случаи армяне отличались от персидских племён; персидские племена - это заимствующий элемент, они у армян заимствовали очень многое, но тем не менее они и мы формировались как отдельные народы, а во время родоплеменного уклада жизни персидские племена осознавались армянами как чужеродные племена, а не как родственные, этому очень способствовали также армяно-мидийские и армяно-персидские противостояния.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница Армении и Грузии: Историческая реальность и споры...
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 09:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 5569
Очков репутации: 3

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Возмем времена Страбона.Нигде пока не обнаружена надпись на армянском языке тех древних лет.Есть надписи римлян ,эллинцев ,но нету надписи армян.Был язык ,а надписи нету .Не логично.Любой язык должен иметь письменность,если это цивилизация.
Да забыл про арамейские надписи.Между прочим арамский и армянский ,какая та близость.Юсе надо это все соеденить и получится ,что то логическое.Юся мастер все превращать в Армянское.Я не удивлюсь ,если он и у китайцев найдет армянское начало,корни и у японцев с корейцами.Бурный ум Юси на многое способен.Очень одарованый человек .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 12 дек 2015, 15:08 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22853
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 13

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
777sergey777 писал(а):
Возмем времена Страбона.Нигде пока не обнаружена надпись на армянском языке тех древних лет.Есть надписи римлян ,эллинцев ,но нету надписи армян.Был язык ,а надписи нету .Не логично.Любой язык должен иметь письменность,если это цивилизация.


Не логично - и какой вывод?

Цитата:
Да забыл про арамейские надписи.Между прочим арамский и армянский ,какая та близость.Юсе надо это все соеденить и получится ,что то логическое.Юся мастер все превращать в Армянское.Я не удивлюсь ,если он и у китайцев найдет армянское начало,корни и у японцев с корейцами.Бурный ум Юси на многое способен.Очень одарованый человек .


На деле все возможно более просто - надписи до нас просто не дошли или официалным языком был не письменный армянский.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лингвистика. Армянский язык
СообщениеДобавлено: 23 дек 2015, 01:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8820
Очков репутации: 2

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Короче говоря, если я воспользуюсь своей привилегией и возьму хороший конец палки, тогда плохой конец должен неизбежно упасть "на голову читателя".
Это действительно может случиться, потому что на русском языке нельзя выразить, так сказать, "тонкости" философских вопросов, каковые вопросы я намереваюсь затронуть в своих писаниях также довольно полно; в то время как на армянском языке, хотя это возможно, однако, к несчастью всех современных армян, применение этого языка к современным понятиям теперь уже стало совсем неосуществимо.
Для того чтобы смягчить горечь вызываемой этим внутренней досады, я должен сказать, что в ранней юности, когда я заинтересовался и очень увлекся вопросами филологии, я предпочитал армянский язык всем другим, на которых я тогда говорил, даже своему родному языку.
Этот язык был тогда моим любимым, главным образом потому, что он был самобытен и не имел ничего общего с соседними и родственными языками.
Как говорят ученые "филологи", все его тональности были свойственны только ему одному, и даже, по моему тогдашнему пониманию, он полностью соответствовал психее людей, составляющих эту нацию.
Но наблюдавшееся мною в течение последних тридцати или сорока лет изменения в этом языке были такими, что вместо самобытного самостоятельного языка, дошедшего до нас из отдаленного прошлого, получился и теперь существует язык, который, хотя и оригинален и самостоятелен, однако представляет собой, если можно так сказать, "балаганное попурри из языков", весь набор созвучий которого, попадая в ухо более или менее сознательного и понимающего слушателя, звучит точно так, как "мелодии" турецких, персидских, французских, курдских и русских слов и еще другие "неудобоваримые и нечленораздельные шумы".
Почти то же самое можно сказать о моем родном языке, греческом, на котором я говорил в детстве и, если можно так сказать, "вкус автоматической ассоциативной силы которого" я еще сохраняю. Я мог бы теперь, полагаю, выразить на нем все, что я хочу, но пользоваться им для писания я не могу, по той простой и довольно смехотворной причине, что кто-то должен переписывать мои писания и переводить их на другие языки. А кто может это сделать?
Можно с уверенностью сказать, что даже лучший специалист по современному греческому языку просто-напросто не понял бы ничего из того, что я написал бы на усвоенном в детстве родном языке, потому что мои дорогие "соотечественники", если их можно так назвать, тоже обуреваемые желанием любой ценой уподобиться представителям современной цивилизации и своей речью, в течение этих тридцати или сорока лет обработали мой дорогой родной язык точно так же, как армяне, стремясь стать русской интеллигенцией, обработали свой.
Этот греческий язык, дух и суть которого были переданы мне по наследству, и язык, на котором теперь говорят современные греки, так же похожи, по выражению Муллы Насср Эддина, "как гвоздь на панихиду".
Что же теперь делать?
А, черт возьми! Ничего, уважаемый покупатель моих мудрствований. Было бы только побольше французского арманьяка и "хайзарьян бастурмы", я найду выход даже из этого трудного положения.
У меня в этом большой опыт.
В жизни я так часто попадал в трудные положения и выходил из них, что это стало у меня почти привычкой.
Пока же я буду писать частью по-русски и частью по-армянски, и тем охотнее, что среди постоянно "околачивающихся" около меня людей есть несколько, которые более или менее "кумекают" на этих обоих языках, и я пока лелею надежду, что они смогут переписать и перевести с этих языков довольно хорошо.

Г.Гурджиев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 106 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB