Lion писал(а):
Но данные известия древних армянских историков считаются малодостоверными.
При всем уважении к Анду, кажется очередное инерционное и поверхностное суждение про историю армян.
Цитата:
Мовсес Хоренаци, к примеру, излагает древнейшую историю армян, насытив её мифами.
Ну-ну - хотелось бы увидеть опровержение
этому. Просто все дело в том, что некоторым силам была выгодно обесценивание героических страниц истории Армении и они объявили все "мифами". Слабая подготовка тогдашних армянских историков и их моральная деградация после Геноцида армян, да и советская власть не способствовали исправлению ситуации.
Цитата:
Также он сводит к минимуму роль персидских царей-Ахеменидов, и приписывает все их победы армянам.
Это например где Хоренаци "сводит к минимуму роль персидских царей-Ахеменидов, и приписывает все их победы армянам."?
Цитата:
Он сообщает, что современный Киру Великому Тигран Древний, друг его, при помощи самого же Кира подчинил... персов (!!!). Позднее армянский царь пленил и Креза...
Об этом смотрите
здесь.Цитата:
Вообще, рассказ Хоренаци о событиях древности насыщен подобными небылицами.
Неверно.
Цитата:
Более менее достоверные сведения он упоминает из истории Иудеи. Однако это легко обьяснимо тем, что Хоренаци широко использовал книги Иосифа Флавия (он сам постоянно ссылается на Иосифа). Что же касается сказочных мотивов и переборов у Хоренаци (немаловажный пример - будто при Каррах римлян победили... армяне!), то нельзя судить его с особенной строгостью.
Про это смотрите
здесь.Вы не судите, Вы опровергайте его данные. При Каррах против Красса в битве участвовали и армяне - политический союз армян и парфян широко известен. В этой связи нужно просто встать выше инерции и осознать, что данные Хоренаци интересным образом добавляют сведения греко-римских авторов.
Цитата:
Армянский историк не имел под рукой армянских письменных источников. Поэтому он широко привлекает армянские народные предания и легенды, учитывая при этом какие-то смутные знания, которые мог иметь от ознакомления с текстами классических историков. Хоренаци жил, самое раннее, в 5 веке после Христа. Богатый фольклорный материал, который накопился в устной традиции армян (нельзя забывать: у армян письменность появилась буквально только что, примерно ок. 400 года, усилиями Месропа Маштоца, и Мовсес Хоренаци не мог иметь под рукой ни древних армянских книг, ни древних армянских документов), нашёл своё отражение в труде Мовсеса при описании дел древности.
В своем труде Хоренаци упоминает многих писателей, которые писали историю Армении до него. Не надо подходить к вопросу столь поверхностно.
Цитата:
5 век был веком смутным для армянской нации. Она стояла перед угрозой новой экспансии со стороны персов-Сасанидов. И для того, чтобы возбудить дух армян, пробудить их к борьбе, нужно было представить им их историю максимально героизированной. Возможно, поэтому, что и сам Мовсес мог постараться возвысить армян и воспеть их подвиги прошлого, как можно больше преувеличивая их.
Не надо приписать Хоренаци не присущие ему грехи и питатся этим обесценить этого автора.
Цитата:
Не в пример этой, археологической части труда Хоренаци, когда он говорит о времени близком к себе, он считается достаточно достоверным писателем (по-крайней мере, не менее достоверным, чем Геродот). Классическим примером может послужить общепризнанное описание подвигов семейства Мамиконянов и описание битвы в Дзиравском ущелье (книга 3 Истории):
http://www.vehi.net/...orenaci/03.htmlСпасибо, что хоть это признали
Цитата:
Лазар Парпеци, описывавший только близкие к своему времени события (он писал продолжение Истории Фавста Византийского, практически начиная от раздела Армении на сферы влияния Империй в 387 году), не поддавшись искушению написать чего-нибудь про Ару Прекрасного, Хайка или Аждахаку, отличается гораздо большей достоверность, потому что описывает практически современную себе историю. Вот начало его перевода на английский (можно листать работу):
http://rbedrosian.com/gpintro.htmСравнения неуместны - Парпеци писал историю конкретного восстания 481-485 годов, а Хоренаци поставил цель писать Историю Армении.
Цитата:
Что писал сам Фавст (его работа ныне известна как История Армении) в первых 2 книгах, где касался истории Армении с древности, судить трудно: они не сохранились, и мы знаем только, что начинает он рассказ от "вавилонского столпотворения". В сохранившихся частях книги он описывает примерно современные себе события (последние 50 лет перед разделом Армении 387 года), и считается достоверным.
Спасибо и за это