http://www.proza.ru/2016/08/21/1840Цитата:
Легендарная форма повествования, в которой, как обычно, путаются события разных эпох, ясно свидетельствует, о том, что далекие предки вайнахов играли весь¬ма активную политическую роль во всем Закавказье и на Северном Кавказе. В летописях отмечается, что самым именитым и могущественным из всех детей Кавказоса (мифического родоначальника всех кавказских народов) был Дзурдзук. Это к дзурдзукам обратился на рубеже новой эры первый грузинский царь Фарнаваз с просьбой о помощи, когда хотел утвердиться на престоле в борьбе с раздробленными эриставствами (феодальными княжествами).
В изложении Мровели все по другому. Фарнаваз в своем противостоянии с Азоном, за помощью обращался не к дурдзукам (вайнахи), а к эгрисцам (колхи), лекам (дагестанцы) и овсам (сарматы).
Раз Нунуев отмечает борьбу с эриставами, то очевидно он просто перепутал Фарнаваза с его сыном Саурмагом. Последний, если верить Мровели, действительно столкнулся с проблемой в виде фронды со стороны сформировавшейся знати (эриставы) новорожденного грузинского иберийского государства. Фарнаваз был женат на дурдзукской девушке, матери Саурмага, так что нет ничего удивительного в том, что Саурмаг с матерью, спасаясь от заговора, нашли приют в Дурдзукии, у своего дяди и брата соответственно. Далее, заручившись их военной поддержкой, Саурмаг разбил мятежные силы и воцарился в Иберии.
Почти все чеченские и ингушские авторы, повествуя об этом эпизоде, замалчивают один момент. Дело в том, что тетка Саурмага, сестра Фарнаваза, была выдана замуж за вождя одного из сарматских племен Предкавказья. Их сын теперь сам был вождем и доводился Саурмагу двоюродным братом. К нему с просьбой беглый иберийский царь обращался также, и в этом случае тоже получил военную помощь. Добавьте сюда еще и силы внутри Иберии, в лице прослойки свободных земледельцев (азнауры), давших знать Саурмагу, что поддержат его в нужный момент. Таким образом, утверждение, что Саурмаг, опираясь на дурдзуков, вернул себе трон, является полуправдой. Трон ему помогли вернуть не одни дурдзуки, и роль дурдзуков тут не исключительная, хотя они безусловно немаловажный фактор.
Цитата:
Малоизученная, но изобилующая достоверными данными, история нахов между хуррито-урартскими царствами в Пе¬редней Азии и новонахскими государственными образовани¬ями времен монголо-татарского нашествия свидетельствует о том, что нахи являлись практически ос¬новой для возникновения в Центральном Кавказе новых народов и этнических групп, которых до тех пор вообще не существовало в природе. Нахский этнос лежит в основе возникновения осетин, хевсуров, двалов, сванов, тушин, удин и других племен и народов.
За осетин, двалов и удин не скажу, меня не касается, но по сванам, хевсурам и тушинам необходимо кое-что прояснить.
Сваны. Сваны здесь вообще не при чем, у них ни разу не нахская основа. Сваны, ингуши и даргинцы принадлежат к числу наиболее гомогенных народов Кавказа, и у всех трех отличные один от другого гены, благодаря чему легко определить отсутствие у сванов (G2) общего генетического начала с нахско-дагестанскими народами (J2, J1), равно, кстати, как и отсутствие оного между вайнахами (J2) и дагестанцами (J1).
По хевсурам и тушинам сложнее. Но точно могу сказать, что даже тут Нунуев заблуждается, и хевсуры и тушины не являются потомками вайнахов, будто бы ассимилированных грузинами, как часто пытаются представить и другие чеченские авторы. Верно, что большинство хевсур и тушин имеют близкую генетику с вайнахами, но разве это говорит об «отцовстве» последних над первыми и вторыми? Попытаюсь короче и проще рассмотреть вопрос.
Была хурритская группа народов и урартийско-хурритская семья. Они занимали территории Южного Кавказа и Ближнего Востока, вперемешку с семитами. В принципе, хурриты на еще более раннем уровне по видимому имели одно с семитами происхождение.
Далее, одно из хурритских царств, Диаоха, в VIII веке до нашей эры было разгромлено усилившимся Урарту. Диаоха, или таохи, имя главного племени, а племен там было немало, таких как сасперы и другие, и все были хурритами. На севере Диаоха граничила с Колхидой. Колхи – это федерация родственных народов, ведущих свое происхождение от потомков до-арийского населения Европы, давным давно обосновавшихся на Кавказском Причерноморье. Их гаплогруппа G2, а языки относятся к Картвельской и Адыго-Абхазской семьям; при том что ведущую роль в Колхиде всегда играл самый многочисленный там эгрисский народ, предок современных мингрелов. Вообщем, колхи не хурриты ни разу, но колхи подчинили себе земли разгромленных и ослабевших хурритов Диаохи, и на короткий период Диаоха оказалась в составе Колхиды.
Век спустя тут ураганом прошлись киммерийцы, и Колхидское царство навсегда потеряло недавно приобретенную провинцию. Но за то время, что Колхида владела землями Диаохи, колхи успели ее колонизировать и смешаться с местными хурритами. Распад грузинского (картули) и мингрельского языков ученые относят к VIII веку до н.э. и это как раз время колонизации колхами Диаохи и ее последующее отпадение от Колхиды. То есть, часть колхов-эгрисцев отделилась от своих и объединилась с хурритами Диаохи, так и родился иберийский, картлийский народ.
Язык тут возобладал эгрисский, но в него вошли и урартийско-хурритские слова. А еще какое-то время спустя, весь ближневосточный мир почти на три столетия окажется под властью единой Персидской державы, и в этот период тут будет относительного спокойно, без глубоких потрясений в виде масштабных войн и миграционных цунами. За это время, находясь в составе державы в качестве ее сатрапии, Иберия окончательно сформируется, и к моменту распада Персии, будет готова стать полноценным независимым царством.
Так я объясняю почти равный процент гаплогрупп G2 (колхи) и J2 (хурриты), из которых в сущности и состоит основа грузин (66%). Их гены числом резко контрастируют по отношению к разношерстному мелкому сборнику оставшихся 33%.
Вообще, народы Хурритской группы участвовали в этногенезе многих современных народов нашего региона. Но только вайнахи, у которых хурритские гены зашкаливают, сохранили их язык. Так что вайнахи в принципе единственные законные наследники хурритов. Однако, вайнахи еще только формировались, когда предки современных хевсур и тушин уже составляли часть иберийского народа.
Значит, не тушины и хевсуры это нахские отпрыски, как хочется Нунуеву, но в очень отдаленный период времени, предки чеченцев, тушин и хевсур составляли единую группу народов. Грузины не ассимилировали хевсур и тушин, нет, это предки хевсур и тушин участвовали в этногенезе грузин. И уже потом, в рамках иберийского народа собственно возникли субэтносы хевсур и тушин, взявшие в основном хурритские гены, хотя и не только их. Разница между ассимиляцией и этногенезом заключается в том, что при первом, один состоявшийся поглощает другого, а при этногенезе один объединяется с другим и как результат появляется новый, третий.
Не было поглощения грузинами хевсур и тушин; хевсуры и тушины образовались как субэтносы уже внутри грузинской нации. Когда хурритские предки грузин (включая хевсур и тушин) разошлись с хурритскими предками вайнахов, то ни самих грузин, ни самих вайнахов еще не существовало. Случайно, или нет, но Нунуев ставит знак равенства между хурритами и вайнахами, что в корне неверно. Вайнахи всего навсего произошли от хурритов, как произошли от хурритов многие другие народы, в том числе и грузины.
Если продолжить о хевсурах и тушинах отойдя от древности и приблизившись к более близкому нам времени, то и здесь мы не обнаружим доводов в пользу версии их нахского происхождения.
Например первый чеченский историк Лаудаев, в своей книге «Чеченское племя» сообщает: «Можно допустить, что во время Великого переселения народов, когда все страны Востока находились в сильном брожении, движение это отозвалось и на Грузии, а потому грузины и соседние с ними горские племена зашли в нынешнюю Чечню и, поселясь в ней, смешались с туземцами; смешение это и теперь очевидно на порубежных землях чеченского племени: например, жители аулов Мааста, Малги и др. составляют нечто среднее между чеченцами и хевсурами». Хевсуры тут выставлены как чужаки для чеченцев.
В другом месте своей книги, Лаудаев, в перечисление «выходцев из других стран» включает и хевсуров. И вообще, нигде у Лаудаева нет сведений о принадлежности Хевсуретии к исторической Чечне. Он перечисляет различные группы вайнахов, но хевсур среди них нет, как и нет тушин; о тушинах у Лаудаева вообще ни слова.
По видимому, идея причислять хевсур и тушин к вайнахам родилась у чеченских историков совсем недавно, но сам чеченский народ об этом ничего не ведал. Напротив, в нахских преданиях сохранились свидетельства о вражде вайнахов с людьми из страны Пхий-мохк. Пхий это нахская форма названия крошечной страны хевсур и пшавов – Пхови. Вражда пховелов и вайнахов была беспрерывной и непримиримой. Все это отмечено в преданиях обоих народов и даже нашло отражение в творчестве великого пховского поэта Луки Разикашвили (псевдоним Важа Пшавела). Такие вещи обычно не лгут и как раз разбивают версию о нахских корнях пховелов.
Зато пховелы почти никогда не поднимали меча против картлийцев и кахетинцев, воспринимая равнинных грузин как «своих» и каждый раз отзывались на призыв грузинских царей воевать против иноземных захватчиков. При том пховелы были известны как лучшие воины Восточной Грузии, больше всех остальных сохранившие в себе наследие древней языческой Иберии. Чего стоят только их экзотические и уникальные национальные костюмы, как явное иберийское наследие, равно как и языческие обряды, на равнине давно вытравленные православием. Подобных хевсурским одеяний не зафиксировано у вайнахов, так о каком нахском происхождении хевсур толкует Нунуев?