Цитата:
Germain , спасибо за развернутый ответ. Но честно говоря, хотелось бы почитать оригиналы украинских текстов 17-18 вв. Я как-то смотрел на vostlit.info, кажется, письма Мазепы, так там украинизмов практически нет. И с удивлением я также узнал, что Иван Котляревский, позиционируемый чуть ли не как родоначальник укаинского литературного, писал на русском с ятями и йетями, а то что преподают детям в украинских школах - не более чем перевод на современный украинский. Я оригиналов Котляревского, конечно, не видел, но сканы оригиналов в сети гуляют.
Как-то больше верится своим глазам, чем абстрактным схемам современных историков.
Староукраинскую мову можно обнаружить
документы 15-16 веков, относящихся к Юго-Западной Руси.
Котляревский же опубликовал свое сочинение, которое можно считать первым произведением литернуго украинского языка.
Ять, ер, ы, фита присутствуют в украинском языке вплоть до XIX века, когда произошла реформа алфавита. Взамен ушедших букв появились новые
є, ї. Реформа связана с многими аспектами. Например, появление
є из-за потребности выделить мягкое
е при обычном твердом звучании (в украинском как читается так и пишется). Уход
ять из-за того, что он дублирует звучание
і. Уход
ер из-за падения редуцированнных. Последняя проблема через столетие постигла и русский алфавит, когда произошла реформа гражданского алфавита.
Цитата:
В-третьих, хотел бы внести ряд уточнений, которые ставят многое на своё место. А именно, фраза "к XV в можно говорить о существовании украинского и беларуского языков", крайне натянута и искусственна. Тем более исходя из предыдущего анализа самого Germain. Что я имею ввиду? А то, что если мы говорим о говорах, то надо помнить, что названия определяют и логику рассуждений. А это значит, что к XV веку можно говорить не о существовании украинского и беларуского языков, а о появлении украинского и беларуского говоров, которые окончательно сформировались лишь к концу XIX века. Окончательное сложение этих говоров в язык произошел в XX веке. То есть это длительны процесс зарождения и развития, растянувшийся на столетия. Именно поэтому прав bzntm, утверждая, что:
Дело в том, что часто различить
говор и
язык не могут даже лингвисты. Например, русский и древнерусский - это два отдельных языка или первый является говором второго? Разница между ними больше, чем между чешским и словацким или между сербским и хорватским. А ведь последние считаются отдельными языками!
Цитата:
Джермейн, "древнерусский язык" это миф, - на Руси (здесь не забываем, что собственно русь - норманны) суть книжный, церковный (а многие ли тогда были грамотеями?), македонский диалект южных славян (а "староболгарский" ваще-то тюркской группы язык). Из него в последствии развился русский с навязыванием халкидонитского христианства угрофиннам и пр.. Но украинский и белоруский - природы собственно местных славянских племен...
Кстати, вполне вероятно, что Кирилл и Мефодий были этническими армянами (здесь не надо смеяться над Айвазяном), первым языком которых был македонско-славянский, как бы т.н. "древнерусский"...
А реально "древнерусский" литературный - это помороугрофинн Ломоносов. Арап Пушкин - "новорусский"...
Древнерусский язык имеет название "руський язык", его так и называли на Руси. Чтобы не вдаваться в норманскую теорию (я сам являюсь сторонником норманизма), скандинавский вклад в руський язык, в любом случае, ничтожен.
Староболгарский книжный язык появился в районе Фессалоники для записи греческих текстов Священного писания. Его конструкция по сути является славянизированной калькой среднегреческого языка. Он был воспринят болгарами как национальный литературный язык, окончательно похоронив в нем
булгарские тюркизмы. Характерно, что на Русь попала его версия с большим количеством моравизмов. Это говорит о том, что первые книги были из Моравии, которые были вывезены на Русь в период папской реакции на запрет славянского богослужения в Чехии и Паннонии. Моравия была областью деятельности Мефодия, который был либо греком, либо фесалониксим славянином.
На Руси было если не тотальная образованность, то ее уровень был чрезвычайно высоким. См. работы Зализняка о новгородских берестяных грамотах, которые писали дети из мещанских слоев населения.