Germain писал(а):
Древнерусский язык развился из наложения друг на друга двух близкородственных языков: восточнославянский (иначе народный руський) и церковнославянский (иначе староболгарский). Этот процесс достиг пика к XI веку. После этого происходил процесс образования говоров, в основном, связанных с границами княжеств. При распаде Древнерусского государства процесс образования говоров языка усилился, и к XIV веку можно отметить существование двух больших групп говоров древнерусского языка: западнорусский (руска мова, руский езык) и великорусский (сложение новгородского диалекта с ростово-суздальским).
В XIV веке произошло событие, повлиявшее на образование русского языка. Потеря литературных связей с Киевом и Новгородом, а также отсутствие собственных культурных очагов Владимирской земли вынудило группу исихастов (Сергий Радонежский, Авраамий Палицын и др.) выписать из Византии книги в огромном количестве. Произошла вторичная болгаризация руського языка, в данном случае великорусского говора древнерусского языка. Этим обьясняется большая схожесть русского и церковнославянского типа руського языков.
Западнорусский говор шел по пути увеличения доли народных элементов речи, церковнославянский язык теряет влияние на него, и наоборот, происходит влияние на него латинского и польских языков, и к XV в можно говорить о существовании украинского и беларуского языков.
Версия о искусственном польско-русском происхождении украинского языка лишена здравого смысла. Западнославянские и древнерусские литературные связи были всегда интенсивными. С распадом Киевской Руси восточные говоры прекратили в них участвовать, а западнорусские продолжали обмен. Если проанализировать лексическую структуру украинского языка, то в нем наибольшее количество общеславянских слов, нежели в любом славянском языке.
Во-первых, спасибо Germain!
Во-вторых, сразу отмечу, что концептуальная ветка рассуждений в целом верная. Согласен полностью, тем более она трезвая и объективная.
В-третьих, хотел бы внести ряд уточнений, которые ставят многое на своё место. А именно, фраза "к XV в можно говорить о существовании украинского и беларуского языков", крайне натянута и искусственна. Тем более исходя из предыдущего анализа самого Germain. Что я имею ввиду? А то, что если мы говорим о говорах, то надо помнить, что названия определяют и логику рассуждений. А это значит, что к XV веку можно говорить не о существовании украинского и беларуского языков, а о появлении украинского и беларуского говоров, которые окончательно сформировались лишь к концу XIX века. Окончательное сложение этих говоров в язык произошел в XX веке. То есть это длительны процесс зарождения и развития, растянувшийся на столетия. Именно поэтому прав bzntm, утверждая, что:
Цитата:
..хотелось бы почитать оригиналы украинских текстов 17-18 вв. Я как-то смотрел на vostlit.info, кажется, письма Мазепы, так там украинизмов практически нет. И с удивлением я также узнал, что Иван Котляревский, позиционируемый чуть ли не как родоначальник укаинского литературного, писал на русском с ятями и йетями, а то что преподают детям в украинских школах - не более чем перевод на современный украинский. Я оригиналов Котляревского, конечно, не видел, но сканы оригиналов в сети гуляют.
Таким образом, можно сделать вывод: как бы языки не были названы и когда бы не возникли сами говоры, под современным названием "украинский и белорусский" "языки" (а точнее говоры) окончательно оформились в язык в позднецарскую-советскую эпоху. Подобный длительный процесс следует рассматривать именно как процесс, но не как одномоментное появление двух языков!