Карты великих вариантов малых стран
Для обеих историографий одной из важнейших проблем, составляющих стержень исторического процесса, есть четкое определение “исторических границ” – начертание карт исторической Грузии или Армении. При этом, конечно же, такие карты-символы фетишируются, не меняясь в очертаниях на протяжении веков и, по мнению тех, кто фетиширует их, остаются стабильными, как и этничности, культуры, религиозные принадлежности и другие атрибуты идентичности. Что примечательно – такие карты широко представлены в школьных учебниках и создают у учащихся твердое представление об исторических очертаниях родной страны.[25] Например, в учебнике истории Грузии эмблематическая карта исторической Грузии включает области, которые также включены в такие же эмблематические карты исторической Армении[26]. В частности, обе карты включают север и северо-запад Армении, соответственно - юг и юго-запад Грузии (Лоре/Лори, Джавахети/Джавахк, Северная часть Карсской области, Тао-Кларджети/Тайк-Кгарджк и т.д.). Конечно, как поясняется в учебнике, последняя из перечисленных областей не раз сыграл важную роль в истории (вос)становления грузинской государственности[27], однако данная область также, хотя бы за некоторые исторические периоды, была тесно связана с Арменией и армянскими государственными образованиями, что, впрочем, не значит их однобокое “армянство.” В Армянской истории в периоды раннего средневековья область Тайк была вотчиной феодальной династии Мамиконянов, а после арабского нашествия эти владения приобрели Багратиды (Багратуни), и их отпрыски основали царствующие династии, как в Армении, так и в Грузии (Багратуни/Багратиони).
Кстати говоря, северная, а потом и вся Восточная Армения была объединена с Грузией царями Багратиони, и этот факт мог бы использоваться для подчеркивания общности средневековой Грузии и Армении, однако, к сожалению, учебник представляет картину истории Грузии в отдельности (как, впрочем, и другие его южнокавказские аналоги) в отрыве от общерегиональной картины, скорее как картину истории “грузин” (а кто считается грузином - это отдельная тема), нежели Грузии как многоэтнического и многоконфессионального субрегиона. Как утверждает классик исследований по национализму, Бенедикт Андерсон, карты, являются одним из ключевых орудий воображения нации. При этом примечательно, что колониальные власти поощряли такие исторические карты, создающие исторический нарратив, и этими с удовольствием воспользовались элиты в новых государствах, отколовшихся от метрополии. [28] Тем более она важна, когда изображает более или менее великое прошлое по сегодняшним меркам периферийных по политическим и другим критериям государств/народов.
Исторические карты, тем более относящиеся к древнему периоду, невозможно установить без определенной доли воображения, и опасно, когда они становятся националистическими фетишами, от которых порой сами авторы карт могут отказаться, но от карт не отказываются стоящие за ними идеологи. Такие карты предлагаются в основном, в учебниках по истории, в которых, как правило, “забывают” то обстоятельство, что древние карты отображают лишь какой-то этап в подвижной системе управления и суверенитета в домодерный период, и даже если взять отдельный период, обозначение одной территории одним сплошным цветом является чисто символическим приемом.
Представим некоторые наши наблюдения по поводу исторических карт, представленных в последней версии учебников по истории Грузии [29]. Итак, на стр. 42 учебника южные границы “картлийского” и “колхетского” царств (VI-IV вв. до н. э.) не обозначены, находятся вне карты, хотя и видно, что включают северные и северо-западные районы Армянского нагорья, то, с чем армянская историография категорически не согласна.
Карта же на 57 стр. (Грузия при правлении Фарнаваза, в III в. до н. э.) включает Армению (так она обозначена на карте, хотя включает лишь некоторые области к северу от р. Аракс), а некоторые другие области, которые либо включены в состав сегодняшней Армении, либо когда-то на них существовали армянские государственные образования (также в 1918-1920 гг.), выделены другими цветами как области (эриставства) Грузии. Примечательно, что примерно половина территорий Грузии Фарнаваза армянскими специалистами считается частью исторической Армении. Интересно, что южные границы этого раннегрузинского государства, скорее - их грузинская версия (ибо они основаны на единичном античном источнике о том, что границы Иберии простирались до реки Аракс) в эмблематичной форме сохраняются даже в карте Грузии (скорее, это карта той территории, на которую претендовала Грузия) при ее захвате красными войсками в 1921 г. Кстати, северные границы в этой карте немного расширены по сравнению с картой Иберии[30]. Заметим, что многие районы на этой карте не контролировались грузинскими властями, а некоторые районы, сопредельные с Арменией, были признаны спорными, или нейтральными (Армения де-факто контролировала юг от р. Куры в районе Артаана/Артаани), а Турция де-юре (по довоенной линии границы между Османской и Российской империями) обширные территории на западе этой карты. Такой картой, фактически, подкрепляется утверждение, что соседние государства отняли территории у Грузии, и при этом на это у них не было исторических прав. Однако если посмотреть на армяно-грузинскую границу с точки зрения этнической карты, то картина будет несколько иной, и, как нам кажется, армяно-грузинская линия границы является неким компромиссом между этими принципами, тем более что он оставлял армянонаселенный район Джавахети в составе Грузии. Весьма проблематичной является карта на стр. 70, (нашествие Помпея в Грузию), где Армения как таковая не представляется, и ее восточная граница вообще проходит по южному берегу озера Севан, что, конечно, никак не может соответствовать историческим реалиям, тем более, что прямо перед этими завоеваниями Армения при царе Тигране 2-ом (прозванным “Великим”) была на пике своего могущества, и Иберия, скорее всего, была ее вассалом, что, впрочем, не было опровергнуто грузинскими советскими специалистами [31].
_________________ Приходите в мой дом...
|