Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 8 из 11   [ Сообщений: 153 ]
На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 06 фев 2016, 00:21 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
Germain писал(а):
Фальшивка Института стран СНГ!
Lion
Зачем Вы постите материал с резким запахом, тем более, если фальшивка легко определяется?


Germain, Вы должны меня знать, если я и случайно постил фальшивку, то по незнанию :oops: Так может просто обоснуйте, что фальшивка и закроем вопрос? Если честно, хотел бы, чтоб это было бы ошибкой, не хочется, чтоб это было официальной точкой зрении украинской науки.

Модераторское - Про этногенез украинцев предлагаю продолжить здесь.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 06 фев 2016, 02:11 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 мар 2015, 02:42
Сообщений: 1492
Откуда: Odessa, Ukraine
Lion писал(а):

Germain, Вы должны меня знать, если я и случайно постил фальшивку, то по незнанию :oops: Так может просто обоснуйте, что фальшивка и закроем вопрос? Если честно, хотел бы, чтоб это было бы ошибкой, не хочется, чтоб это было официальной точкой зрении украинской науки.


1. Должна быть отсылка на МОН Украины, а ее нет. Проверка на сайте МОНУ.
2. Вообще понятия "украинско-персидской войны" в украинской историографии не существует. Проверка на сайте НАНУ.
3. Огромное количество ошибок украинской грамматики на карте (я насчитал около 20). Это говорит, что карта создана не носителями украинского языка.
Учитывая, что в структурах, подотчетных Институту Стран СНГ, нет специалистов по украинскому языку (а они неоднократно замечались в простом переводе русского текста при помощи гугл-переводчика), то авторов фальшивки легко определить.

_________________
Vanitas vanitatum et omnia vanitas (Ecc.1:2)


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 06 фев 2016, 12:40 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
Ладно, учтем это :) Я принимаю Ваши доводы.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 26 май 2016, 09:43 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
И такое бывает, а между прочим это из учебника -

Изображение

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016, 18:43 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
Беларусы, пожалуй, единственный в мире народ, представления которых о самих себе полны мифов и заблуждений, подчас весьма странных и даже нелепых. Какую сферу жизни ни возьми, везде эти мифы. Парадокс в том, что к ним все привыкли, их почти никто не замечает, не сознает.
Изображение

Приведу всего два примера из тысяч возможных.

Медаль «60 лет освобождения Республики Беларусь от немецко-фашистских захватчиков» — государственная награда, учреждённая Указом Президента Республики Беларусь № 260 от 28 мая 2004 года. Аналогичная медаль «65 лет освобождения Республики Беларусь от немецко-фашистских захватчиков» была учреждена Указом Президента Республики Беларусь № 670 от 4 декабря 2008 года.

Ничто вас не смущает в названии медалей? :unknown:
Правильно, в 1944 году не было «Республики Беларусь», существовало иное государство — Советский Союз. Столь вольная интерпретация истории позволяет, в принципе, учреждать медали типа «600 лет победы Республики Беларусь в Грюнвальдской битве», «200 лет освобождения Республики Беларусь от французских оккупантов» или «500 лет победы Республики Беларусь в Оршанской битве над Российской Федерацией». Звучит странно? Конечно. Но никто не замечает. :D

Военные офицеры-инженеры носят на кителе рядом друг с другом два удивительных знака. Один называется «90 лет Вооруженных сил Республики Беларусь», Это медаль, учрежденная Указом Президента Республики Беларусь № 678 от 28.12.2007 г. (напомню заодно, что в 2008 году торжественно отмечалось 90-летие Беларуской армии). На втором знаке написано «300 лет инженерным войскам Республики Беларусь». Он был учрежден постановлением Министерства обороны Республики Беларусь от 29.09.2000 г. № 22 «Об учреждении памятного знака 300 лет инженерным войскам Республики Беларусь».

Оставляю в стороне тот факт, что в 1918 году не было на свете ни Республики Беларусь, ни БССР. На нашей территории тогда существовала Беларуская Народная Республика — БНР. В данном конкретном случае юмор заключается в удивительном парадоксе: если инженерным войскам Республики Беларусь 300 лет, то как может быть всего-навсего 90 лет ее вооруженным силам?! :unknown:

Одно из двух: либо вооруженным силам Республики Беларусь тоже не меньше 300 лет, и соответственно, таков же возраст самой республики; либо ее инженерным войскам и ей самой 90 лет. Ведь не могут инженерные войска, вооруженные силы в целом и само государство существовать автономно друг от друга. :no:

Что стало источником «казуса»? Оказывается, чуть ранее в Российской Федерации учредили юбилейный знак «300 лет инженерным войскам России» с изображением на нем царя Петра I. Обратите внимание — вовсе не «300 лет инженерным войскам Российской Федерации».

Наши генералы тоже захотели иметь такой, вероятно, чтобы подчеркнуть «общую историю наших войск», однако назвать свой знак «300 лет инженерным войскам Беларуси» не решились. Явно опасались упреков в «сепаратизме» и «национализме» в том случае, если на знаке будет написано слово «Беларусь» без добавки слова «республика». Они ведь все начинали военную службу в Советской Армии, и у них в головах до сих пор сидит вздорная мысль о том, что они защищают «западные рубежи великой Страны Советов».

Вдобавок к тому официальные круги Республики Беларусь — в отличие от властных структур во всех других бывших республиках СССР — принципиально отказываются считать 1991 год (когда от России отделились те ее колонии, котоые имели статус «союзых республик») годом возрождения беларуской государственности. Этой «плохой» даты они стыдятся — то ли из-за огромной любви к СССР, то ли из-за такой же любви к РСФСР, то ли из-за неприятия беларуской национальной идентичности — точная причина неизвестна. Но в итоге получается странная картина: 1991 года в нашей истории как бы и не было, а независимая Республика Беларусь и марионеточная БССР оказываются одним и тем же государством — без каких-либо принципиальных различий между ними. :%)

Этот пример я привел потому, что военных людей принято считать образцом логики и точности. И если даже у них в представлениях о Беларуси и беларусах дважды два — сорок два, то что говорить об остальных жителях государства?

Прискорбно, что подобная путаница присуща не только военнослужащим, но и академической науке Беларуси. Так, энциклопедия «Беларусь» (Минск, 1995 г.) сообщает: «В процессе формирования и развития беларуский народ прошел стадии от объединения племенных союзов через народность до нации, многие стадии социальной структуры общества» (с. 517).

«В XIII–XVI веках сформировался беларуский этнос» (с. 107).

«Процессы консолидации беларуской народности в беларускую Нацию начались в XVI — начале XVII века» (с. 529).

Однако в средние века не существовало слова «беларус», наши предки так себя не называли, не было также «Великого Княжества Беларуского» и «беларуских князей». В Статутах Великого Княжества Литовского (их было три — 1529, 1566 и 1588 гг.) перечислены народы, населявшие страну в XVI веке: это литвины, русины, жамойты, евреи, татары. А беларусов нет! Нет и украинцев. :pardon:

Может быть, беларусов тогда называли русинами? Сегодня многие так думают. Нет, русинами называли православных жителей Великого Княжества Литовского, Русского и Жамойтского (ВКЛ) независимо от их этнической принадлежности. Правильный ответ таков: наши предки в ВКЛ себя называли литвинами, а свой язык либо литовским, либо руским (а не «старобеларуским», как задним числом придумали современные ученые).

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 28 окт 2016, 18:43 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
Вообще говоря, название «белорус», как и «малоросс» — колониальное, означающее принадлежность к Российской империи. Ни один свободный народ не станет именовать себя колониальными кличками. Представьте себе запорожского казака Тараса Бульбу, с гордостью заявляющего: «Я малоросс!» Чего именно в нем МАЛО? :)

А чего ожидать от граждан Беларуси, изучавших ее историю по учебнику Лаврентия Абецедарского, написанному в 1961 году? В нем, например, рассказ о войне 1654–1667 годов — самой кровопролитной войне в истории Беларуси, за время которой население наших земель сократилось вдвое (!) — занимает всего два абзаца! Более того, московские захватчики названы там «освободителями» (непонятно от кого), тогда как своя собственная армия — «оккупантами» (притом на своей территории!). Выделен и подчеркнут «важный» эпизод — переход Могилёва на сторону московского царя в 1654 году, но не сказано о том, что те же самые горожане несколько позже восстали против царя и вырезали весь московский гарнизон, за что патриарх Никон предал их анафеме (т. е. церковному проклятию). Более того, эта анафема официально не снята с Могилёва по сей день…

Вызывают грустную улыбку попытки нынешних городских и районных «идеологов» сохранять в Беларуси, неуклонно продвигающейся по пути формирования буржуазного общества, лозунги и «агитки» времен СССР. Вот пример такого «творчества»: плакат в Доме культуры Минского тракторного завода «Будущее Беларуси — на ценностях Великого Октября и СССР!».

Какой «умник» написал эту глупость? :unknown: Разве кто-нибудь в Беларуси собирается снова вводить общенародную собственность на средства производства и возвращать монопольную власть коммунистической партии? Ни в коем случае. Зачем тогда написали? А просто надо что-то писать, вот и написали первое, что пришло в голову, забитую тараканами. В результате получился антигосударственный призыв трудящихся к установлению власти Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов вместо нынешней «вертикали власти».

Эти «идеологи» видимо не знают, что В. И. Ленин собирался полностью уничтожить пресловутую «вертикаль власти». В речи, произнесенной через месяц после октябрьского переворота, он говорил о создании советского аппарата, «который в интересах народа должен быть лишен всякого бюрократизма» (Полное собрание сочинений, том 35, с. 113). Что же это за «советский аппарат»?

1. Никакой государственной армии и полиции. Их функции выполняют вооруженные рабочие, советы рабочих руководят своей армией (Красной Гвардией) и своей милицией (отрядами вооруженных добровольцев из числа трудящихся). Идея непосредственной власти трудящихся — центральная в ленинской концепции. Но сегодня такая идея представляется опаснейшим заблуждением.

2. Эта власть соединяет в себе законодательную, исполнительную и контрольную функции. Она сама издает законы, сама проводит их в жизнь и сама же себя проверяет. Сегодня, как известно, трудящиеся лишены этих функций, точно так же, как были лишены их в реальном, а не плакатно-пропагандистском СССР.

3. Но даже при этих условиях без аппарата профессионалов (т. е. чиновников и экспертов) не обойтись. Почему? В своей работе «Государство и революция» Ленин отметил две главные причины. С одной стороны, люди, которыми располагает общество после слома буржуазного аппарата, далеко не так сознательны и инициативны, как требуется. Поэтому без надсмотра, контроля и принуждения не обойтись. С другой стороны, новой власти из-за сложности управления обществом нужны специалисты.

Но если Карл Каутский из этого факта сделал вывод о неизбежности бюрократии при социалистическом строе, то Ленин заявлял, что можно обойтись и без нее. Это обеспечивается следующими мерами:
1. Ликвидируются какие-либо назначения чиновников сверху. Все лица, занятые в аппарате управления, являются выборными.
2. Народ (именно сам народ) может сменить их в любое время.
3. Лица, избранные в руководство, работают в аппарате строго ограниченное время. После этого их заменяют другие. Управляют, таким образом, все по очереди.
4. Зарплата работников аппарата не может превышать среднюю зарплату хорошего рабочего.

При соблюдении таких условий, считал Ленин, при социализме будут существовать аппарат и чиновники, но не будет ни бюрократии, ни бюрократов.

Вот что такое ЦЕННОСТИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ. Но попробуйте пропагандировать эти «ценности» с трибуны, начните сравнивать их с системой власти в нашей стране, и люди, повесившие этот плакат, первыми побегут звонить в КГБ. Сегодня власти России, Украины, Беларуси называют подобные взгляды «оранжевыми».

Так что Великий Октябрь здесь ни при чем. Скорее, под «ценностями Октября и СССР» имеется в виду режим абсолютной власти компартии.

Сами по себе представления Ленина об устройстве государства трудящихся кажутся симпатичными, только ведь в СССР было создано нечто полностью противоположное. Сталин, прикрываясь абсурдным тезисом об «ужесточении классовой борьбы по мере приближения к коммунизму», создал режим абсолютной диктатуры, по сравнению с которой российское самодержавие конца XIX — начала XX века представляется едва ли не вершиной гуманизма и демократии. А Леонид Ильич Брежнев в своем докладе 4 октября 1977 года, посвященном новой советской конституции, жаловался депутатам Верховного Совета СССР:
«Итальянская «Мессаджеро» сетует, что Советская Конституция «безоговорочно отбросила коммунистический принцип «отмирания государства», роль которого должны были бы взять на себя общественные организации». «Советское государство не может отмереть и не желает отмирать», — жалуется «Нью-Йорк таймс». «Нет никаких признаков отмирания государства», — вторит ей лондонская «Таймс».
Брежнев ответил на эти упреки откровенной ложью: мол, в СССР активно развивается «общественное самоуправление», «процесс этот, разумеется, длительный, но идет он неуклонно».

Что же тут может быть «длительного»? Почему сию минуту не дать рабочим право выбирать себе директора завода или фабрики, как это сделал Горбачев? Почему люди не могут сами выбирать мэров, губернаторов, судей, начальников милиции? Ведь это не «тлетворные идеи разлагающегося западного общества» и не «вредное наследие средневекового магдебургского права», а ЛЕНИНСКИЕ ИДЕИ. И если СССР позиционировал себя как «общенародное государство», то почему им управлял не сам народ через свои общественные организации (что и есть реальный социализм), а через класс паразитов-бюрократов (так называемая партийно-советская номенклатура), являвшийся по сути ЭКСПЛУАТАТОРОМ ТРУДЯЩИХСЯ? :unknown:

Я обращаю внимание на все это потому, что нынешняя «просоветская» риторика беларуских официальных «идеологов» — это ОГРОМНЫЙ МИФ, суть которого — пустота, сплошной обман.

ZHAN

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 29 окт 2016, 14:08 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
Основания российской истории — сплошные выдумки. Начала своей государственности россияне до недавнего времени видели в Киеве, связывали ее с мифическими князьями Аскольдом, Диром, Олегом… Но в 2012 году географическую привязку решительно изменили. Место Киева в официальной идеологии заняла Старая Ладога, куда якобы прибыл в 862 году со своей дружиной шведский конунг Рюрик, он же полабский князь Рёрик. На самом деле в обоих случаях речь идет о банальной колонизации варягами земель будущей Украины и будущей России.

Россияне настолько эгоцентричны в своих представлениях, что их не смущает даже очевидный абсурд: мол, обратились туземные автохтоны (чудь, весь, словене и прочие) за море к Рюрику (и это при полном отсутствии своего мореплавания!) — мол, разлад у нас, правьте нами. И вот Рюрик-Рёрик, один из князей Полабской Руси, вдруг все бросает и плывет в глухомань, чтобы править какими-то дикарями. Да с какой стати и чего ради?!

А если бы, скажем, монголы обратились к императору России Николаю I и сказали ему: наши кочевые племена поссорились, бросай свой Петербург и приезжай править нами — в дикие степи. И что? Неужели российский император оставил бы свою страну и с полком лейб-гвардии поехал править монголами? Но у российских историков именно так получается, хотя на самом деле этот самый Рюрик никогда в Ладогу не приезжал и Новгород не основывал. Предания о нем привезли сюда полабские колонисты, выходцы из племени ободритов, и постепенно (примерно лет за 300) «привязали» своего полулегендарного героя к новым местам жительства.

Однако такая картина прошлого «лишена славы», поэтому стали выдумывать, что его «призвали», а он, бросив все свои дела, тут же отправился «за море». Да не куда-то в глушь, а «на Русь», хотя не было в IX веке в северных краях ни Руси, ни славян. Как не было их и в финском Залесье до захвата его киевской дружиной Юрия Долгорукого в XII веке.

Еще одна знаменитая выдумка связана с 1472 годом, когда московский князь Иван III взял себе в жены племянницу византийского императора Константина Софью Палеолог. Московский князь в этой связи возомнил, что получил в приданое право называться «Третьим Римом» и герб — двуглавого орла, стал называть себя «царем» (искажение слова цезарь) — по примеру истинных цезарей, римских императоров.

Отмечу, что тот же Иван III в 1495 году отдал свою дочь Елену в жены литовскому великому князю Александру. Означает ли это, что с тех пор следует Вильню именовать «Четвертым Римом» и что литовские князья стали «римскими императорами», а новый герб ВКЛ — римский двуглавый орел? Нет, потому что это просто глупо. Но многие россияне до такой степени страдают манией величия, что и сегодня со всей серьезностью считают свою страну «Третьим Римом».

Хотя к Римской империи нынешняя Россия (бывшая Московия, бывшее финское Залесье) не имеет абсолютно никакого отношения. Она никогда не входила в состав Восточной Римской империи, не являлась «частью Византийской цивилизации» — вопреки заявлениям нынешних сказочников. А была она частью Великой Орды, где и приобрела манию величия.

Сугубо с Ордой связана и другая выдумка Ивана III, провозглашенная в 1492 году, что он якобы «имеет право» на земли Литвы и Руси (Беларуси и Украины), так как московские князья получали на них ярлыки от ордынских великих ханов.

Но об этом «аргументе» сегодняшние российские историки предпочитают не вспоминать, они говорят о «праве Рюриковичей».

Иван III объявил Рюрика-Рёрика «четырнадцатым коленом» среди потомков некоего Пруса, якобы родного брата римского императора (цезаря) Августа — и присвоил себе титул цезаря (царя) на основе этих манипуляций с генеалогией. Только вот не было у Августа (бывшего полководца по имени Гай Октавий, жившего в I веке до нашей эры) брата по имени Прус, а все так называемые «Рюриковичи» не имеют никакого отношения к реальному Рюрику-Рёрику.

Спекулятивная подмена понятий происходит по сей день: даже иные беларуские политологи пишут о каких-то «исторических правах» России на суверенитет Республики Беларусь.

Между тем великие ханы Золотой Орды прекратили выдачу ярлыков московским князьям на уделы еще в XV веке, а род так называемых Рюриковичей прекратился со смертью Ивана IV в 1584 году — за 407 лет до провозглашения независимой и суверенной Республики Беларусь.

С 1613 года в Московии (позже — России) царствовал род Романовых — потомков боярина Андрея Ивановича Кобылы, умершего около 1350 года. Этот род вообще не имел ни малейшего отношения к пресловутым «Рюриковичам». Так о каком праве на их «бывшие уделы» может идти речь?!

Однако посредством манипуляций «право владения Беларусью и Украиной» перекочевало от евреев Рюриковичей ко всем правителям России, начиная от татарина Бориса Годунова до нынешних московских «державников». Так, бывший мэр Москвы Юрий Лужков однажды заявил: «Беларусь и Украина принадлежат России по историческому праву власти Рюриковичей». Хотелось бы знать, кто дал ему право высказывать такие территориальные претензии? Если бы даже он называл себя Рюриковичем, и то недостаточно, а так он просто сомнительный персонаж, подозреваемый в многочисленных хищениях государственных средств и крупных финансовых махинациях

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2016, 21:02 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван


Азербайджанский историк, выходец из Южного Азербайджана, Гюнтай Гянджалп вместе с коллегами делает на азербайджанском сайте «Культура.аз» попытку «удревнить» историю азербайджанского народа, представив соотечественников в качестве автохтонов региона, однако, противореча самому себе, не скрывает, что тюркский этнос, к которому он, несомненно, причисляет и азербайджанцев, произошел от монгольских племен и является пришлым в регионе.

Однако, в отличие от «академиков» НАНА, он делает ряд признаний относительно истории азербайджанского государства, которое берет начало после заключения Туркменчайского договора. В частности, Гянджалп отмечает, что для народа, не имеющего личностей наподобие Руссо, Вольтера, Канта, возникновение Азербайджанской государственности это – «чудо, сотворенное Расулзаде и его товарищами».

«Реализация подобного политического, научного, интеллектуального, культурного проекта для массы с темным прошлым, без единого светлого периода, потребовала от них очень больших знаний, гибкости и исторической ответственности», – пишет Гянджалп.
Согласно автору, идею создания Азербайджанской республики Мамед Эмин Расулзаде взял не из турецкой исторической традиции, а, наоборот, на базе ее отрицания. «Поскольку на пути создания республики в противоположность идеологии обожествляющих историю националистов с узким мировоззрением, из истории нам не досталось в наследство ни одной ценности или традиции», – отмечает он.

По мнению автора, новые горизонты в вопросе создания республики в мировоззрении кавказских тюрок открылись лишь после заключения Туркменчайского договора, благодаря чему, смогли появиться Мирза Фатали Ахундов и писавшая в журнале «Молла Наседдин» интеллигенция, обеспечившие переход из порочного круга «Сефеви-Иран», «Шахсей-вахсея» в сторону российского прогресса. Также он делает примечательно наблюдение: эти личности сформировались «не в каком-то мусульманском городе, а в христианском Тбилиси, где была заложена основа современной азербайджанской культуры, которая постепенно была перенесена в Баку». По той причине, что ни в Иране, ни в Турции, ни даже на Кавказе «голова мусульманина не была открыта для нововведений» – отсталый народ Азербайджана не был осведомлен ни о чем, он был занят «шахсей-вахсеем». «Идея «Азербайджанской республики» – результат знакомства части интеллигенции с современной западной культурой, в условиях колониальной политики России занимал определенное место. Однозначно верно утверждение, что созданная в 1918 году Азербайджанская республика в отличие от созданных демократических республик армянами и грузинами, родилась не из национальной воли, поскольку большинство об этом не было даже осведомлено», – пишет он, отмечая, что сложившаяся ситуация имеет свои исторические корни.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2016, 21:05 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
В частности, мечети, в отличие от армянской и грузинской церквей, не занимались просвещением нации – суннитские мечети занимались сохранением арабского языка, а шиитские – фарси. Причем ситуация продолжает оставаться таковой и поныне. «Тюркский язык не имел религиозной опоры. А идея обретения независимости Азербайджаном была лишена даже достаточной национальной основы. Религиозная часть азербайджанцев ратовала за присоединение к Ирану. Если бы в те времена провели бы референдум о независимости, азербайджанцы вновь приняли бы решение присоединиться к Ирану», – пишет Гянджалп.

Азербайджан в качестве геополитической единицы возник с распадом Сейма Закавказской Федерации и объявлением Арменией и Грузией о своей независимости, и сразу же привлек к себе внимание самой могущественной в те времена силы, коей являлась Османская Империя. «Турецкая армия встала на защиту составлявших меньшинство мусаватистов. Процессы в новом мире и регионе раскрыли поле для вхождения на историческую арену политической территории под названием “Азербайджан”», – пишет он, отмечая, что виновником сохранения самой же Турции в истории региона является Ленин, который в годы Первой Мировой войны отправил воспользовавшемуся его помощью Ататюрку тонны золота. В противном случае, Турция вообще исчезла бы. Благодаря революционному кризису в России, был также открыт путь для возникновения страны под названием Азербайджан, которая родилась на возникшей вследствие распада Царской России пустоте.

«Это в том случае, когда в стране с населением в 1-2 млн. человек только 2% умело писать и читать. Вернее, тогда не существовало даже понятия «азербайджанский народ». Это большая ложь, когда говорят, что в этом движении принимала участие нация, поскольку это была не нация, а просто масса», – пишет он, подчеркивая, что процесс отуречивания Баку начался с развитием нефтепромыслов и иммиграции около 400 тыс. рабочих турок и иранцев.

Далее, Гянджалп пишет, что существование нации в истории обуславливается письменным языком. По его словам, без написанных на армянском и грузинском языках исторических книг невозможно представить историю Ближнего Востока и мира. «Армяне на своем родном языке писали письмена, книги по литературе и истории, начиная с 5 века. А на нашем языке не было ничего. Мировая историография вовсе не нуждается в тюркском языке», – отмечает он.

Касаясь истории «азербайджанской» литературы, Гянджалп пишет, что она «начинается в конце 13 века с двух никому не нужных стихотворений Гасаноглу». Азербайджанская историография не имеет ни одной книги по истории, наследия в виде оригинала или первоисточника с социальным содержанием. «Потому что у нас не было источников. В конце 19 века Ахундов понял эту истину, но не нашлось ни одной госструктуры, даже беев, способных понять его», – пишет он. Относительно времени появления тюрок на Кавказе, к коим причисляются и азербайджанцы, историк пишет, что об этом четко свидетельствует тот факт, что Сасаниды построили крепости в Дербенте и Баку с целью предотвращения притока тюрок. Тюркам удалось обосноваться на Севере Ирана и на Кавказе лишь после понесенного от тюркских полчищ поражения Бабека, после низвержения которого, большая часть тюрок осталась в Азербайджане.

Тюрки же начали угонять местных мужчин в рабство и продавать на невольничьем рынке в Багдаде, а женщин брать в жены. У каждого из них было по 20-30 жен, от которых рождалось по 50-60 детей. Первое тюркское правление, называемое Саджами, возникло после поражения Бабека, который ничего общего с тюрками не имеет. «Тюрки никогда не были оседлыми, чтобы строить крепости. Самый большой приток тюрок после Бабека имел место при сельджуках, после чего начался процесс тюркизации региона. Третья волна случилась при Чингизхане. По причине малочисленности монголов, они вовлекали в свою армию в том числе «местных» тюрок. Хулагу хан на территории Мараги и ее окрестностей разбил 200 тысяч юрт. Если в каждой из них находилось по 10 человек, то это означает, что в регион вторглось от одного до двух миллионов тюрок-монголов, что по тем временами составляло огромную цифру. Наша история началась здесь и таким образом», – пишет Гянджалп.

Далее он указывает на важность Гюлистанского и Туркменчайского договоров, без которых было бы невозможным возникновение в истории геополитической единицы под названием «Азербайджан», и отмечает, что случилось это благодаря России. «Благодаря русским азербайджанские тюрки получили письмо, грамоту и освободились от ига сефевидской идеологии», – пишет он, отмечая, что история современного Азербайджана начинается после Туркменчая.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2016, 02:06 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван


Магомет и Христос были украинцами! Профессор Бебик готовит новые сенсации. Украина готовит для мира очередную сенсацию: Иисус, Магомет и матерь Божья были украинцами. Также украинская кровь текла в жилах Адольфа Гитлера: как пишут в современных учебниках истории Украины для 7 класса, Адольф всегда любит украинцев и сочувствовал им.

Он также хотел добиться независимости Украины от большевиков и потому напал на СССР. Такая галиматья скоро станет официальной политической доктриной – в Минправды пригласили на работу Валерия Бебика.

Доктор политических наук Валерий Бебик, известный своими сомнительными теориями об историческом прошлом украинцев, возглавил общественный совет при министерстве информационной политики Украины. Пропагандист теории о том, что первые мамонты появились в Украине, а сами украинцы вручную выкопали Черное море, работал главным консультантом пресс-службы в администрациях первых двух президентов Украины (Кравчука и Кучмы), но в полной мере смог реализовать свои «таланты» в постмайданной Украине, при Порошенко. Майдауны с восторгом поглощают «патриотическую лапшу», которую изготовляет профессор Бебик: он после революции гидности стал весьма востребован со своими многочисленными историческими гипотезами о происхождении украинцев и всего остального человечества. В частности, в статье «Богом избранная Украина» Бебик утверждает, что «украинская цивилизация» стала колыбелью всех мировых религий. Всё в той же статье «историк» пишет, что украинцы являются нацией, ведущей разговор с богом на равных, поскольку они первые установили с ним контакт. Исходя из схожести названий нескольких сёл на Украине с именем Будды Гаутамы, Бебик причислил ключевую фигуру буддизма к списку «великих украинцев». Но не только Будда стал жертвой исторических изысканий Бебика — по словам «учёного», украинцами также являются Нефертити, основатели Рима, первый фараон Египта Менес и император Рима Сулла. Бебик также считает изобретениям украинцев музыку, охоту на мамонтов и все достижения шумеров, египтян, персов, эллинов, римлян и других цивилизаций, которые он назвал «древнейшими украинскими».

Ну а теперь профессор будет возглавлять общественный совет при министерстве правды - для учёта общественного мнения во время формирования и реализации информационной политики.

Так что те, кто в свое время ржали над Анной Ахметовой в исполнении Януковича, будут посрамлены: глава Общественного Совета Минстеця предложит им такие теории, на фоне которых оговорки свергнутого президента покажутся милыми шутками.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2016, 13:41 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван


Специалист киевского «института национальной памяти» Сергей Громенко, который называет себя историком, возмутился установкой памятника русскому князю Владимиру в Москве. Тот факт, что в России отдали дань памяти крестителю Руси, украинский историк назвал элементом «информационной исторически-пропагандистской войны» против Украины.

Он также заявил, что установка памятника является, ни много ни мало, подготовкой к будущему уголовному наказанию для тех, кто не считает Владимира «духовным основателем государства Российского».

Отметим, что украинские «историки» уже не первый год пытаются «отобрать» у России историческую память о «Руси», выдумывая для этого невероятные термины вроде «Русь-Украина», «староукраинское Киевское государство», «украинский князь Владимир» и даже «Староукраинское море» вместо «Русского» (Черного).

К большому для них сожалению им, впрочем, пока не удалось оспорить очевидные факты: несмотря на относительно короткий период зависимости от Золотой Орды, именно северо-восточная Русь сохранила свою государственность и преемственность от древней Руси, и, споря с этим, украинские «ученые» лишь ставят себя в неловкое положение.
[/color]

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 21 дек 2016, 01:09 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
Украинцы жгут, елки-палки...

Видео.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 12 янв 2017, 23:51 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
Чиновники Министерства обороны Украины внесли ряд правок в статьи на портале Википедия. В частности, ведомство изменило место рождения русского богатыря Ильи

Согласно общепринятой версии, Илья Муромец родился в деревне Карачарово, неподалеку от Мурома (Владимирская область). Однако в министерстве уверены, что родиной богатыря является город Моровск (Моровийск) под Черниговом, который в древности назывался Муромском. При этом, как отмечается на сайте украиноязычного раздела Википедии, место рождения богатыря точно неизвестно.

Внесение правок, как предполагает издание, связано с первым украинским фэнтези-фильмом о супергероях «Сторожевая застава», который создавался под эгидой Госкино. В картине, премьера которой запланирована на осень текущего года, отстаивается версия о том, что русские богатыри на самом деле родом с Украины.

28 декабря бывший президент Украины Виктор Ющенко заявил, что писатель Федор Достоевский, художник Илья Репин и композитор Петр Чайковский были представителями «уникальной украинской цивилизации».

В августе Украинский институт национальной памяти сообщил, что старшеклассники Украины с 1 сентября будут изучать историю страны по новой программе. Как отмечалось, большое внимание также уделено изучению биографий деятелей, которые «способствовали развитию Украины» — Степана Бандеры, Романа Шухевича, Симона Петлюры, Евгения Коновальца, Петра Порошенко. При этом из школьной программы исключили произведения «Собачье сердце» Михаила Булгакова и «Мальчик у Христа на елке» Федора Достоевского.

История гласит, что Илья Муромец родился примерно между 1150 и 1165 годами. Он погиб в возрасте 40-55 лет, предположительно, при взятии Киева князем Рюриком Ростиславичем в 1204 году. Причиной смерти послужил, видимо, удар острого орудия (копья или меча) в грудь. Мощи Ильи Муромца покоятся в Ближних Пещерах Киево-Печерской лавры.

ZHAN

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 01 фев 2017, 21:49 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван


Изображение

В Баку сильно перевозбудились и... запретили заниматься историей региона без разрешения руководства Азербайджана...

Последние две недели Академия наук Азербайджана пребывала в состоянии крайнего возбуждения. Академики и просто ученые, занимающиеся историей, точнее, ее фальсификациями, не спали по ночам, безостановочно нервничали, употребляя в огромных количествах валерьянку, и лихорадочно пытались сообразить, как выйти из ситуации. Еще они находились в перманентном состоянии страха, ежеминутно ожидая громкого окрика сверху и, как следствие сокращения манатного потока на фальсификации, в глубине души лелея робкую надежду на, наоборот, его увеличение.

Что же происходит в институте истории НАН Азербайджана? Неужто там поняли, что то, чем они занимались на протяжении долгих лет, - натуральное фуфло и самая что ни на есть антинаука? Неужели пришло прозрение, и в недрах этого весьма оригинального учреждения нарастает бунт против политического диктата на научные изыскания в области истории? Ничего подобного, конечно же, нет и не предвидится. Просто в Армении провели международную научную конференцию "Иран и Кавказ: 20 лет".

Получилась она весьма громкой, с участием известных ученых из стран региона. Естественно, и российских, которые говорили в том числе об истории Азербайджана и проживающих там коренных народах. А главное, что не понравилось бакинским историкам, - участие в конференции исследователя и публициста Шахбана Хапизова, известного также под псевдонимом Марко Шахбанов, а также тот факт, что его делегировал в Армению Дагестанский научный центр (ДНЦ) Российской академии наук. Дело в том, что Хапизов является в Азербайджане персоной нон грата, то есть входит в черный список, но на сей раз от науки. Кроме того, бакинских ученых сильно покоробил его доклад "Черкесы"" или аварцы Ирана: исторический экскурс и современное положение". Наконец, они до глубины души возмутились тем фактом, что конференция проходила без их участия. Позабыв о том, что давно уже самоизолировались от проходящих в Армении научных мероприятий благодаря мудрой политике наследственных вождей.

Результатом недельных страданий стало беспрецедентное заявление, которое зеркальным образом отразило царящую в Азербайджане атмосферу абсолютного диктата и категорического запрета на все, что не совпадает с официальной точкой зрения. Как сообщает РИА "Дербент" в статье "Научный террор" Марко Шахбанова, Азербайджан запретил аварцам изучать свою историю. Oтдел по связям с общественностью Института истории Национальной академии наук этой страны принял обращение ученых академии, в котором выражен протест и фактический запрет на не санкционированные со стороны Баку научные исследования истории Азербайджана. Хапизова обвинили в грубом искажении истории и в территориальных претензиях к Азербайджану.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Историческая наука на постсоветском пространстве: Кто о чем
СообщениеДобавлено: 01 фев 2017, 21:52 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 24729
Откуда: Армения, Ереван
՞Некоторые сотрудники ДНЦ РАН ведут откровенную азнтиазербайджанскую деятельность, вмешиваясь в дела Азербайджанской Республики, покушаясь на ее территориальную целостность и историко-культурное наследие", говорится в обращении. Дальше все еще более замечательно: Институт истории "выражает глубокую озабоченность в связи с тем, что допущено вмешательство во внутренние дела Азербайджана, оскорбление и уничижение истории и культуры азербайджанского народа. При высоком уровне азербайджано-российских отношений подобного рода ненаучные, претенциозные, фальшивые, подстрекательские "работы", лишенные этического, научного и политического смысла, омрачают многовековые братские, дружественные связи сторон. (...) А привлечение сепаратистов и нездоровых националистов, таких как Хапизов, не что иное, как прямая провокация и научный террор против Азербайджана".

Как легко заметить, в этом блестящем документе использован весь набор из арсенала азербайджанской пропаганды: тут тебе и провокации, и террор - "научный", и вмешательство во внутренние дела, и антиазербайджанская деятельность, и "уничижение истории и культуры азербайджанского народа", покушение на его "историко-культурное наследие" и пр. и пр. Ну и главная фишка, конечно же, неизменна: посягательство на территориальную целостность. На сей раз - со стороны российского ученого. "Какие цели преследовали те, кто направил его (Хапизова. - М.Г.) на эту конференцию от лица ДНЦ РАН? - грозно вопрошают авторы обращения и приводят еще одно клише собственного производства: - Аварцы живут в дружной семье народов Азербайджана, где проводится политика мультикультурализма, а в РФ – в составе Республики Дагестан (где, надо полагать, не доросли еще до "политики мультикультурализма". - М.Г.)".

Не станем углубляться в профессиональные дебри - о конференции будет подробно рассказано в одном из ближайших номеров "ГА". Но, как во всем, что происходит в Азербайджане, в данном случае также слишком очевиден политический подтекст. Тем более что речь идет об истории, которая в этой стране, как давно известно, пишется по прямым указаниям сверху со столь же хорошо известными целями. В том числе в отношении коренных народов региона. Именно поэтому все, что затрагивает историю и культуру Большого Кавказа, все, что становится предметом истинно научных, профессиональных изысканий, основанных на бесспорных фактах и аргументах, очень сильно беспокоит и ученых, и политиков Азербайджана. Ибо метко и наповал бьет по той искусственной и подтасованной "истории", которую бедолаги усиленно пытаются создать и утвердить в научных кругах. А также выявляет массивы фальсификаций, к которым бакинские ученые вынуждены прибегать в отчаянных потугах угодить властям и нарисовать "нужную" историю Азербайджана и коренных народов региона.

Как говорится, ничего научного, только политика. Только амбиции недоумков,, возомнивших, что могут прикупить все, в том числе историю. Только пустые претензии и создание своего путем присвоения чужого. Или его уничтожения, а затем обвинений других в собственных грехах. Поэтому любая историческая и научная истина, любое выверенное и обоснованное исследование - сильнейший удар по этой политике и практике. Потому и так всполошились бакинские ученые. Потому и решились на беспрецедентный в науке фактический запрет заниматься историей региона без... разрешения властей Азербайджана. В государстве, где наука полностью подчинена политике, иначе не бывает. Но в Баку еще и решили, что так должно быть везде и во всем, что так или иначе касается их страны и региона в целом. И в очередной раз выставили себя в нелепом, жалком и поистине уничижительном свете.

В последние дни в сети распространяется очень красноречивое видео.

Некая азербайджанская телеведущая гуляет по территории полуразрушенного и оскверненного армянского храма в окрестностях озера Капутан (Гель-гель) недалеко от Гандзака (Гянджи) и рассказывает о том, что это, дескать, албанское культурное наследие. И вдруг вполне себе современная внешне девушка вскакивает на каменную плиту и начинает топтать ее. Просто потому, что на плите - надпись на армянском языке. Длинная и капитальная - настолько, что не смогли стереть. Хотя, если вспомнить уничтожение тысяч хачкаров Старой Джуги, вандалам под силу все. Видимо, просто не успели - руки не дошли.

Это и есть плоды работы азербайджанских историков, политиков и пропагандистов - во всей красе: натуральная зомби, в бешенстве топчущая исторический памятник только потому, что на нем старинная армянская надпись. Просто буквы. Несколько строк, молча, но убедительно доказывающих истину и фактически уничтожающих всю историческую "науку" Азербайджана. Не оставляющие вопросов ни о прошлом этой страны, ни о ее настоящем и будущем - в лице больной на голову девицы, публично демонстрирующей и гордящейся собственной дикостью.

Марина ГРИГОРЯН

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 8 из 11   [ Сообщений: 153 ]
На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB