Военно-исторический форум http://milhistory.listbb.ru/ |
|
Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=315 |
Страница 1 из 8 |
Автор: | Lion [ 31 июл 2012, 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Хочется поговорить о Льве Николаевиче Гумилеве... Признатся, когда впервые зачитивался его книгами, на короткое время был в восторге, но потом начались сомнения и бесконечные вопросы. Думаю у Гумилева много вопросов, которые остаются ебз ответа и это сильно обесценивает его позиции. Но уж что точно, Лев Николаевич был крайне слаб в военной истории. Гумилев вообще, по моему кончено, крайне слаб в военной истории. Например - В "Хунну" написано: "В 90 г. 70 тыс. юэчжийских всадников, закованных в броню, с длинными копьями и прямыми тяжелыми мечами вступили из Ферганской долины (через Цунлин, т.е. Алай, а не Памир, где дорог для тяжелой конницы не было) в пределы Западного края. Число это, конечно, преувеличено, но все же можно заключить, что юэчжей было больше, чем китайцев." Не уж-то преувеличено?? Напоминаю, что речь о государстве, которая, находясь в зените своего могущества, включало территорию Семиречья, Мавернахр, Афганистан, Пакистан, Север и некоторые центральные части Индии, Восточного Туркестана и представляла из себя серьезную угрозу для Парфии. Итак - по Гумилеву ДЛЯ ТАКОГО государства 70.000 всадников, "это, конечно, преувеличено"... Другой пример, из "Древние тюрки": "Легко объяснимо, почему Бахрам предпочел пожилых людей молодым. Основной силой того времени, как уже говорилось, были стрелки из лука... Перестрелка, а не рукопашная схватка решала судьбу сражения. Персидские стрелки к VI в. достигли вершин мастерства и тетиву притягивали не к груди, а к уху. Стрела летела на 700 м и, оснащенная хорошо закаленным наконечником, пробивала панцирь." Так и хочется сказать, неужто??!! 1. Интересно, а сам Гумилев хоть однажды питался стрелять из лука, "притягивали к груди"? А ведь выясняется, что по его мнению некоторые стрелки подступали именно так и только "смекалистые" персы догадались поступить не так, 2. Про "основные силы" - вот уж выясняется, что основным родом войск были лучники, а рукопашная не имела никакой роли. Чтож, следует только удивляется, к чему были всякие катафаркти, клибанарии и саваранни??!! 3. Стрела летела 700 метров. интересно, а сколько летит стрела из современного лука? А из скифского или из английского?? Подозреваю, что не больше метров 150 - чтож, у персов, по Гумилеву, были "суперлуки" Так-что как минимум данных и вывовод Гумилева по военной истории я не склонен принимать всерез... |
Автор: | СергАни [ 03 авг 2012, 10:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Лев Николаевич не историк. Лев Николаевич - писатель на исторические темы. |
Автор: | Lion [ 03 авг 2012, 12:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Знаете, вполне возможно, хотя и я не могу оцениьт его труди про Далный Восток - знания не те. В л-бом случае, однако, многие именно через труды Гумилева знакомятся с историей этого края. |
Автор: | Lion [ 05 дек 2012, 11:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Льва Николаевича читать надо внимательно Судя по Вашим выводам, аргументация для них бралась из его книги "Древняя Русь и великая степь". Если так и книга у Вас под рукой, то настоятельно рекомендую Вам открыть в ней же XXXII главу "Белая орда" подраздел "Роковое мгновенье" и заценить такой образчик гумилевского "ситемного анализа": "Встретившись в Киеве, князь и хан нашли общий язык. Тохтамыш уступил Витовту права на Русь, а Витовт обещал помочь Тохтамышу вернуться в Сарай... Осуществлению этого проекта мешал только Темир-Кутлуг и Едигей, которых надо было выгнать из Сарая... Витовт отнесся к предполагаемой операции с полным вниманием и предусмотрительностью. Литовско-белорусское войско было усилено польской шляхтой и отрядом немецких рыцарей из Пруссии. Всего около 100 тыс. человек". Но и этого Льву Николаевичу недостаточно ибо в следующем же предложении он многозначительно намекает: "Бунчуки сибирских татар, прибывших в Литву с Тохтамышем, терялись в общей масе стягов, знамен и рыцарских значков", иными словами сто тыщ - это только у Витовта, а Тохтамышевы люди они довеском идут. Ну ладно читаем дальше: "Витовт отказал и встретил татарского хана (имеется в виду своего противника Темир-Кутлуга - моё прим.) на берегу Ворсклы" - для справки река Ворскла - приток нижнего течения Днепра, на её берегах стоят города Полтава и Ахтырка, а за 160 лет до описываемых Гумилевым событий как раз в её верховьях проходила армия Батыя во время второго похода на Киев: "Витовт, уже объявивший себя "великим князем Литвы и Руси", был так уверен в преосходстве своих сил, что поддался на удочку Темир-Кутлуга и затянул переговоры. А за это время успели подойти войска Едигея, и сразу всё изменилось... Едигей заявил ему: " будет правильно если ты изъявишь мне покорность, обяжешься платить мне дань и на деньгах литовских будешь изображать мою печать." - надо думать силы как минимум уравнялись И вот таким немудреным способом Гумилев размещает и прокармливает на том же, что и у Батыя театре военных действий армии совокупной численностью более 200 тыс. человек! И это пишет человек, который в XXIII главе той же книги написал буквально следующее: "Реальна цифра Н. Веселовского - 30 тыс. воинов и значит, около 100 тыс. лошадей. Но даже это количество прокормить было трудно." Да ещё не забудьте масштабы передвижений этих армий: Витовта тащит резервы на Ворсклу из Польши и Пруссии, Темир-Кутлуг с Едигеем из Сарай-Берке, а Тохтамыш и вовсе из Сибири!!! Как говаривал Петр Алексеевич в таких случаях: "Небываемое, бывает!" |
Автор: | meckh [ 13 май 2013, 19:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
СергАни писал(а): Лев Николаевич не историк. Лев Николаевич - писатель на исторические темы. ну он как бэээээ защитился по истории |
Автор: | meckh [ 13 май 2013, 19:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Lion писал(а): Да ещё не забудьте масштабы передвижений этих армий: Витовта тащит резервы на Ворсклу из Польши и Пруссии, Темир-Кутлуг с Едигеем из Сарай-Берке, а Тохтамыш и вовсе из Сибири!!! аха... конечно тащил Тохтамыш миллионную армию из Сибири занял он улус Шибана уже после битвы на Ворскле |
Автор: | МиГ [ 13 май 2013, 19:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Гумилева идеализируют асиоцентристы. Им нравится то, что он списивает многие грехы кочевников... |
Автор: | meckh [ 13 май 2013, 19:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
МиГ писал(а): Гумилева идеализируют асиоцентристы. Им нравится то, что он списивает многие грехы кочевников... какие именно? что они подлые нападают на оседлые народы? так и правильно делают... не хрен прохлаждаться |
Автор: | МиГ [ 13 май 2013, 19:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
А ведь это преступление и бранимо даже с моралной стороны! |
Автор: | meckh [ 13 май 2013, 19:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
и не говорите! а вот подлый Китай с его политикой геноцида кочевников в средние века конечно же образец моральных качеств! |
Автор: | Lion [ 13 май 2013, 19:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Нуу, про Геноцид не коченикам сетовать - они там целые народы повирезали, а убивать население мирное, для них дело обиденное. Китайцев не оправдываю, но у них скорее асимиляция... |
Автор: | meckh [ 13 май 2013, 19:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
историю нужно оценивать с позиции силы ты сильнее, ты победил! монголы стали объективно сильнее и тактически грамотнее зажравшихся чжурчжэней и победили их в конечном итоге, так же с Мухаммедом или горячими кавказскими княжествами, не говоря уже о русских князьях, которые сумели подраться даже во время Калки |
Автор: | Lion [ 13 май 2013, 19:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Победителей не судят, конечно И все же, мы же можем оценить... хотя бы??!! |
Автор: | Aella [ 15 май 2013, 11:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
И все-таки здорово, что многие из нас читали книги Л.Н.Гумилева. Какая получается дискуссия! |
Автор: | Lion [ 20 мар 2014, 16:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Л.Н. Гумилев: Противоречивые мнения... |
Стоит отметить и то, что идеологическим подспорьем для ненавистников России на Украине стали бредовые «теории» Гумилёва, отрицавшего роль Киевской Руси как колыбели или ядра русской государственности. Он утверждал, что её корни нужно искать в выдуманной им легенде о русско-тюркском «симбиозе», договорившись до абсурдного отрицания факта татаро-монгольского ига на Руси. По Гумилёву монголы наказывали только «плохих» русских (очень хотелось бы узнать, по каким критериям он определял «хорошесть», и были ли хорошими Сергий Радонежский и Дмитрий Донской). Гумилёв дал врагам России сильнейший козырь – теоретическое обоснование азиатской, а не европейской идентичности русского народа. |
Страница 1 из 8 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |