bzntm писал(а):
То есть, худо бедно, а Lion соблюл требование науки к структуре подачи научного материала: сначала методология исследования, а потом его результат.
Начнем с того, что Лион не объявил о методологии исторического исследования, и оно никак не идентифицируется ни с одним из известных методов, поэтому не мог вывести результат.
bzntm писал(а):
Germain, Вы все время путаете такие понятие как факт и его интерпретация ,и я вот только не пойму намеренно ли Вы это делаете или нет? У нас, например, вот есть факт что в 1096 г. начался Крестовый поход, и критика источников удостоверила, что некое событие, которое в силу историографической традиции мы сейчас именуем как I КП был и это факт, но чем это событие было и как нам его понимать - это уже интерпретация.
Мне кажется, Вы меня постоянно с кем-то с путаете - я прекрасно разбираюсь в разнице между фактом и его интерпретацией.
bzntm писал(а):
Известные доселе исторические методы (о принципах позже) годны только для того, чтобы выводить из источников достоверные факты и отсеивать недостоверную информацию из источников, которая уже к фактам не относится. Но я не знаю ни одной чисто исторической методики, которая описывает методику интерпретации фактов истории. Если это я не образованный, то снизойдите пожалуйста и просветите, а не высокопарно в очередной раз заявляйте, что это не Ваша вина если никто кроме Вас об этом не знает.
Если при наступлении факта, должен (обязан) произойти другой факт, то это и есть интерпретация факта. Для их интерпретирования существуют методы исторического исследования. bzntm, я не собираюсь саркастически указывать на Ваши пробелы в знании, того же прошу не совершать в отношении меня. Зачем Вы вынуждаете действовать меня соответствующим образом? Иногда я бываю жесток, то это не для того, чтобы унизить Вас, а из-за того, что очевидное, на мой взгляд, Вы не принимаете.
bzntm писал(а):
Я все заметил и даже то, чего нет в статье РС я тоже заметил и доказательством этому я вижу то, что Вы не подкрепили свои слова цитатами, когда это даже не уместно, а требуется.
Открываем известный сборник РС на стр. 19, откуда черпаем информацию о методологии плюралистической школы КП. Главное отличие от других школ в том, что "плюралисты" используют исторические материалы из западных архивов. Другим методологическим аспектом школы было изучение движимых идеалов крестоносцев, т.е. задача доказать, что папы и все верующие западные христиане видели во всех крестовых походах одно движение, одну идею. То есть это не методология РС, а методология школы, к которой принадлежит РС.
bzntm писал(а):
Где здесь упоминается хоть что-то, например, об экономической экспансии, которая сопутствовала походам крестоносцев.
Еще раз. Есть причина, и есть следствие. Экономические причины, провозглашенного на соборе в Клермоне в 1095 г., отсутствуют. Все дальнейшие экспансионистские устремления - следствие. Если Вы знаете о таких причинах, то указывайте на них. Не нужно вытаскивать из шкафа, пропахший нафталином концепт об экономической экспансии итальянских республик, а хотя бы поинтересуйтесь об объемах пожалований им в Первом КП.
bzntm писал(а):
1. А почему РС говорит о любой религиозной войне, но при этом добавляет к понятию "любой" взаимоисключающее уточнение "санкционированная папой"? Если санкционированная папой, то это уже не любая религиозная война, а только санкционированная папой!
По-моему, ясно. Если папа не санкционировал религиозную войну, то она не является крестовым походом.
bzntm писал(а):
Риторический вопрос, но все же: могли ли войны между христианами и мусульманами не быть религиозными? Заранее предложу вариант как оно обычно происходит: любая война сопровождается пропагандой в качестве которой обычно выступает господствующая идеология. Если таковой была религия, то понятно что войны в то время были религиозными.
По-моему, тоже ясно.
bzntm писал(а):
Может, если историки это члены общества. Или по Вашему историки вне общества и выше него?
Если историк часть общества, то он занимается деятельностью, востребованной обществом. Иначе историка бы не существовало.
bzntm писал(а):
Germain написав:
Наличие истории у общества является одним из признаков его самого.
Признак существования общества - его история.
bzntm писал(а):
если сапожник будет не качественно предоставлять свои услуги, то он будет наносить прямой вред своему заказчику и косвенный вред обществу и нормальное общество лишит такого сапожника лицензии, тем самым разорвав с таким сапожником договор. То что лицензия на предоставление бизнес-услуг не называется общественным договором - так это потому что это и так понятно (плюс лингвистические казусы могут быть и подмена понятий).
Вообще-то термин "общественный договор" предназначен для урегулирования отношения между государством и людьми (частью общества). В отношении общество - нерадивый сапожник (историк) все гораздо проще:
- никто не будет пользоваться услугами сапожника, и он обанкротится;
- никто не будет пользоваться услугами историка, и он отправиться в забвение, т.е. лишится средств к существованию.
bzntm писал(а):
Если все будут заниматься критикой источников - цивилизация вымрет ибо некому будет хлеб сеять.
Без критики (оценки) источников невозможен процесс исторического исследования.
bzntm писал(а):
Вот золотые слова о которых я Вам твержу уже надцатый раз, а Вы все никак не можете обосновать квалификацию Райли-Смита интерпретировать факты.
bzntm, прекратите писать такое ...!
Беру первое, что попалось:
Цитата:
Вторым фактором было усиление роли вассальных отношений в наборе участников крестовых походов. Конечно, вассальные отношения всегда играли в этом важную роль, однако во времена ранних крестовых походов не менее важное, а может, и более существенное значение имели семейные связи. В первый крестовый поход целые группы крестоносцев посылались знатными и рыцарскими семьями и семьями кастеллянов — смотрителей замков в Лимузене, Фландрии, Лотарингии, Провансе, Иль-де-Франсе, Нормандии и Бургундии, например графами бургундскими и кастеллянами Монтлери из Иль-де-Франса. Из пяти сыновей графа бургундского Вильгельма Сорвиголова трое отправились в крестовый поход, а четвертый, папа Пасхалий II, проповедовал поход 1120-1124 годов. В крестоносном движении приняли участие и внуки Вильгельма. Три члена рода Монтлери отправились в первый крестовый поход вместе с удивительно большим количеством членов родственных семей, из которых семья Шомон-ан-Вегзен послала четырех крестоносцев, Сен-Валери — трех, Бруа, Ле-Бурк де Ретель и Ле-Пюи — по два, а Куртене и Понт-Эшенфрей — по одному. Два поколения этого рода в то время выставили в общей сложности двадцать три крестоносца и поселенца, из которых шесть стали первыми фигурами на Латинском Востоке.
Историк на основе группы фактов интерпретирует влияние семьи на решение отправиться в КП отдельных крестоносцев. Он не только рассматривает этот фактор, но районирует и периодизирует его.
Хотя бы думайте, что пишите, и не уходите в философию!