Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 17 из 23   [ Сообщений: 338 ]
На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 23  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Об уникальной Византии...
СообщениеДобавлено: 23 май 2016, 00:41 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
У истории нет особых своих каких-то методов, они взяты во многом из философии и других наук. Это что касается теоретических методов, а вот прикладные методы также взяты из других наук, к примеру из математики, статистики, социологии, и т.д. Все эти методы берутся для анализа прошлого. Кстати я вообще не говорю о физико-химических методах анализа в истории. По определению академика И.Д. Ковальченко к числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. При использовании того или иного общеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода. Вырабатываются также необходимые для проведения исследования правила и процедуры (исследовательская методика) и применяются определенные орудия и инструменты (техника исследования). Но нельзя не обратить внимания, что все эти методы не являются специально-историческими и к истории имеют лишь косвенное отношение. Что касается специальных методов, которые как бы выработала история как наука, то для начала надо отметить, что социально-политическая жизнь во всех её проявлениях – постоянный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои несхожие стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития. Но при этом непрофессионал прав, когда узнаёт исторический текст по наличию в нём дат. Чтобы такого не было и была создана политическая история, единственная научно-историческая дисциплина изучающая прошлое. Выше я об этом уже не раз отмечал.
Далее. Всегда первым шагом в работе историка является составление хронологии. Но что есть хронология и как она составляется мы все прекрасно знаем. Второй шаг – это периодизация. Но и здесь историк разрезает историю на периоды, заменяет неуловимую непрерывность времени некоей означающей структурой (причём во многом надуманной им самим). Выявляются отношения прерывности и непрерывности: непрерывность имеет место внутри периодов, прерывность – между периодами. Периодизировать значит, таким образом, выявлять прерывность, нарушения преемственности, указывать на то, что именно меняется, датировать эти изменения и давать им предварительное определение. Периодизация занимается идентификацией преемственности и её нарушений. Она открывает путь интерпретации. Она делает историю если и не вполне доступной пониманию, то, по крайней мере, уже мыслимой. Но и понимание и мышление - это всё философия, но никак не история. Историк не может заниматься реконструкцией времени во всей его полноте для каждого нового исследования: он берёт то время, над которым уже работали другие историки, периодизация которого имеется. Поскольку задаваемый вопрос приобретает легитимность лишь в результате своей включённости в исследовательское поле, историк не может абстрагироваться от предшествующих периодизаций: ведь они составляют язык профессии. И вот в этом то и вся и проблема. Ибо для социально-политического анализа нужно ровным счётом всё наоборот. Но если идти дальше то и типологизация как метод научного познания имея своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы на основе присущих им общих существенных признаков не даёт нам исчерпывающих ответов на многие скрытые процессы прошлого, ибо в данном случае история лишь ограничивается группировками объектов по тем или иным признакам и в этом плане выступает всего лишь как средство упорядочивания и систематизации конкретных данных об исторических объектах, явлениях и процессах. И не более того. Поэтому меня и не удивляет, столь дотошное стремление историка всё тут на форуме упорядочить, причём даже через край. Но тем не менее, безусловно, типологизация, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа. Но это опять же философия, с помощью которой только историк и может наиболее эффективно эти принципы реализовать - на основе опять философского подхода - дедуктивного. Он состоит в том, что соответствующие типы выделяются на основе теоретического сущностно-содержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Итогом анализа должно быть не только определение качественно отличных типов, но и выявление тех конкретных признаков, которые характеризуют их качественную определенность. Это создает возможность для отнесения каждого отдельного объекта к тому или иному типу. Все эти элементарные примеры диктует необходимость применения философских методов анализа в истории. При этом я не говорю уже о общелогических методах и т.д. Что же касается специальных методов истории то и в этом случае не всё так просто, как себе это представляют историки. Если учесть, что история во многом изучается в познавательных целях то, надо принять во внимание тот факт, что историк просто обязан не просто выделить соответствующие типы, но и установить как степень принадлежности объектов к этим типам, так и меру их сходства с другими типами. Для этого необходимы специальные методы многомерной типологизации. И в связи с этим многие историки, в том числе видимо и Лион, делают далеко идущие выводы. Но надо иметь ввиду, что эти методы только разработаны, и пока только предпринимаются, далеко не совсем удачно, попытки их применения в исторических исследованиях. Но если и дальше копать, то выясниться и их "не историческая природа".
Теперь о фатах в истории. Чрезвычайно важной особенностью реального изучения исторического факта (факта-события, эмпирического факта) является то, что в подавляющем большинстве случаев историк не может его наблюдать и не может восстановить в эксперименте. И этот факт только доказывает, что история не наука. Но... Конечно надо иметь ввиду, что исторический факт может быть изучен и описан лишь опосредованно, через источник. Отсюда следует, что исторический факт имеет не только два смысла (факт-событие, эмпирический факт, реальный факт прошлой жизни — и научный факт, факт-исследование, описание реального факта в исследовании), но и еще один, так сказать промежуточный, смысл: факт-источник. К тому же исторический факт — это не только материал для обобщения, это не просто пример, иллюстрирующий действие общественного закона, который можно опустить или заменить другим. Конечно же историческое обобщение не снимает факта. Но именно поэтому в этом смысле факты в истории имеют самодовлеющее значение. А это в свою очередь значит, что "познавательная природа исторического факта" крайне далека от однозначности и какой-либо доказательной базы. К тому же одной из особенностей исторического факта является наличие у него трех (а не двух, как в других науках) сторон, обликов, ипостасей — он предстает перед нами в трех разновидностях:
1) факт-событие, эмпирический факт, реальный факт объективная реальность, существовавшая в прошлом вне и независимо от нашего сознания;
2) факт-источник — отражение в источнике реально существовавшего объективного факта, но с гримом субъективности автора источника;
3) факт-исследование, научный факт — отражение в исследовательском труде, через посредство источника, объективной реальности прошлого, но с гримом двойного субъективизма: автора источника и автора исследования.
Диалектика познания исторического факта такова, что, с одной стороны, непосредственно наблюдать его невозможно, но, с другой стороны, точному познанию реального события прошлого мешает субъективность автора источника, которая затем еще усиливается субъективностью автора исследования. В итоге получается, что при всей своей сложности познавательного процесса, условно отмечу, традиционная история не является в большей своей мере наукой. Другое дело ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ, которая обращается не только и не столько к познавательному процессу прошлого, сколько к философскому и политологическому анализу этого прошлого. И если учесть, что все процессы прошлого - это вопросы власти и логики (психологии) поступков людей, то станет понятно, почему именно политическая история способна не только объяснить факт-событие, указать на факт-источник, но и провести полновесное эмпирическое факт-исследование опираясь на... результаты социально-политического действия субъектов этих исторических процессов. Именно поэтому, если и считать историю наукой, то только ПОЛИТИЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об уникальной Византии...
СообщениеДобавлено: 23 май 2016, 00:42 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Сколько мне ещё написать, чтобы до вас дошло, что история - не наука?

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 23 май 2016, 03:38 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Спасибо Юстиниан! Надеюсь, что Ваши обширные сообщения о месте истории займут достойное место на форуме и окажут благотворное влияние на сознание прочитавших их, в частности на сознание того, в полемике с кем у Вас и родились данные сообщения. Я же давно не считаю историю наукой.
Но! Попытаюсь представить взгляд на историю с другого и может быть несколько неожиданного ракурса. Ведь, если даже историю не считать наукой, то какие тогда "науки" вообще можно называть таковыми? Потому что история, лично для меня - это единственная наука, которая занимается историей от сотворения мира и самим сотворением - да, да, именно так, что физика, теоретическая физика, - это историческая дисциплина.
Т.е. вопрос, лично для меня на самом деле стоит не в том - наука ли история или нет, а в том, - какие из научных дисциплин нельзя относить к истории и есть ли вообще в природе такие научные дисциплины, которые не относятся к области ведения истории?
Прикладные дисциплины вообще с трудом можно отнести к науке, потому что базируются на теории, а теория практически вся укоренена в историческом, потому что теории строятся постфактум о прошедшем уже. Да и как иначе - ведь мир то уже дан.

Вот и для древних греков, придумавших для нас всю эту россыпь научных дисциплин, слово «история» означало любое знание, получаемое путём исследования, а не только собственно историческое знание в современном смысле.

PS
И тогда, возникает вопрос - можно ли современного "историка" считать историком, если он не интересуется вопросами происхождения Бытия (Жизни, Космоса...), а занимается только изучением каких-то текстов да и то в специально очерченном самим историком хронологическом периоде? А можно ли физика считать физиком, если он не интересуется историей? И вот тут-то парадоксальный ответ возникает, потому что современный физик, даже , если он специально не занимается историей - в гораздо большей степени историк, чем историк профессиональный. Физика сейчас занимается тем, чем должен заниматься историк - ставит и ищет ответы на сакраментальные вопросы. А историки занимаются на самом деле политикой, в лучшем случае политологией, социологией, фолькльористикой... Потому да, современная история - не история. Современная история может и наука, но не историческая. А может и не наука. В том и то дело, что под словом история в современном мире может быть спрятано что угодно и кто угодно.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 23 май 2016, 04:05 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Я лишь вновь повторю из вышеизложенного, что:
3. Так как на самом деле само слово "история" (по первоначальному своему значению) восходит к древнегреческому термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установление”, то люди ошибочно-машинально переносят научную методологию этого "расследования" на само прошлое, представляя историю как науку. Хотя на самом деле не история, а методология "расследования" прошлого является наукой.

И четыре критерия науки:
Первый – наличие познаваемого объекта. Да, это у истории есть, а именно – прошлое человечества.

Второй признак – истинность и объективность суждений о нем, проверяемая опытом. Суждения весьма противоречивы, субъективны, политически зависимы. Опытом не проверяются. Как же можно опытом проверить прошлое? Немного, правда, помогает археология, но существует и запретная археология, которая не вписывается в общепринятые рамки, и поэтому замалчивается.

Третий – всеобщность (универсальность) и обязательность установленных закономерностей. Закономерности не обязательны и не всеобщи, а являются предметом договоренности сообщества профессиональных историков. Закономерности связаны с числами – в истории с датами событий, а здесь существует масса проблем. Но хронологии везде разные. В Древнем Риме отсчет велся от основания Рима. В Японии и Китае, существовали кратковременные эры, так называемые «девизы» (250 – в Японии, 350 – в Китае), когда отсчет велся по годам правления отдельных императоров. В современном западном мире это даты от Сотворения Мира или от Рождества Христова, которые сами являются предметом договора церковных соборов. В мусульманском мире отсчет времени ведется от даты переселения Пророка и его последователей из Мекки в Медину. Сведение мировых событий в единую картину – очень большая проблема!

Четвертый – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий и событий, и укладывание их в единую цепочку событий (составление единой картины). По поводу национальных учебников истории и говорить нечего. Поэтому, если история и наука, то только как "политическая история".

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 23 май 2016, 09:48 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Ну вот, для начало уже прогресс - Вы согласились, что у истории все же есть научная методология :) Уже не плохо. Про Ваши четыры черти истории - про первое Вы сами сказали, про второе, "Как же можно опытом проверить прошлое". Историк Х говорит, что арбалет выстрелил 2 км - опыт делаем, учитываем все, даже материал арбалета, ответ отрицательный, арбалетная стрела не может лететь 2 км. не опыт? Третее - "Закономерности не обязательны и не всеобщи, а являются предметом договоренности сообщества профессиональных историков." - ну как же, например закономерность - Великая степь всегда была агрессивно настроена к соседним оседлым государствам, какая тут договоренность историков, это же очевидно! Четвертый - все дело в том, что Вы имеете дело не с историей, а с попыткой политической интерпретации науки история, вот и получается субьективность.

Что же касается того, что "методология взята у других" - так многое взято у других и в других науках, это же естественно.

bzntm, хотя и в вопросе истории мы не согласны, но Вы затронули очень интересный момент, над этим стоит подумать...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Крестоносцы на востоке: Анализ и рассуждения...
СообщениеДобавлено: 06 июн 2016, 07:12 

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 9300
Первоисточник это ещё не значит ,что это правда.Многие историки это предвзятые и неисправимые сказульники.Вся история политический заказ геополитики .Победивший и сильный пишет свою историю.Проигравший свой вариант истории.
Человек был лживым существом , таким и остаётся .Поэтому в жизни так много случаев двойных стандартов к тем или иным ситуациям.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 06 июн 2016, 09:50 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Не все так печально, Сергей, для того и существует историческая наука, которая, анализируя все дошедшие до нас первоисточники и применяя свою методологию, а так же методы и достижения других отраслей науки, приходит к выводу. Вы просто плохо знакомы с этой наукой, поэтому и Вам кажется, что можно поступить вольно :) Сколько людей прогарало на этом, всем казалось, что, напиши они ложь, потомки не поймут. А нет, потомки хорошо все поняли!

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Aрмянские Аршакуни: Великий род Великого Айка
СообщениеДобавлено: 29 июл 2016, 13:50 

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 9300
золотые мысли из книги Хоренаци,книга первая гл.14.

Но почему обо всем этом не упомянуто в коренных царских книгах или в храмовых историях — пусть никто по этому поводу не недоумевает и не впадает в сомнения. Во-первых, потому, что его время предшествовало царствованию Нина, а тогда никто не проявлял заботы о подобных вещах; во-вторых, потому, что для них не было ни необходимости, ни особой нужды записывать в свои царские или храмовые книги древние предания и давние истории чужих народов и отдаленных стран; да и не было им никакой славы или пользы в доблести и подвигах чужих народов. Но хотя их нет в коренных книгах, они собраны от малых и незаметных мужей — из песенных сказаний и хранятся в царском архиве, как рассказывает Мар Абас Катина. Он же приводит и другую причину: «Как я узнал, Нин, будучи человеком гордым и самолю­ бивым и желая показать, что именно им положено начало и власти над миром, и всяческой доблести и благости, приказал предать огню все прежние сборники преданий о совершенных где-либо и кем-либо подвигах доблести, а те, что состоялись в его время, — приостановить и записывать только касающиеся его одного». Впрочем, повторять это было для нас лишним. Арам же через годы родил Ара, после чего, прожив еще многие годы, умер.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Aрмянские Аршакуни: Великий род Великого Айка
СообщениеДобавлено: 29 июл 2016, 13:52 

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 9300
все историки начиная с Геродота и Хоренаци крутые сказульники


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 29 июл 2016, 14:03 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Не круто ли сказано?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 29 июл 2016, 16:50 

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 9300
Нет .все до единого сказульники.правду и сказульку разбавляют и получает супер сказульку: александр македонский с 60 тыс.армией разгромил полумилионую армию и захватил всю переднюю азию и дошёл до индии.наглый пиздёш эллинских сказульников.а обнаружение города трои- это вообще наглая ложь 19-20 века.история стала панельной проституткою в мире политики , бизнеса и науки.
древние хайкиды были честными и поэтому всерьёз не воспринимали всякие исторические летописи и историографию.для них главное было быть героями не в книгах- сказульках , а в реальной жизни.
а в реальной жизни народ силён божьим духом ,демографией ,бойцовским духом и центростремительностью.
От чтения книг народ героем не станет.армян погубила письменость и грамотность. меньше стали женщин трахать и почитать воинское ремесло.все решили стать писаками , маштоцами и хоренацими и прописили свою судьбу и земли предков.
пока монголы неимели грамотность , они жили духом ,а не книжными- фарисейскими знаниями , которые бесконечны и от которых толку нету или мало, монголы были великами в евразии.стали грамотными и потеряли своё величие.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 29 июл 2016, 18:51 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
777sergey777, позвольте заметить, у Вас крайние подходы. Так нельзя, прошлое можно и нужно изучать, просто для этого есть определенные методики. Вы ими не владеете и посему впали в крайний пессимизм, не доверяя ничему и никому. Историческая наука прошла через это и продвинулась вперед, Вам же советую просто получше изучать науку.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 30 июл 2016, 11:20 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Модераторское - Про Хоренаци давайте продолжим здесь.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 02:56 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 11245
Изображение

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: История, как наука: Роль и значение...
СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 10:43 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Что это, академик?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 17 из 23   [ Сообщений: 338 ]
На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 23  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB