Откуда Вы решили, что являетесь историком? Разве Вы соблюдаете законы этой науки, чтобы им быть? По этой же причине Вы не можете быть еретиком, т.к. отвергаете науку, а не изменяете ее. Александр Дюма тоже прекрасно использовал художественный вымысел на исторические темы, но влияние его влияние на науку нулевое. Так что не обольщайтесь, в истории Вас просто не существует, зато есть возможность начать литературную деятельность.
bzntm писал(а):
Соблюсти все вышеназванные параметры невозможно, потому что каждый из параметров СУБЪЕКТИВЕН и мерилом его соответствия является человек, а не прибор.
Да ну! Разберем злополучное предложение из литературного произведения:
Цитата:
К началу сентября, возобновив продвижение из Гераклеи и двигаясь в северо-восточном направлении, крестоносцы на всякий случай взяли под свой контроль перевал Куклака и подошли к Киликийским воротам, где, в очередной раз собрав в едино силы мусульманской армии, попытался организовать оборону один из мусульманских полководцев Яги-Шабана по имени Хасан, который до этого, впрочем неудачно, сделал попытку овладеть Тианной для своег Господина.
"К началу сентября" - нарушение принципа историзма и историографической традиции;
"крестоносцы на всякий случай взяли под свой контроль перевал Куклака и подошли к Киликийским воротам, попытался организовать оборону один из мусульманских полководцев " - нарушение принципа системности;
"один из мусульманских полководцев Яги-Шабана по имени Хасан" - нарушение принципа опоры на исторические источники;
" Хасан, который до этого, впрочем неудачно, сделал попытку овладеть Тианной для своег Господина" - нарушение принципа опоры на исторические источники и системности.
Мне не составило особого труда увидеть в литературном произведении множество нарушений. Точно так же делается это и в других реалиях. Согласен, что для выявления туфты необходима подготовка, но ведь человека думающего и знающего тяжело провести. Вы же знаете, что Фоменко недобросовестен, и это объективно.
bzntm писал(а):
Тот же Райли-Смит может быть легко уличен в нарушении принципа истины, потому что нарушает принцип всесторонности.
Очень серьезно сомневаюсь, что он может быть уличен в нарушении принципов истории.
bzntm писал(а):
Но анализ, трактовка событий - это уже вне исторических полномочий.
Не понял, а какая наука занимается историческим анализом и трактовкой событий?
bzntm писал(а):
1. Политикой и журанлистикой - востребована история и это главное препона на пути дальнейшего становления истории в науку, потому что политика и журналистика превратили историю в удобный обслуживающий идеологический аппарат.
История сама по себе наука, и не требует никаких внешних санкций и подтверждений.
bzntm писал(а):
2.В силу первой причины история оказывается напрочь не востребована общественными науками, что мешает использовать наше знание о прошлом в качестве локомотива прогресса после проведения работы над ошибками прошлого.
?? Разве история не занимается закономерностью исторических процессов? А что политологи, экономисты, социологи и прочая не проводят параллели в исторических периодах? А исторические методы разве не используются в общественных науках? Наше общество вообще может нормально существовать без познания всех своих этапов развития?
bzntm писал(а):
3. История на данный момент орудие регресса.
1 и 2 - утверждение, а 3 - вывод, и он неправильный, т.к. нельзя ядерную физику хулить за создание водородной бомбы, так и история занимается всего лишь изучением человека в прошлом. Только и всего.