Цитата:
Дальнейший отток армянского населения из региона был связан с татаро-монгольским нашествием, а затем с походами Тамерлана[17][23]. Земли отнимались у армян и заселялись тюрками[19]. В течение XIII—XIV веков в Армении армянская знать постепенно вытеснялась военно-кочевой знатью — монгольской, тюркской и курдской[18]. Под натиском кочевников армянам приходилось выбирать между истреблением, рабством и массовой эмиграцией в соседние страны. В ходе набегов уничтожались и разграблялись производительные силы и памятники материальной культуры[24].
А как с тем быть что сам Тамерлан был армянином?
Да и вообще все эти данные попахивают советской пропагандой. Ну арменоиды турки, арменоиды. Ну не стоит оспаривать неопровержимые данные и ссылаться на надуманные тексты советских пропагандистов. Короче ложь всё это в реале было следующее:
Не выработав конкурентоспособной национально-государственной идео¬логии, нового политического мышления и политической философии, способ¬ной в долгосрочном плане объединить все армянские «удельные княжества», Армения сдавалась по частям и добровольно сильнейшей армяно-христиан¬ской империи. При этом отдельные попытки сопротивления приводили лишь к облегчению процесса исламизации Армении сельджуками. В пылу междо¬усобной борьбы за власть, национальной гордости-высокомерия и ненависти к Византии, армяне массами переходили в ислам. Нельзя исключать при этом и экономические факторы (в частности достаточно неудачную налоговую политику империи) исламизации армян.
Империя в лице её армян-императоров, не сумев справиться с армянской междоусобной борьбой за власть и идеологическим хаосом в Малой Азии и Армении, вынуждена была перед исламской угрозой прибегнуть к крайней мере: присоединение на добровольно-договорной основе к империи армянских княжеств-царств. Напомним, что, и сама империя, находясь в сложной ситуации междоусобной борьбы за власть, была вынуждена обратиться за помощью к русскому князю Владимиру.
Во многом эти причины подрывали мощь и жизнеспособность, как Византийской империи, так и царства армянских Багратидов: Византия, осознавая всю сложность собственного положения и Армении, вынужденно лишала себя того живого барьера, каковым была Армения против вторжений восточных кочевников, которые в конечном итоге захватили саму империю.
Армянская раздробленность и разобщённость не позволяла организовать единый отпор тюркам-сельджукам, которые с юго-востока всё чаще начали подвергать атакам Васпуракан. Сенекерим Арцруни царь Васпуракана в сложившейся ситуации, усугублявшейся усиливающимся военно-политическим давлением тюрок-сельджуков, был вынужден «завещать» Византии свое царство (иначе оно бы досталось сельджукам), взамен получив владения в Малой Армении с центром в Себастии (1021 г.). Сюда вместе с Сенекеримом переселились тысячи васпураканцев с семьями. Этот переселенческий процесс был вынужденным, ибо сложившаяся геополитическая ситуация в регионе и сильная происламская партия в армянской среде подрывали любую централизованную государственную систему основанную на армяно-христианской культур-цивилизационной мировоззренческой системе ценностей. На территории Васпуракана император сформировал отдельную административную единицу во главе с «катепаном» - византийским правителем. Оставшаяся же часть армянского населения, не мигрировавшая из Васпуракана и интегрированная в военно-административную систему правления империи, организовывала сопротивление сельджукской экспансии.
Воспользовавшись недовольством определённой части армян Византией и ослаблением центральной власти в Армении, со стороны Атрпатакана, вторг¬лись тюрко-сельджукские кочевые племена, которые достигли гавара Ниг в области Арагацотн. В этой тя¬желой ситуации, когда тюрко-сельджукские ор¬ды начали угрожать Армении с во¬стока, византийский император-армянин Михаил IV, осознавая неспособность раздробленных армянских царств орга¬низовать сопротивление тюркам-сельджукам, поспешил от¬править в Арме¬нию византийское войско. Армяне данный шаг рассмотрели как угрозу неза¬висимости Армении и организовали сопротивление города Ани. Самообо¬рону города возглавил спарапет Ваграм Пахлавуни. Подобным шагом армяне из Византии сделали врага, лишившись при этом единственного союзника в борьбе с кочевниками. Подобная ситуация повторилась и при византийском императоре-армянине Константине IX Мономахе (1042-1055), когда имперские войска взяли под контроль Ани (1045 г.). С политической точки зрения армяне ввязываясь в борьбу с Византией, обессиливали себя перед тюркской угрозой. При этом необходима была скоординированная совместная борьба через преодоление частных «внутрисемейных» разногласий, продолжение традиционной доверительной политики ради общего отпора кочевнической экспансии. В сложившейся обоюдно сложной геополитической ситуации каждая сторона стала обвинять друг друга в предательстве, коварстве, лицемерии и т.д. Особенно несправедлива и не объективна антивизантийская позиция многих современных армянских политологов и историков (Даниелян Э.Л.), которые склоны во всём винить Византию и борьбу армян с ней героизировать (вместо осуждения и представления данного факта как позорной страницей в истории армян). Подобная позиция абсолютно антинаучна, так как не учитывает всех факторов, влиявших на политическую ситуацию, сложившуюся в то время в «регионе и мире». К тому же отсутствует элементарная «самокритика» и критический анализ сложившейся общей ситуации в Малой Азии в эпоху перманентного хаоса и развала.
Следовало бы при этом отметить, что борьба за власть и престолонаследие «разъедало» армянское государство. К тому же армянские царства и княжества ни в коей мере не были содружеством равноправных политических образований – их либо разъединяла вражда, либо связывали отношения вассала и сюзерена. В доказательство этого утверждения можно привести многочисленные примеры. Неравномерность в политическом и экономическом развитии, различие историко-культурных традиций, географическое положение – все эти факторы в сочетании с причинами внешнеполитического характера определяли специфику отношений, складывавшихся между армянскими царствами и княжествами эпохи Багратидов. При этом статус отдельных политических единиц мог меняться – княжества превращаются в царства. В то же время армянские государства обнаруживают явную тенденцию к дроблению, от них отпочковываются менее обширные государственные образования, возникают новые царства, причем в границах, имеющих длительное историческое прошлое. В поздней истории «Великой Армении» эта тенденция прослеживается совершенно отчетливо.
Например, выше обозначенный факт присоединения Ани к Византии, во многом был также связан с династическим вопросом, так как соглашением между братьями Багратидами было определено, что в случае смерти Йовхан¬нэса-Смбата власть над всем царством переходит к Ашоту, но оба брата умерли почти одновременно и анийский престол занял сын Ашота IV, Гагик II, а в 1045 г. царство было поглощено Византией. Не случись этого, Великая Армения, вероятно, распалась бы.
Битва при Манцикерте (1071 г.) является той вехой, кото¬рая обозначает, в общем, конец византийского владычест¬ва и начало сельджукского56.
Битву при Маназкерте в августе 1071 г. считают непо¬средственным рубе¬жом между двумя историческими периода¬ми – византийским и тюркским в истории Армении. Уже с началом систематических тюркских набегов визан¬тийское присутствие в этой части империи стало быстро сокращать¬ся. Но полностью исчезло оно не в 1071 г., а несколько позже. С другой стороны, и тюрки укрепились здесь не сразу после отступления армяно-византийской армии. Но поражение Ро¬мана Диогена предопределило политический статус Армении на несколько десятилетий вперед. Территории, которые им¬перия приобрела в X-XI вв., составляли теперь владения преемника Алп-Арслана – султана Меликшаха.
Сельджукское движение – одновременно и миграционное и завоеватель¬ное – явилось отражением и результатом крупных сдвигов, которые происхо¬дили в жизни среднеази¬атских тюркских племен. В XI в. «Великие сель¬джуки» соз¬дают обширную империю, объединившую многие народы Сред¬него и Ближнего Востока. В конце XI в. эта империя распа¬лась, но ряд новых государственных образований доказали свою жизнеспособность и продол¬жали функционировать. Сельджуки создают развитую систему государствен¬ного уп¬равления, финансов, весьма действенную военную организа¬цию. По¬являются развитые формы землевладения и земле¬пользования57.