Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 2 из 2   [ Сообщений: 23 ]
На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 19:37 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Avakovich писал(а):
А среди "богоискателей" был, между прочим, Александр Богданов, видный член партии большевиков.
Поинтересуйтесь личностью этого философа.
Могли бы снизойти и сами вкратце поведать, чего особенного такого в личности Богданова? Хотя бы ссылку предоставили что ли!? Ладно, я не гордый, поискал сам - ну были у Богданова-Малиновского идеологические противоречия с Лениным, ну и что? У кого их нет! У нас с Вами они тоже есть! Вы поклонник Церкви и религии, а я считаю, что Церковь и религии только разъединяют и ссорят людей.

Особенно мне понравилось про Богданова "Делая акцент на братстве как основе общества будущего, Богданов мечтал буквально сплавить человечество в единую семью посредством… переливания крови... Вот о таком «прогрессивном» вампиризме мечтал Богданов. И не только мечтал, но пытался воплотить свои странные идеи в жизнь. После революции в Москве будет создан первый в мире Институт переливания крови. И его директором станет Богданов! А еще через несколько лет, в мае 1928 года, он умрет, обменявшись кровью с больным малярией.." Молодец, не боялся экспериментировать на себе.

Цитата:
Вы забыли вспомнить и Льва Толстого.
Не забыл! Зачем мне его было вспоминать?

Цитата:
Вы забыли вспомнить и том, что для восстановления патриаршества потребовался крах монархии.
Не забыл! Я Вам прямо и написал об этом, что революция и была тем самым русским религиозным возрождением.

Цитата:
В Польше особую роль играет институт Церкви — она сохранила свою независимость от государственной власти даже при коммунистах, в то время как в России РПЦ всегда поддерживала власть.
Ага, польская католическая церковь "молиться" на Папу Римского, который, в буквальном смысле согласно католическому догмату Infallibilitas ex cathedra, НЕПОГРЕШИМ. Ну просто "непогрешимая" какая-то польская католическая церковь!!!

Цитата:
в то время как в России РПЦ всегда поддерживала власть. Не нарушила ли РПЦ заветы Христа, отдавшись во власть кесаря?
РПЦ нарушила заветы Христа, как и прочие церкви уже одним фактом своего существования. И не важно сотрудничают ли земные церкви с кесарями или нет. Достаточно того факта, что церкви земные приватизировали себе Христа и "торговали" ним, и от этого эти институции уже не отмоются НИКОГДА.

Цитата:
Из «Обращения к властям России с призывом закрепить в Конституции особую роль православия»
От это лучший способ доконать накнец-то Россию - закрепить в Конституции особую роль православия!


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 10:01 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
/- Вы забыли вспомнить и Льва Толстого.
- Не забыл! Зачем мне его было вспоминать?/

Извините, я упустил, что для современных знатоков Лев Толстой – недоучившийся гимназист, которого РПЦ отлучила от Церкви.
О религиозном учении Л. Н. Толстого написано много. Я не берусь их анализировать. Признаю в этом вопросе свою полную некомпетентность. Однако, для Синода, на мой взгляд, было проще не заметить антицерковных выступлений писателя и не выступать с заявлением об отлучении Льва Толстого от церкви. В начале ХХ РПЦ, испугавшись толстовской морали, выступила против Льва Толстого.
Пройдет всего несколько лет и Церковь будет смята натиском безбожной большевистской революцией. Чтобы выжить в новых условиях она будет вынуждена заключить унию с безбожной властью, первыми жертвами которой, были как не странно, стали последователи Льва Толстого.
В полемике церкви с Толстым нельзя не заметить элемента мести именно за высказанную им правду о церковной жизни. Мести насколько жестокой, ибо она касалась посмертной судьбы души писателя, настолько и несправедливой, так как никто на земле не имеет власти, на которую претендовали некоторые участники этой полемики.
Нельзя не согласиться, что на уровне историческом, социальном, культурном, бытовом критика Л. Н. Толстым христианской церкви справедлива. А то, что церковь не смогла этого увидеть и признать, говорит, как раз о глубочайшем кризисе, в котором она находилась.

На одном православном форуме в теме, посвященной Льву Толстому, я вспомнил о том, что умершему Л.Н. Толстому была отслужена в Армянской церкви панихида. Мое сообщение вызвало гнев модератора и получил бан на неделю.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 19:59 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Avakovich писал(а):
Извините, я упустил, что для современных знатоков Лев Толстой
:?: :?: :?:

***
***
Вы сами себе противоречите, Avakovich! Вот Вы пишите:
Цитата:
Пройдет всего несколько лет и Церковь будет смята натиском безбожной большевистской революцией.
Слово Церковь Вы пишите с большой и с такой помпой, что вот эти гады большевики смяли святую церковь, изображая церковь как действительно святую. Но далее Вы утверждаете противоположное:

Цитата:
Нельзя не согласиться, что на уровне историческом, социальном, культурном, бытовом критика Л. Н. Толстым христианской церкви справедлива. А то, что церковь не смогла этого увидеть и признать, говорит, как раз о глубочайшем кризисе, в котором она находилась.
(подчеркивания в Вашей цитате мои). Здесь же Вы утверждаете, что Церковь находилась в ГЛУБОЧАЙШЕМ кризисе! Так может это и к лучшему, что "безбожная" большевистская революция смела эту погрязшую в грехе церковь? А? И тогда, может большевисткая революция была не безбожной, а очистительной(необходимой)? Этот вывод напрашивается из Ваших же утверждений, но вы его почему-то боитесь произнести вслух, а Вам до него остался один шаг. А вот Вам вторит русский религиозный философ Бердяев: "Русская революция есть тяжелая расплата за грехи и болезни прошлого, за накопившуюся ложь, за неисполнение своего долга русской властью и господствующими классами, за столетний путь, вдохновлявшейся отрицательными идеалами и обнаглевшими лживыми призраками. Русская революция есть гибель многих, слишком многих русских иллюзий. Иллюзий народнических, социалистических, анархических, славянофильских, империалистических и д.р. Близоруко и несправедливо во всем винить большевиков. "


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 22:16 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
Думается, что не стоит забывать: большую часть средневековой Руси составлял Великий Новгород - крупная православная республика, которая жила под лозунгом: «Кто против Бога и Великого Новгорода!?».
Новгородское православие не знала преклонения перед кесарем. В годы существования Великого Новгорода окно в Европу было открыто настежь. Оно закрылось после того, когда Москва уничтожила новгородское вече.
Церковь сделала много, для усиления власти великого князя, чтобы потом стать одной из жертв самодержавной власти. Иван Грозный уже не считал себя простым христианином, снимал и ставил митрополитов по собственному усмотрению, а Петр Первый вообще отменит патриаршество.

Спустя годы поэт Волошин напишет:

Быль царей и явь большевиков.
Что менялось? Знаки и возглавья?
Тот же ураган на всех путях:
В комиссарах — дурь самодержавья,
Взрывы Революции — в царях.

Вся история церкви – это история подчинения церкви светской власти. Достаточно вспомнить, как обошелся Дмитрий Донской с митрополитом Киприаном. В дальнейшем доля и характер злоупотреблений существенно изменились, достигнув своего максимума при Иване Грозном, а затем при Алексее Михайловиче. И если Дмитрия Донского мог сдержать еще Сергий Радонежский, то Ивана Грозного и других царей сдерживать было некому.
Вспомним, как Поток-богатырь из песни поэта А.К. Толстого, проснувшись после долгого сна, и, увидев раболепствующую пред царем толпу, то не скрыл своего удивления:

«Если князь он, иль царь напоследок,
Что ж метут они землю пред ним бородой?
Мы честили князей, но не эдак!
Да и полно, уж вправду ли я на Руси?
От земного нас бога Господь упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога!»


Не кажется ли Вам, что обожествление кесаря противоречило нормам русской жизни? Культ обожествления кесаря был характерен для византийской традиции – он перешел в христианство из языческих времен. Кесари Западной Европы тоже бы были не прочь обожествить себя, но Папа римский решительно пресек такие желания. После падения Константинополя, Москва была объявлена Третьим Римом, и византийская традиция обожествлять Кесаря перешла в Москву. Если ранее великий князь должен был делить власть с боярами и с церковью, то Иван Грозный считал, что у него есть только права и никаких обязанностей перед поданными. Он считал себя ответственным только перед Богом. Не стоит забывать, что Иван Грозный, будучи православным царем, часто руководствовался еще и ордынскими традициям


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 22:28 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
bzntm писал(а):
Вы сами себе противоречите, Avakovich!

Я ясно сказал: "В начале ХХ РПЦ, испугавшись толстовской морали, выступила против Льва Толстого. Пройдет всего несколько лет и Церковь будет смята натиском безбожной большевистской революцией.
Вы же лукаво выдергиваете отдельные слова. Умейте спорить честно!


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 23:20 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Avakovich писал(а):
Умейте спорить честно!
А где я соврал!

Это, что - не Ваши тезисы из одного ответа:
1. В начале ХХ РПЦ, испугавшись толстовской морали, выступила против Льва Толстого.
Пройдет всего несколько лет и Церковь будет смята натиском безбожной большевистской революцией.
2. Нельзя не согласиться, что на уровне историческом, социальном, культурном, бытовом критика Л. Н. Толстым христианской церкви справедлива. А то, что церковь не смогла этого увидеть и признать, говорит, как раз о глубочайшем кризисе, в котором она находилась.


Ваши! И я не спорю , а просто обращаю Ваше внимание на логическое противоречие двух Ваших тезисов из одного сообщения.

Большевики смяли Церковь - это плохо или хорошо по Вашему? А?
Церковь была в глубочайшем кризиче - так она заслуживала быть смятой, если сама не спобона была выйти из кризиса?


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 24 июл 2015, 16:11 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
bzntm писал(а):
Avakovich писал(а):
Большевики смяли Церковь - это плохо или хорошо по Вашему?

Создав религию без бога, большевики сохранили элементы языческого поклонения перед кесарем: отец-бог лежал в мавзолее, а сын-бог сидел в Кремле.
Сталин в какой-тот момент, разогнав Коминтерн, попытался стать православным папою.
Из этой затеи ничего не вышло и он потерял всякий интерес к церкви.

***
Позвольте напомнить Вам, что Армения была единственной из республик, образовавшихся в смуту революции, которая была советизирована большевиками при помощи внешней силы. Для решения армянского вопроса Ленин обратился к Турции. Получив огромную помощь из Советской России, «революционная» Турция вступила в войну с «буржуазной» Арменией. За эту помощь Ленин щедро расплатился с турками. Он подарил Турции не только земли Турецкой Армении, которой обещал право на самоопределение, но и земли Русской Армении, вместе с Араратом. Другую часть армянских земель он передал Советскому Азербайджану – верному союзнику Турции в Закавказье.

Советскую историю можно условно поделить на две части: до Сумгаита и после Сумгаита.
Одним Сумгаит показал, что государство не способно защитить граждан свой страны. Другим же показало, что представители титульной нации имеют право в «своей» республике делать все, что угодно.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Соловьев В.С. как философствующий шулер
СообщениеДобавлено: 24 июл 2015, 17:23 

Зарегистрирован: 13 май 2015, 15:32
Сообщений: 2382
Avakovich писал(а):
bzntm писал(а):
Avakovich писал(а):
Большевики смяли Церковь - это плохо или хорошо по Вашему?

Создав религию без бога, большевики сохранили элементы языческого поклонения перед кесарем: отец-бог лежал в мавзолее, а сын-бог сидел в Кремле.
Вы уходите от ответа! Вопрос не в том, что делали большевики после революции. А в том имели ли они право снести эту Церковь, погрязшую, как Вы это сказали, в кризисе!? Имели или нет?

Чего Вы используете технологии отвлечения внимания и съезжаете с Церкви на большевиков?

Цитата:
Позвольте напомнить Вам, что Армения была единственной из республик, образовавшихся в смуту революции, которая была советизирована большевиками при помощи внешней силы.
Мы уже и так слишком отошли от темы и нет автора темы напомнить нам об этом. И я Вам напоминаю - причем тут Ваша отсылка к Армении?


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 2 из 2   [ Сообщений: 23 ]
На страницу Пред.  1, 2



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB