На днях посмотрел известный фильм...

Конечно, фильм как фильм, в принципе смотрится, но там масса ляпов и логических ошибок. Но это нечего, однако так и не покидает ощущение, что автор как бы не может оторваться от все той же "9 роты". Опять та же девушка, которого "любят" всем составом, опять отчаянная самооборона. Да, кстати, связь с Фокусимой может и понятно, режиссер играет на зарубежного зрителя, но, ИМХО, оно искусственно состряпана к фильму. Да, еще - плохая актерская игра, не обработанность персонажей, особенно тех, кто "играет" за русских. Единственный интересный момент - сложная драма у главного антагониста, немецкого капитана Кана, который влюбляется в русскую девушку...

Остальное - кровь ан экране и жестокость, которым, начиная от "Раена", уже все меньше и меньше можно удивить зрителя.

В основном это - хотелось бы принести еще рецензии, но не хочется раскрыть все окончательно для тех, которые еще не успели посмотреть фильм

Вообще, сын явно не дорос до отца. Всё что он снимает, такая же белиберда как и то, что у него в голове. Вот и последний фильм "Сталинград" http://www.youtube.com/watch?v=5TUT88GvY4o#t=3944 такая же чушь. Кроме спецэффектов и батальных сцен там не на что смотреть http://hvylya.org/analytics/culture/sta ... molka.html. Неудивительно, что потрачена куча денег, а толку никакого. Разве можно было снимать такую тему по-голливудски? Действительно: «Сталинград» выглядит слишком по-голливудски» http://www.smotri19-30.ru/index.php/vik ... udski.html Короче "заставь дурака богу молиться, так он лоб расшибёт". Неслучайно ведь и то, что в конце концов эта дребедень, фильм "Сталинград" российского режиссера Федора Бондарчука, не попал в список претендентов на престижную премию "Оскар" http://www.spbdnevnik.ru/news/2013-12-2 ... -poluchit/, хотя и был российской стороной выдвинут. После чего видимо опять будут винить кого-угодно, но только не самих себя. А ведь действительно, его отец, да и Озеров снимали прекрасное военное кино, где была великолепная режиссура, прекрасная игра актёров, сценарий, полно великолепно отснятых батальных сцен и без тех огромных денег и достижений технических возможностей. Вот он талант и профессионализм. А так Федор элементарно режиссёр средней руки, как говориться "бездарность".

А там и батальные сцены не ахти как...

А вообще, согласен с комментами, это боевик... и всего-то... А могло быть чем-то и впрямь выдающимся!

Да от этого Федора нельзя было многого изначально ожидать! Это как с Кеосаянами. Отец - "гений", а сын "бездарь".

А все же - немец играет прилично. Даже можно сказать, трагический персонаж в воплощении хорошого актера

Кстати, солидное мнение о фильме...

Немного преувеличено, но мысль о "гигантском цивилизационном переломе", верна! Проблема только в том, что лучше бы её не было в том ключе, который представил Федор! Такого "кина нам не надо" и такого "перелома" тоже.

+1

Для России - это не просто фильм о Второй Мировой. Он воспринимается как Великая Отечественная Война. Она воспринимается не как история основанная на спецэффектах и глупых диалогах, а как великая трагедия. Но кроме глумления над памятью погибших людей в той войне, нет ничего в фильме. А то что Бондарчук хотел показать правильное, сделал он это крайне пафосно и эпотажно по-голливудски. Неужели непонятно, что для страны которая потеряла так много людей, и для которой это не просто войнушка, так фильмы о войне снимать нельзя. Лучше бы он комедию о войне снял, и то видимо пользы было больше, и меньше критики. В конце концов и в советское время снимали комедии о войне. Но ведь этот фильм Бондарчука - заявка на серьёзность, что ему явно не удалось сделать. За это его и критикуют вместе с его допотопным фильмом (если не считать спецэффекты и кучу угробленных в никуда денег). Короче бездушный фильм. Может странно звучит, но у войны тоже душа есть. И как о ней можно снимать без души? Мне лично не понятно!

Вообще, заявка про "серьезность" уже становится клише режиссеров...

Точно! Но беда в том, что они её (серьёзность) явно не выдерживают, вот и сыпятся критические замечания со всех сторон! не лучше ли заявить, что это комедия, или приключенческое кино? Тогда и ясно будет, что смотрим и не будет никаких изначально завышенных ожиданий! Это же элементарная логика!

А тогда фильм буде "не респектабельным"!!

да не надо пыль в глаза пускать. какая там респектабельность? А репутация? Ведь заявка не соответствует результату! А это вредно для репутации режиссера и кинематографа в целом. Так денег в нормальных конкурентных условиях (а не дармового госфинансирования) не заработаешь. Деньги же не твои, можно как угодно снимать. А если бы за провал раскошеливался своим карманом, то тысячу раз подумал что и как снимать, и нёс бы ответственность своим карманом, а не дармовым государственным.