Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 20 ноя 2017, 05:00

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 02 май 2015, 01:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Milliyet: Цена армянского вопроса прирастет требованиями о компенсации.


Колумнист турецкой газеты Milliyet Кадри Гюрсель, 24 апреля посетивший Ереван в связи с мероприятиями, посвященными 100-летию Геноцида армян, поделился своей точкой зрения на дальнейшие развития армянского вопроса в статье под заголовком «Цена армянского вопроса прирастет требованиями компенсации».

Вот что пишет Кадри Гюрсель:

«До 1915 года проживающие в Турции армяне составляли 10% населения, теперь их число мизерное – 50 тысяч.

Мы оставили позади 24 апреля 2015 года, но жизнь продолжается. Какие вызовы поджидают Турцию в связи с армянским вопросом, и как будет им противодействовать Турция?

Плюсы Турции:

Армянское табу в Турции давно упразднено. Турция, наконец, признала, что существует армянский вопрос. Турция уже поняла, что с Арменией следует нормализовать отношения, и для этого даже в 2009 году были подписаны протоколы.

Минусы Турции:

С упразднением табу на армянский вопрос, Турция не знает, как выйти из сложившейся ситуации.

Отсутствие четкой политической идеологии у правящей партии не дает ей вступить на путь урегулирования армянского вопроса.

Протоколы с предусловием о «решении вопроса Нагорного Карабаха» хотя и есть с юридической точки зрения, в плане политическом они мертворожденные.

Турция каждый год отмечала годовщину битвы при Галлиполи 18 марта, но в этом году она перенесла дату на 24 апреля. Это можно назвать хитрым ходом, но утверждать, что Турция тем самым получила моральное превосходство, невозможно.

Турция в основном пытается противостоять растущим вызовам армянского вопроса подобного рода хитрыми ходами.

Уже становится ясным, что вследствие «событий 1915 года» будут выдвинуты требования о материальной компенсации и возращении имущества. В Ереване я понял, что в скором времени на повестке окажутся судебные иски потомков османских армян по поводу возвращения имущества их предков или денежной компенсации.

Нератификация Цюрихских протоколов еще больше сблизила позиции Армении и Диаспоры. Если бы отношения были нормализованы, и граница была бы открыта, это бы сдержало Диаспору.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 02 май 2015, 23:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9961
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
:!:

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 03 май 2015, 16:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Вопрос возврата армянского имущества можно представить в турецкие суды прямо сегодня - американский адвокат Каро Казарян


Вопрос возврата армянского имущества можно представить в турецкие суды прямо сегодня, такое мнение в беседе с «Арменпресс» выразил американский адвокат Каро Казарян.

- Г-н Казарян, в преддверии 100-летия Геноцида все больше и на разных уровнях говорится о требовательности. На каком этапе находятся судебные процессы по отношению к страховым компаниям, которые велись в США? Участвуете ли в них вы?

-Я – специалист по уголовному праву, однако в рамках моей национальной деятельности слежу и участвую в процессах, связанных с Армянским вопросом. Последним было дело «Мовсисян»; к сожалению, суд США признал вопрос политическим, поскольку были употреблены слова Геноцид армян, и дело выбыло из оборота. Требовательность, наконец, находит свое место в лексиконе. Я считаю ошибочным отделять в этом вопросе диаспору и Армению. Существует Армянский вопрос, утрачено армянское имущество. Если в некоторых вопросов Армения имеет причины воздержаться, то 7 млн армян диаспоры вольны проследить за этим. Вопрос возврата армянского имущества можно представить в турецкие суды прямо сегодня. Для нас оптимальным будет удовлетворение иска, а еще лучшим – отказ, что позволит нам дойти до ЕСПЧ.

- Как вы думаете, какова должна быть наша требовательность?

- Когда мы говорим «Помним и требуем», надо осознать, чего мы требуем – возврата имущества, возмещения или справедливости. Чтобы требовать справедливости, прежде всего, мы должны укрепить справедливость у себя на родине. Только так, только сохраняя армянство в диаспоре, мы можем быть требовательными. Финансовая сторона вопроса и легка и трудна одновременно. В архивах за 1915-1916 годы я нашел свидетельства некоторых уцелевших и сбежавших, которые подробно перечисляют свое имущество. Это легко оценить и вчинить иск. Однако есть и неоценимые ценности – например, Арарат. Что мы можем получить, равноценное Арарату? Тогда надо думать о возврате земель, гор. Насколько это реально? Многие идеалистические замыслы становятся реальностью, если отнестись к ним, как к реальности. Однако требовать наше наследие – наша обязанность, от которой мы не можем отказаться.

- Относительно мероприятий памяти в США, которые уже проходят во многих городах и штатах. Какие широкомасштабные мероприятия запланировала ваша комиссия?

- Прежде всего, приветствую любые мероприятия – масштабные или нет, в любом месте – от Ливана до Лос-Анджелеса. 24¬го апреля в Лос-Анджелесе состоится шествие, на котором, по оценке, будут участвовать более 100.000 человек. В этом году мы решили объединить 2 акции – традиционное шествие и акцию протеста АРФД перед консульством Турции. В шествии примут участие представители разных народов, организаций и социальных слоев, которым мы разослали приглашения. В ходе акции перед зданием CNN мы остановимся и выступим. 25-го апреля откроется мемориал в Монте-Белло, 26-го – состоится мероприятие памяти в мэрии Глендейла. 29-го апреля состоится чтение книги Эрика Погосяна «Операция Немесис». Кроме того, идут работы строительства Армянского музея. Около музея будет поставлен памятник, а в музее будет представлена 5000-летняя история армянского народа, эпизоды Геноцида и возрождение народа .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 03 май 2015, 16:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Հայերի կորցրած տարածքների վերադարձը չպետք է դիտարկել որպես աբսուրդ ենթադրություն. Հենրի Թերիոն


2015 թվականը Ցեղասպանության վերաբերյալ իրազեկման բարձրացման տարի է: Այս մասին այսօր «Ընդդեմ Ցեղասպանության հանցագործության» միջազգային ֆորումի ժամանակ ասաց զեկուցող Հենրի Թերիոն և նշեց, որ ժխտողականության քաղաքականությունը աշխատում է դրա դեմ:

Ըստ նրա՝ արդար բանակցություններ կլինեն այն դեպքում, երբ արդարացի փոխհատուցում կտրվի: «Հողերը, գումարը, բանկային հաշիվները վերցվել են հայերից, զանգվածային բռնագրավումը հասել է նույնիսկ կենցաղային իրերի, կահույքի առգրավմանը»,- ասաց նա և նշեց, ըստ որոշ դիտարկումերի՝ հայկական գույքով է ստեղծվել թուրքական հանրապետության տնտեսությունը, այսինքն՝ թուրքական պետությունը ստեղծվել է հայկական ունեցվածքի հիման վրա, իսկ հազարավոր հայեր զրկվել են ամեն ինչից և մատնվել աղքատության:

«Ցեղասպանությունից թուրքերը օգուտ են ստացել, ինչը հնարավորություն է տվել իրենց բարգավաճել»,- ասաց և նշեց, որ տարբեր գնահատականներով, եթե Ցեղասպանություն չլիներ, հայերն այսօր քսանմիլիոնանոց բնակչություն կունենային: Նա նշեց, որ պետք է դիտարկել, որ հայերը ստիպված են ապրել բռնի պայմաններում և մշտական վտանգի տակ:

«Առավել քան կարևոր է հասնել արդարացի հատուցմանը: 1915 թվականի Ցեղասպանությունը չպետք է շարունակվի 2015 թվականին, դեռ շուտ է փակել Ցեղասպանության էջը»,- ասաց նա։

Հենրի Թերիոն հայտնեց, որ փոխհատուցումը վերաբերում է հայությանը՝ որպես խմբի, ոչ թե առանձին վերցրած անձերի, թեև վերջիններս ևս կարող են իրենց պահանջները ներկայացնել:

«Պետք է շեշտը դնել հավաքական փոխհատուցման վրա: Տարածքային պահանջները, որպես կանոն, նուրբ խնդիր են: Լայն տարածքների վերադարձը չպետք է դիտարկել որպես աբսուրդ ենթադրություն»,- ասաց նա, ապա շարունակեց. «Այսօրվա Թուրքան պետք է վերականգնի այն վնասը, որը տվել 100 տարի առաջ հայերին: Հատուցումը անհնար չէ, Ցեղասպանությունն այսօրով դառնում է բեռ ոչ միայն հայերի, այլ Թուրքիայի համար, և նրանք բարոյական պատասխանատվություն են կրում։ Եվ եթե սա որոշակի զոհողություն է պահանջում Թուրքիայից, ապա դա արդարացի է»:


Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 28 май 2015, 01:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
...В конце концов, нельзя игнорировать тот факт, что в период заключения московского договора советская власть в Эривани была свергнута (большевики восстановили свои позиции в Армении в апреле, уже после советизации Грузии), и это обстоятельство являлось предметом спекуляций. В период переговоров председатель Ревкома Азербайджанской Советской Республики Нариман Нариманов направил Ленину письмо, где читаем: "Вам известно, что советская власть в Армении свергнута. Ввиду этого Армянский вопрос в переговорах с турецкой делегацией не должен играть роли".

Чтобы выудить у большевиков гарантированный отказ от первоначального намерения передать армянам Нахиджеван, азербайджанские представители постоянно напоминали о том, что советская власть в Эривани свергнута, а на юге страны все еще сильна Антанта. В докладе Бейбута Шахтахтинского – представителя Советского Азербайджана в составе турецкой делегации в Москве - читаем: "Часть Армении, а именно Даралагез и Зангезур, остается в руках дашнаков, сумевших связаться с Тавризом, где живут агенты Антанты. Они захватили почти всю нагорную часть Карабаха".

Кроме того, на встречах с российскими большевиками отмечалось, что армянская правительственная делегация и официальная делегация Османской империи находятся в Лозанне, где ведут переговоры с западными державами. Таким образом, уже к началу русско-турецких переговоров была сформирована соответствующая атмосфера переговорного процесса, обозначены приоритеты. Все эти детали, конечно же, необходимо учитывать, особенно на фоне явного кризиса проекта по раздуванию костра пролетарской революции в Европе и связанного с этим кризисом смещения приоритетов большевистского руководства в сторону мусульманских стран и окраин.

Показательно, что Шахтахтинский угрожал перспективой открытия мусульманского фронта против большевиков, если те не пойдут на уступки в Армянском вопросе: "Если соглашение в Москве не состоится, то в таком случае анатолийское Национальное собрание тотчас же обратится к мусульманскому Востоку с заявлением о том, что революционная Турция ни в какой связи и союзе с Россией не находится".

Вместе с тем нет веских оснований говорить о том, что если бы в Армении не вспыхнуло февральское восстание против произвола большевиков, вследствие чего власть последних была свергнута, то пролетарская Россия заняла бы более взвешенную позицию в Армянском вопросе. И это предмет обсуждений, а не нападок.
Кроме того, революция стала самым большим ударом в первую очередь для Российской империи, так что обсуждать традицию двусторонних отношений в отрыве от исторических реалий не совсем корректно. Все эти подходы действительно свидетельствуют в пользу необходимости ведения открытых, честных и грамотных обсуждений, отсутствие которых предлагает микрофон как шовинистам в России, так и маргиналам в Армении.

Отдел политики "ГА"



Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 06 июл 2015, 15:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Հիշելով Վուդրոյին. «Վիլսոնի ամիս»` ի նշանավորումն ԱՄՆ նախագահի հայանպաստ գործունեության


«Ես գիտակցում եմ, որ կոչ եմ անում Կոնգրեսին շատ լուրջ ընտրություն կատարել… Հայաստանի անկախության ճանաչումը մեր կողմից կնշանակի իսկական ազատություն և երաշխավորված երջանկություն նրա ժողովրդի համար…»:
1920 թվականի մայիսին ԱՄՆ Կոնգրեսին ուղղված իր կոչի այս խոսքերի տակ ստորագրել է ԱՄՆ 28-րդ նախագահ Վուդրո Վիլսոնը, որը հայ ժողովրդի կողմից առավել մեծարվող քաղաքական գործիչներից է: 2006 թ. նոյեմբերին հանրապետության տարբեր հաստատություններում նշվեց մեծ մարդասերի ու Խաղաղության Նոբելյան դափնեկրի 150-րդ տարեդարձը:
«Հայոց պատմության էջերը չեն հիշում Վիլսոնի նման համաշխարհային մասշտաբի որևէ այլ ազդեցիկ քաղաքական գործչի, որն այդպիսի սկզբունքայնությամբ ու նվիրվածությամբ պաշտպաներ Հայաստանի շահերը համաշխարհային ասպարեզում»,- նոյեմբերի 3-ին ասաց Հայաստանի ամերիկյան համալսարանի (ՀԱՀ) իրավաբանական ֆակուլտետի դեկան, պրոֆեսոր Թոմ Սամուելյանը: Այդ օրը մեկնարկեցին «Վիլսոնի օրերը» Հայաստանում: Զեկուցումներով հանդես եկան նաև ՀԱՀ քաղաքագիտության և միջազգային հարաբերությունների ֆակուլտետի դեկան Լուսիկ Դանիելյանը և քաղաքագիտության դոկտոր Արմեն Այվազյանը:
Հայաստանի և Թուրքիայի միջև սահմանների որոշման Վուդրո Վիլսոնի առաջարկը, համաձայն Սան Ռեմոյի կոնֆերանսի և Սևրի խաղաղության պայմանագրի (1920 թ. օգոստոս), դիվանագիտության մեջ հայտնի է որպես «Վիլսոնի արբիտրաժային ռեժիմ»: Ըստ Սևրի պայմանագրի` ստորագրող կողմերը համաձայնում էին ԱՄՆ նախագահի հայեցողությանը թողնել Հայաստանի և Թուրքիայի միջև սահմանի որոշումը` Հայաստանի համար ապահովելով ելք դեպի Սև ծով: 1920 թ. նոյեմբերի 22-ին Վուդրո Վիլսոնի առաջարկով որոշվեց հայ-թուրքական սահմանն անցկացնել Վանի, Բիթլիսի և Մուշի վիլայեթներով, ապա Երզնկայով հարմար ելք ապահովել դեպի Սև ծով: ԱՄՆ նախագահը սեփական ձեռքով ստորագրել է անկախ Հայաստանի քարտեզի տակ:
«Վիլսոնի արբիտրաժային ռեժիմը»` նոր հայկական պետականության հռչակումը փլուզված Օսմանյան կայսրության փլատակների վրա, իրականություն չդարձավ, քանի որ Մուստաֆա Քեմալի հանրապետական Թուրքիան բոլշևիկյան Ռուսաստանի հետ համառ պայքար սկսեց Սևրի պայմանագրի իրագործման դեմ և պատերազմի մեջ ներքաշեց Հայաստանին, ինչի արդյունքում Հայաստանի Առաջին (Արևելյան) Հանրապետությունը տապալվեց, և երկրում հաստատվեցին խորհրդային կարգեր:
Նույն` 1920 թվականին Հայաստանի իշխանությունները ստորագրեցին Ալեքսանդրապոլի պայմանագիրը և հրաժարվեցին Սևրի պայմանագրի դրույթներից:
Այդ ժամանակ տարաձայնություններ առաջացան նաև Անտանտի դաշնակիցների միջև: Մասնավորապես, դեռ 1920 թ. ապրիլի 29-ին Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Դ. Լլոյդ Ջորջը, ելույթ ունենալով Համայնքների պալատում, ասաց.
«… Ինչ վերաբերում է Հայաստանին, ապա պարզվեց, որ այն չափազանց դժվար խնդիր է: Այդ դժվարությունը, որի մասին հազիվ թե արժե հիշեցնել Հայաստանի բարեկամներին, կապված է այն հանգամանքի հետ, որ այն տարածքների մի մասում, որոնք մենք կուզենայինք հանձնել Հայաստանին և այդ հանձնման համար կան պատմական հիմքեր, հայ բնակչություն չկա: Բայց եթե դրանք հանձնվեն Հայաստանին, ո՞վ է իրականացնելու մեր որոշումները»: Ավելի ուշ նա խոստովանել է. «Նավթն ավելի ծանրակշիռ փաստարկ դուրս եկավ, քան հայերի արյունը»:
«Վիլսոնի ամիսը» Հայաստանում նշանավորվեց ևս մեկ իրադարձությամբ: Նոյեմբերին Կանադայում Հայաստանի նախկին լիազոր և արտակարգ դեսպան Արա Պապյանը հայտարարեց, որ կան բոլոր նախապայմանները ժամանակակից Թուրքիայի տարածքում գտնվող պատմական հայկական հողերի նկատմամբ իրավական պրոտեկտորատ սահմանելու համար: Նրա խոսքերով` հայկական կողմը պետք է դիմի ՄԱԿ-ի դատական ատյաններին:
«Մեր երկիրը պետք է ձգտի Սևրի պայմանագրի ճանաչմանը, քանի որ միայն այս փաստաթուղթն է ստորագրվել իշխանությունների կողմից, երբ Հայաստանը դեռ միջազգային իրավունքի սուբյեկտ էր,- ասում է Պապյանը: - Ժամանակակից Թուրքիայի տարածքի մի մասի վրա Հայաստանի իրավական պրոտեկտորատի միջազգային ճանաչման դեպքում հնարավոր կլինի ձգտել տարանցիկ ուղիների իրավունք ստանալ և դատի տալ «Բրիթիշ փեթրոլիում» ընկերությանը` առանց Հայաստանի Հանրապետության հետ համաձայնեցնելու Բաքու-Թբիլիսի-Ջեյհան նավթամուղի կառուցման համար»:
«Արա Պապյանի մոտեցումը միանգամայն իրատեսական է,- սատարելով նախկին դեսպանի կարծիքին` ասաց ՀՅԴ բյուրոյի Հայ դատի պատասխանատու Կիրո Մանոյանը: - Սևրի պայմանագրի 89-րդ հոդվածի համաձայն`Հայաստանի և Թուրքիայի միջև սահմանները որոշելու իրավունքը տրվել է ԱՄՆ նախագահ Վուդրո Վիլսոնին, և նա 160000 քառակուսի կիլոմետր տարածք է հատկացրել Հայաստանին»:
Պաշտոնական Երևանն իր դիվանագիտական զինանոցում դեռևս միասնական պետական մոտեցում չունի այս հարցում: 2005 թ. ապրիլի 18-ին Հայաստանի արտգործնախարար Վարդան Օսկանյանն ասաց. «Հայաստանի արտաքին քաղաքականության օրակարգում եղել է և կա ցեղասպանության միջազգային ճանաչման հարցը: Ես չգիտեմ` կբարձրացնի՞ արդյոք Հայաստանի հաջորդ նախագահը տարածքների հարցը: Հետագա պահանջատիրության մասին թող խոսի հայկական պետության հաջորդ ղեկավարը»:
Այս առումով ուշագրավ է Հայաստանի նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի դիրքորոշումը: Անդրադառնալով այդ թեմային` նա, որպես կանոն, ասում է. «Ցեղասպանության ճանաչման և տարածքային պահանջների հարցը երկու տարբեր պրոբլեմներ են և անմիջականորեն կապված չեն միմյանց: Թուրքիայի տարածքային պահանջների հարցը պետք է դիտարկել ոչ թե ցեղասպանության ճանաչման տեսանկյունից, այլ Սևրի խաղաղության պայմանագրի շրջանակներում»:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 06 июл 2015, 15:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Вопрос правопреемственности Армянских республик с точки зрения международного права


За последнее столетие было три армянских территориальных образования (territorial entity), в названиях которых присутствовало слово «республика». Хотя на первый взгляд вопрос правопреемственности этих образований носит сугубо юридический характер, однако в глубинном плане играет существенную роль в деле уточнения рамок возможностей внешней политики Республики Армения.

Вопрос правопреемственности нынешней Республики Армения помещается в две плоскости: 1. вопрос правопреемственности в отношении Армянской Советской Социалистической Республики; 2. в отношении первой Республики Армения (1918-1920 гг.).

Прежде всего, выскажемся по поводу правопреемственности государств в целом.

Правопреемственность государств базируется на титульном владении территорией (State succession is based on legal possession of the territory). То есть когда новое государство наследует или в иной форме устанавливает свое право на определенной территории, то это государство берет на себя права и обязательства, закрепленные за данной территорией. По части договоров, соответствующие статьи Венской конвенции о правопреемственности государств 1978г. и Венской конвенции о правопреемственности государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983г. (в обеих конвенциях одинаковы # (2(1)(a)) определяют правопреемственность государств (state succession) как «замену одного государства другим [государством] в плане ответственности за территорию в международных отношениях» («the replacement of one State by another in the responsibility for the international relations of territory»)1.

То есть основой правопреемственности является территория, и декларация о правопреемственности или другой созвучный этому документ - вовсе не обязательное условие для наличия факта правопреемственности. Более того, даже утверждение обратного, то есть того, что новое государство не является правопреемником предыдущего государства, вовсе не освобождает страну – последующего правообладателя территорией, от обязательств предыдущего правообладателя этой территории. К примеру, РСФСР (в дальнейшем также СССР) или Турция всячески отрицали свою правопреемственность в отношении Российской империи и Османской империи соответственно, но поскольку обе унаследовали основную часть территорий предшествующих стран, то считались международным сообществом странами - правопреемниками предшествующих стран, и это неоднократно закреплено в межгосударственных документах, судебных вердиктах и международной практике. К примеру, обе страны встали на защиту недвижимости своих предшественников за рубежом или взяли на себя обязательство и выплатили долги предшественников.

Теперь обратимся к первой части вопроса – правопреемственности нынешней Республики Армения в отношении Армянской Советской Социалистической Республики.

Нынешняя Республика Армения не является правопреемницей Арм. ССР, на чем кое-кто безосновательно настаивает, по той простой причине, что «правопреемственность [государств] может произойти лишь между двумя, как минимум, субъектами международного права» ([State] succession can only take place between at least two subjects of international law.)2.

Очевидно, что Арм. ССР никогда не была субъектом международного права не только и не столько потому, что она никогда не была признана каким-либо другим государством, уже имеющим законное признание, а потому, что никогда не отвечала ни одному из четырех критериев3 государственности, которые закреплены в Конвенции Монтевидео (1933г.). А именно: Арм. ССР не имела своего населения (проживающие в Арм. ССР граждане являлись гражданами СССР), у Арм. ССР не было территории (занимаемая ею территория считалась территорией СССР), у Арм. ССР не было правительства (руководство республики являлось подразделением правительства СССР) и у Арм. ССР не было возможности вступать в отношения с иностранными государствами, поскольку у нее не было чрезвычайных и полномочных послов, аккредитованных в этих странах.

СССР был федеративным государством, то есть состоял из ряда административно-территориальных единиц (в данном случае была четырехступенчатая система), наделенных определенной внутренней автономией, но федеративное государство с точки зрения международного права выступает как единое целое4.

Теперь обратимся ко второй части вопроса – правовым отношениям между первой республикой и нынешней республикой Армения.

Как отмечалось выше, правопреемственность – правовое действие между субъектами международного права, а именно «правопреемственность происходит тогда, когда один субъект международного права вступает в права другого» (A case of succession arises only when one subject of international law enters into the rights of another.)5. Учитывая, что правопреемственность обусловлено законным титульным владением территорией [а нынешняя Республика Армения состоялась на определенной территории (или ее части), на которой последней государственностью (последним субъектом международного права) выступала Республика Армения 1918-1920 гг.], то нынешняя Республика Армения своим существованием могла взять и взяла на себя права предшествующей государственности, существовавшей на ее территории.

То есть, независимо от того обстоятельства, какую правовую позицию избрала Республика Армения или какое заявление сделала по поводу правопреемственности, по причине наследования территории и именно на основе этого она является правопреемницей первой республики.

У этого бесспорного положения есть также дополнительные аргументы. Рассматриваемая правопреемственность закреплена также в основополагающих документах Республики Армения. Существует два основополагающих документа нынешней армянской государственности: Декларация о независимости Республики Армения и Конституция Республики Армения. Хотя это отдельные документы, тем не менее, находятся во взаимосвязи. В соответствии с этим, Конституция Республики Армения приняла за основу «фундаментальные принципы и общенациональные цели армянской государственности, установленные Декларацией о независимости Армении» (см. преамбулу Конституции РА), тем самым положениям, закрепленным в Декларации, был дан статус основного закона.

В 5-ом пункте Декларации о независимости Республики Армения (23 августа 1990г.), а также (посредством ссылки) в Конституции РА закреплено следующее: «Верховный Совет Армянской ССР, выражая единую волю народа Армении… развивая демократические традиции образованной 28 мая 1918 года независимой Республики Армения… провозглашает начало процесса утверждения независимой государственности».

То есть новая независимая армянская государственность провозглашает продолжение государственности, «созданной в мае 1918 года», поскольку «развивать» по-армянски, в первую очередь, означает «продолжать»6.

Необходимо подчеркнуть, что положения преамбулы Конституции Армении, а также требования Декларации о независимости РА имеют императивный (обязательный, неоспоримый) характер (см. пункт 15 решения Конституционного суда РА [12 января 2010г.] об армяно-турецких протоколах, подписанных в Цюрихе 10 октября 2009г.).

Таким образом:

• Нынешняя Республика Армения не является правопреемницей Армянской ССР.

• Нынешняя Республика Армения является правопреемницей первой Республики Армения 1918-1920 гг.

Ара Папян,
руководитель центра «Модус вивенди»
_____________________________________________________________
1. Wilfried Fiedler, State Succession, p, 641. [Encyclopedia of Public International Law, (ed. by R. Berhardt) v.4, Amsterdam, 2000, pp. 641-656]
2. Wilfried Fiedler,
3. Montevideo Convention, Article 1: The state as a person of international law should possess the following qualifications: a ) a permanent population; b ) a defined territory; c ) government; and d) capacity to enter into relations with the other states.
4. Montevideo Convention, Article 2, The federal state shall constitute a sole person in the eyes of international law.
5. Wilfried Fiedler, там же.
6. Эд. Агаян, Толковый словарь современного армянского языка, Ереван, 1976, т. 1, ст. 364


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 19 июл 2015, 22:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 19 июл 2015, 21:58
Сообщений: 1
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Воин301 писал(а):
Хорошая карта.

Изображение


Карта ещё лучшая просто отличная

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... taries.png


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 20 июл 2015, 09:46 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22122
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 12

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
А почему, arsena23, можно поискать и карт получше...

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 30 июл 2015, 17:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Граница Республики Армения с Грузией согласно международному праву



Для освещения предмета вопроса нужно ответить как минимум на 3 подвопроса:
а) Как Джавахк оказался под административным подчинением Грузии?
б) Каким образом передача Джавахка под подчинение Грузии базируется на международном праве? и
в) Какую позицию выразило международное сообщества посредством своих полномочных структур и какие принципы были разработаны для армяно-грузинской делимитации?

Вначале как Джавахк оказался под административным подчинением Грузии?

7 июля 1921г. в Тифлисе состоялось заседание пленума Кавказского бюро Российской Социал-Демократической (рабочей) Партии с участием Сталина, Орджоникидзе, Махарадзе, Кирова, Нариманова, Мясникяна, Назаретяна – с правом голоса, и Орахелашвили, Сванидзе, Мравяна – без права голоса. На повестке дня стояло 2 вопроса: I. О присоединении нейтрального пояса Лори[1] к Армении или Грузии. II. О присоединении районов Ахалкалака и Храма (Цалки) к Армении (sic! к Армении).

По первому вопросу пленум Кавбюро 6 голосами «за» при 1 воз-державшемся решил нейтральный пояс Лори присоединить к Армянской ССР. Второй вопрос было решено перенести в ЦК компартии Грузии, заключение, которое будет получено об этом от последнего, поставить на рассмотрение следующего заседания Кавбюро.[2] 16 июля 1921г. состоялось заседание бюро ЦК компартии Грузии с участием Махарадзе, Мдивани и Орахелашвили. На заседании были рассмотре-ны 2 вышеупомянутых вопроса. В связи с первым вопросом, учитывая уже состоявшуюся ясную позицию Кавбюро, было решено дать согласие на присоединение нейтрального пояса Лори к Советской Армении. Необходимо указать, что в момент принятия данного решения нейтральный пояс Лори уже 5 месяцев – с 16 февраля 1921г. находился под контролем армянских военподразделений 11-ой армии. По второму – вопросу Джавахка было принято следующее решение: «Исходя из соображений сложившихся политических, а также экономических связей Ахалкалакского района с Тифлисом, предложение армянских товарищей считать неприемлемым».[3] Бросается в глаза, насколько данная формулировка походит на решение Кавбюро о передаче Нагорного Карабаха Азербайджану, принятое всего 11 дней назад – 5 июля 1921г.

Вот так называемая правовая основа, по которой Джавахк передавался под подчинение Грузинской ССР. Возникает вопрос: является ли достаточной правовой основой для решения судьбы немалой части армянства – армян Джавахка – мнение 3 грузинских коммунистов? Является ли достаточной основой решение 3 коммунистов для уточнения титула территории (title to territory)? Правомочно ли было мнение этих 3 коммунистов отменить принципы армяно-грузинской и армяно-азербайджанской делимитации (delimitation), предложенные 24 февраля 1920г. специальной комиссией Парижской мирной конференции? Конечно, НЕТ!

Необходимо подчеркнуть, что все руководители и правительства постсоветской Грузии давали однозначно отрицательные оценки периоду коммунистического правления в Грузии (1921-1991гг.), отказываясь от него, юридически считая этот период годами лишения государственности грузинского народа, незаконной оккупации страны (с февраля 1921г.), затем аннексии (с декабря 1922г.) со стороны иностранных вооруженных сил. С точки зрения международного права – полностью закономерные оценки, поскольку одна из концепций того же международного права состоит в том, что действия оккупационного режима не порождают и не могут порождать правовых последствий для отдельно взятой страны, вне зависимости от того, положительны или отрицательны эти последствия.

Это ответ на наш, указанный выше, второй вопрос. Факт незаконности решения грузинской компартии подкрепляется также и тем обстоятельством, что прямое правопреемство нынешней Грузии первой республике Грузия закреплено «Актом восстановления государственной независимости Грузии» (09.04.1991г.), который путем ссылки включен в 1 часть 1 статьи действующей конституции Грузии.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 30 июл 2015, 17:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Теперь обратимся к третьему вопросу: предложению уполномоченных структур международного сообщества о границах Южного Кавка-за. Вопросы взаимных границ стран Южного Кавказа стали предметом рассмотрения на Парижской мирной конференции (1919-20гг.). Соответствующий доклад о границах Армении и Азербайджана, Армении и Грузии приняла специальная комиссия, определяющая границы Армении. Под докладом данной комиссии стоят подписи полномочных представителей стран-членов Совета Лиги наций – Франции, Британской империи, Италии и Японии. Этот доклад, который датирован 24 февраля 1920г. и озаглавлен «Доклад и предложения комиссии, определяющей границы Армении»[4] уточнил и закрепил принципы делимитации РА с ее северными соседями. Он, в частности, фиксирует: «Что касается границы Армянского государства с Грузией, а также Азербайджаном, то Комиссия находит, что сейчас пред-почтительнее дождаться результатов такого соглашения об уточнении вышеуказанных границ, которые сами три республики отразят в договорах. В том случае, если данные республики не придут к какому-либо соглашению о своих границах, вопрос должен быть передан на арбитраж Лиги наций, которая создаст межсоюзную комиссию для определения вышеуказанной границы на месте, учитывая в качестве принципа этнографические данные».

Весьма важно, что указанный документ был включен в полный отчет Арбитражного решения президента США Вудро Вильсона (22 ноября 1920г.) (Arbitral Award, 22 November 1920) как 2-ой документ 1-го приложения (Full Report, Annex I, No 2), который свидетельствует, что Соединенные Штаты признавали правовую сущность и законность указанного документа.

Указанные положения были включены также в Севрский договор (10 августа 1920г.), [5] 92 статья которого фиксирует: «Границы Армении с Азербайджаном, а также Грузией будут определены посредством прямого соглашения заинтересованных стран. В том случае, если заинтересованные страны не смогут достичь соглашением определения границ до упомянутого в 89-ой статье срока, предмет вопроса –граница будет определена Главными Союзными силами, которые на месте осуществят ее нанесение».

Естественно, Главные союзные силы, которые также составляли часть Совета Лиги наций, руководствовались бы ими же разработанными и курируемыми принципами.

Необходимо указать, что разведывательный отдел делегации США на Парижской конференции (Intelligence Section of the American Delegation) в предварительных предложениях, адресованных Вильсону (датированных 21 января 1921г.), [6] однозначно высказывается в пользу присоединения подрайонов Ахалкалака и Ахалцхи Армении. В предложениях, уточняющих границу РА, в частности, записано: «Хотя и на удалении от расположения основных потоков международной торговли, вместе с тем, два выхода Армении к Черному и Средиземному морям обеспечат ей ту жизненно важную связь, которая необходима для экономической безопасности. С точки зрения местоположения и торговли регион Киликии [провинции] Адана принадлежит Армянскому нагорью, а не находящимся по обе ее стороны турецкой Анатолии или Сирии. Включение Карсской и Ереванской областей бывшей Российской [империи] вместе с под районами Ахалкалака и Ахалцхи (в состав Армении), обусловлено тем обстоятельством, что они содержат в себе самые многочисленные массы армянского народа».

Предложенные и закрепленные указанные принципы, а также Арбитражное решение Вильсона не были претворены в жизнь, поскольку все 3 страны Южного Кавказа были оккупированы, а затем аннексированы большевистской Россией, то есть, потеряв свой суверенитет, перестали быть субъектами международного права. Нужно еще раз повторить, что в годы оккупации (1920/21-22), а затем аннексии (1922-91), какое-либо совершенное действие – делимитация, административно-территориальное деление, создание административных единиц – не создавало и не могло создавать правовых последствий, поскольку в сложившейся ситуации все эти действия изначально были следствием грубого попрания международного права: это – незаконное лишение государственности международно признанных независимых стран – республик Армении, Грузии и Азербайджана (1918-20/21). Преступление не порождает права: Ex injuria non oritur jus.

Таким образом, совершенно ясно, что не существует какого-либо международного документа (international instrument), который на основе международного права и применением процедуры международного права определял бы границу между РА и Грузией. Более того, не существует какого-либо международного документа, который являлся бы основанием для закрепления грузинского титула на Джавахкский регион (или, как пишут американцы, подрайоны Ахалкалака и Ахалцхи). Наоборот, есть международные документы, [7] содержащие принципы и предложения, закрепляющие армянский титул на территорию предмета вопроса. По меньшей мере, странно, что сегодня делается попытка придать главенствующий статус партийным решениям в отношении международных документов.

Вопрос южнокавказских, а также армяно-турецкой, границ может и должен решаться только на основе международного права претворением в жизнь уже состоявшегося решения (22.11.1920г.) и уточненных принципов (24.02.1920г.). Необходимо напомнить, что сегодняшняя политическая карта Европы и Среднего Востока почти полностью сформирована на основе решений, принципов и предложений Парижской конференции 1919-20гг. Если кто-нибудь сегодня попытается поставить под сомнение решения Парижской конференции в части Армении, значит, он поставит под сомнение всю политическую и правовую системы сегодняшних Европы и Среднего Востока.

Ссылки и примечание
1. Нейтральный пояс Лори– пояс, образованный из районов Алаверди, Узунлара и Воронцовки лорийской провинции Борчалу– 09.01.1919-16.02.1921гг.
2. ЦГАДОПО РА, фонд1, д.7, л. 45. 3. ЦГАДОПО РА, фонд1, д.7, л. 43.
4. United States National Archives, Records of the Department of State Relating to Political Relations between Armenia and other States, 1910-29, 760J.6715/60-760J.90C/7, Appendix I, No 2.
5. Нужно подчеркнуть, что Севрский договор является обязательным для исполнения документом, поскольку он был подписан между«высокими договаривающимися сторонами» и, как закреплено в 6-ом пункте 2-ой статьи Венской конвенции о договорах(1969г.) и 11-ым пунктом 2-ой статьи Венской конвенции о правопреемстве государств, стороны обязуются принять договор как обязательный для исполнения документ, вне зависимости от вступления или не вступления договора в силу.
6. The Middle East and North Africa in World Politics, A Documentary Record, v. 2 BritishFrench Supremacy, 1914-1945 [ed. Hurewitz J.C.], New Haven and London, Yale University Press, 1979, p. 132-7.
7. Например: 1. Tentative Recommendations for President Wilson by the Intelligence Section of the American Delegation to the Peace Conference, 21 Jan 1919; 2.League of Nations Council, Report and Proposals of the Commission for the Delimitation of the Boundaries of Armenia, 24 Feb 1924; 3. Woodrow Wilson, Arbitral Award, Full Report, 22 Nov 1920, Annex I, No 2.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 30 июл 2015, 17:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Очередная интересная статья от Ара Папяна. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 30 июл 2015, 18:42 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22122
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 12

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Спасибо, конечно, за анализ, но... ох не переоцениваю я все эти "правовые штуки"! Саддама замочили на основании подлога, кому до это дело...?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 30 июл 2015, 19:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Lion джан, дело в том, что у нас нету других инструментов для давления на Грузию, Турцию и Азербайджан. Дело тут даже не в доверии, уж точно мировое сообщество не будет защищать твои права, если ты не научился сам защищать их и заставлять других считаться со своими права. Сила рождает право, но право в руках сильного ещё более усиливает его. Скажем у нас есть территориальные претензии к 3 нашим соседям, но мы не в состоянии вернуть эти территории другим образом, кроме юридического, но для того, чтобы хотя бы что-то сделать в юридической сфере нужно обладать прогрессирующей силой, т.е. если наше государство с каждым днём будет только усиливаться, то мировому сообществу придётся обратить своё внимание к нашим права и установить их.
Сейчас решим мы наши проблемы, сумеем ли утвердить свои права зависит только от нас, мировое сообщество же будет следовать за шагами сильного. Если наша сила хватает и наши требования могут быть доказаны и приняты, то ООН-у ничего другого не остаётся, как посчитаться с нашим мнением, обсудить с нами(в суде) наши права, и если нам удастся обосновать свою правоту, то и утвердить наши права на этих территориях.
Одним словом мы не можем иметь слабое и не прогрессирующее государство, но хотеть, чтобы наши права были защищены мировым сообществом, всё же для государств важнее собственные интересы, нежели какие-то права армян, вот нас геноцидировали, но до сих пор не осудили за это турок. Почему? Потому что мы слабые! А вот Германию осудили. Почему? Не потому, что Израиль сильнее Германии, а потому что Израиль усиливающееся государство с влиятельной диаспорой. Разве мы так отстаём от евреев? Всё же, консолидированная армяство может горы свернуть, нам нужна только элита на подобии сионистов(но не идеологией сионизма). Надеюсь, что феникс воскреснет и Мгер выйдет. Но всё же, когда выйдет Мгер?! :) Евреи с древности ждали миссии, а армяне ждали и ждут прихода Мгера...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Граница современной Армении... подлежит ли она изменению?
СообщениеДобавлено: 31 июл 2015, 10:43 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 22122
Откуда: Армения, Ереван
Очков репутации: 12

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Воин301 писал(а):
Lion джан, дело в том, что у нас нету других инструментов для давления на Грузию, Турцию и Азербайджан.


Правовой аспект - тоже не инструмент.

Цитата:
Дело тут даже не в доверии, уж точно мировое сообщество не будет защищать твои права, если ты не научился сам защищать их и заставлять других считаться со своими права. Сила рождает право, но право в руках сильного ещё более усиливает его.


Верно, поэтому я предлагаю не переоценивать, но и не недооценивать правовой аспект.

Цитата:
Скажем у нас есть территориальные претензии к 3 нашим соседям, но мы не в состоянии вернуть эти территории другим образом, кроме юридического,


Только юридическими методами еще никто не вернул территории.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 67 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB