Изменить размер шрифта


Начать новую темуНаписать комментарии Страница 2 из 14   [ Сообщений: 208 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 12 апр 2015, 19:37 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2014, 03:47
Сообщений: 4751
Восточно-Римский "цезаре-папизм" не спас империю от дезинтеграции и развала. Как, впрочем, после Российскую империю. Народ в целом приветствовал низложение Николашки...
Более того, даже более изощренная модель Халифата, где вопрос "цезаре-папизм" или "папо-цезаризм" просто не стоял, в виду полного совмещения функций светских/духовных властей, - тоже не привела к вечности этого образования...

Авраамические модели порочны сами по себе в виду изначально заложенной в них программы на саморазрушение через ненависть, "священного" (а по сути тоталитарно-сатанинского) неприятие многообразия. Невозможности в их рамках равноправного сосуществования изначального от Творца многообразия в единстве.
Поэтому умные люди в конце-концов пришли к идее изоляции авраамических институтов вообще от института государства. Что дало мощьный толчек в дальнейшем развитии человеческой цивилизации...

_________________
Мы все - Великая Армения!


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 12 апр 2015, 23:00 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Germain, я с Вами практически согласен, сам бы мог написать подобный пост - просто в контексте данной теми речь идет о том, что "монархия", дескать, "панацея от всех бед", вот и я привел пример, когда "карали губят страну". ИМХО, как говорил Черчиль, "Может демократия и говно, но нечего лучшего пока не придумано", ИМХО, в главе общества должен стоять не человек, которому это право досталось в общем случайно, по право рождения, а тот человек, который олицетворяет собою волью большинства членов общества, выбранный лидер.

Ardzan, Вы глумитесь над "Авраимстическими религиями" и видимо имеете ввиду, что "Доавраимстические религии" организовывали общество лучше - так где они теперь, те общества, которые были организованы "Доавраимстическими религиями"?

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 12 апр 2015, 23:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 фев 2014, 03:47
Сообщений: 4751
Авраамиты хорошо поглумились над Великой Арменией.
А я не глумлюсь, но говорю правду. У кого есть уши пусть услышет.
Авраамиты до сих пор глумятся над Великой Армений из черной зависти...

Армянский этнос/нация сформировался в "доавраамический" период, в рамках "доавраамической" религии.
Вот они - мы, как общество. Никуда, не делись.

А вообще, дело не в религиях и конфессиях, а в принципе тотального неприятия инакомыслия, инаковерия. Вообще, тотальных принтензиях на исключительную Истину во Вселенских маштабах...
Даже "доавраамические" религии можно сделать тоталитарными, если заложить в них авраамические сатанинские принципы. Ну, или даже идеологии, типа пантюркизма, коммунизма или нацизма...

_________________
Мы все - Великая Армения!


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 14:55 

Зарегистрирован: 22 июл 2015, 10:37
Сообщений: 14
Я полностью согласен с 777sergey777.
МОНАРХИЯ - это единственно верная и надёжная система государства, как для людей живущих в ней так и для всей страны в целом.
Подумайте сами:
Монарх с первого дня рождения учится быть монархом. Это не то, что закончил 10 летку, потом институт и ты грамотный человек, можно и в президенты. Тут, 24/7 монарха окружает лучшее из лучшего. С первого дня не какие то проходимцы а элита в монарха закладывает его будущее - будущее страны.
Касательно рассуждений про английскую монархию:
1) Буду исходить из законадательств Канады, вроде как независимой страны со своим парламентом итд... А вы знаете что Канада, так же как и страны Commonwealth - 53 страны ( Австралия, Новая Зеландия итд... ), с потрохами принадлежит английской королеве??? Самое интересное знаете что ? Спросите 95% канадцев "кто главный в Канаде?". Они вам ответят "премьер министр". А если вы им скажите, что согласно их же собственной канадской конституции это Governor General (генерал - губернатор) поставленный королевой, и что по конституции Канада от и до принадлежит королеве, они на вас страшно обидятся, могут и побить.
Конечно, википедия это хорошо, но если вы откроете канадскую конституцию, там всеми доступными, возможными и разными способами чёрным по белому неоднократно написанно, что Канада - это собственность королевы, а Governor General - это её представитель и первый человек в Канаде. Ему подчиняются Юрист-генерал, Получатель-генерал и ещё куча генералов, каждый глава в своей области/отрасли. Я не помню ни слова про премьер министра. Ну так, где то там невзначай...
2) Да, все канадцы, а так же британцы итд вам скажут что королева - ето так, чисто символично...
3) Про символику чуть позже а теперь представте, что вы владелец серии из 53 ресторанов McDonalds. Вы что будете гоняться  с утра до ночи и проверять как они работают?  У вас есть менеджеры для этого...
4) Символика. Представте, что осталось бы от Армении убери её символику??? Символика - это то на чём построена любая религия, это то что использовали все великие философы на коих держится весь мир,  это то что используется для душевного лечения  (бессознательное итд)... О чём вы говорите ????? Как можно к символике относиться свысока???
5) Монарху передаются все СЕКРЕТЫ как внешние так и внутренние, все знания и всё остальное из поколения в поколение...
6) Вот и думаите почему британская валюта (которая в евро не превратилась) самая дорогая в мире, почему в её колонии Канаде (150 лет) так "хорошо" и "благоустроенно" и почему мы с такой великой историей сосём палец...
7) Стоит ещё подумать почему Наполеон до Египта дошел, до России дошел а с Британией... ну так, было пару показательных боёв... а всю оставшуюся жизнь в качестве заключеного провёл где??? Кто его спонсировал, кто спонсировал и помогал в свержении остальных монархов??? Стоит подумать... или вы думаете вам в учебниках по истории всё так и напишут???? Никто в испорченный телефон в детстве не играл??? Или вы что думаете, по телевизору показывают как эта королева с лопатой в огороде капается... ну и пусть себе в земле капается старушка на здоровье... а нам некогда! мы лучше поидём на митинг, чтобы цены сбросили.... да?


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 17:02 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
vady_h писал(а):
Я полностью согласен с 777sergey777.
МОНАРХИЯ - это единственно верная и надёжная система государства, как для людей живущих в ней так и для всей страны в целом.
Подумайте сами:
Монарх с первого дня рождения учится быть монархом.


vady_h, "Монарх с первого дня рождения учится быть монархом", например, Ованнес-Смбат, Георгий XII, Карл VI (Я этот список могу еще долго продолжить) успешно загубили свои страны, что скажете на это?

Цитата:
1) Буду исходить из законадательств Канады, вроде как независимой страны со своим парламентом итд... А вы знаете что Канада, так же как и страны Commonwealth - 53 страны ( Австралия, Новая Зеландия итд... ), с потрохами принадлежит английской королеве??? Самое интересное знаете что ? Спросите 95% канадцев "кто главный в Канаде?". Они вам ответят "премьер министр". А если вы им скажите, что согласно их же собственной канадской конституции это Governor General (генерал - губернатор) поставленный королевой, и что по конституции Канада от и до принадлежит королеве, они на вас страшно обидятся, могут и побить.


То есть?

Цитата:
Конечно, википедия это хорошо, но если вы откроете канадскую конституцию, там всеми доступными, возможными и разными способами чёрным по белому неоднократно написанно, что Канада - это собственность королевы, а Governor General - это её представитель и первый человек в Канаде. Ему подчиняются Юрист-генерал, Получатель-генерал и ещё куча генералов, каждый глава в своей области/отрасли. Я не помню ни слова про премьер министра. Ну так, где то там невзначай...


Ну традиция, и что?

Цитата:
6) Вот и думаите почему британская валюта (которая в евро не превратилась) самая дорогая в мире, почему в её колонии Канаде (150 лет) так "хорошо" и "благоустроенно" и почему мы с такой великой историей сосём палец...


Цитата:
7) Стоит ещё подумать почему Наполеон до Египта дошел, до России дошел а с Британией... ну так, было пару показательных боёв... а всю оставшуюся жизнь в качестве заключеного провёл где??? Кто его спонсировал, кто спонсировал и помогал в свержении остальных монархов??? Стоит подумать... или вы думаете вам в учебниках по истории всё так и напишут???? Никто в испорченный телефон в детстве не играл??? Или вы что думаете, по телевизору показывают как эта королева с лопатой в огороде капается... ну и пусть себе в земле капается старушка на здоровье... а нам некогда! мы лучше поидём на митинг, чтобы цены сбросили.... да?


В общем, англичане самые крутые :)

Кстати, любой монархист думает, что живи он в монархии, то был бы сытым помещиком, блестящим офицером, преуспевающим купцом, хотя на самом деле, скорее всего, прозябал бы необразованным извозчиком, бесправным рекрутированным из деревни солдатом или сифилитической чахоточной проституткой в одном из тысяч дешевых борделей. В лучшем случае, дослужился бы к сорока годам до титулярного советника. ВОт такая грустная история../

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 04:15 

Зарегистрирован: 22 июл 2015, 10:37
Сообщений: 14
Грустная история - это то что происходит у нас в стране. А, когда смотриш на то как живут англичане, которые понятия не имеют что такое Армения и где она находится, становится обидно... А что, кому то из нас не хочется иметь их привилегии? У них, кстати, нет илюзий на счет своего будущего, а быть "титулованным советником" у них это круче чем у нас президентом, поверьте. У них быть простым солдатом - это реальный престиж, а у нас? Или у нас сифилиса нет? Ну вот, мы такие образованные, а почему в дерьме сидим? Уж не говоря о том сколько из 100 лучших институтов мира находится в Англии и её колониях? Это тоже традиция? Типа, согласно традиции даваите считать Oxford и Cambridge лучшими университетами? И потом, какие традиции в Канаде, не смешите... Единственная "традиция" у них считать себя независимой и лучшей страной в мире (лучшие специалисты, учёные итд...) аж тошно слушать их, как оказывается нацисткие немецкие солдаты больше всего боялись канадских солдат...
ну, комплекс у них колонеальный.... что поделаеш? Хочется им считать себя независимыми, а за иную точку зрения, основанную на их же собственной конституции, могут и побить, легко...

Но, тут, вы все умные люди, даваите на факты смотреть и думать, как улучшить состояние нашего народа, страны. Может и придумаем что то, что один день сыграет роль...
И прошу меня извинить, если кому то мой тон покажется высокомерным или неуважительным...
Я искренне верю, что будь у нас монарх, через несколько поколений, народ будет доволен...
А вы почему так не думаете?


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 09:37 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Англия лучше живет, так-как имеет выгодное географическое расположение, всего-то. Кстати, если уж строго посмотреть, то в Англии не монархия - там Конституционная монархия и, в принципе, в общем, нет разницы между правами и обьязаностями скажем гражданина Франции и Англии. Понимаете, там монархия лишь атрибут власти, не более - Вы, как я полагаю, за абсолютную монархию :)

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 09:46 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
Если Великобритания – это республика, приукрашенная монархическими атрибутами, то Азербайджан – это монархия, приукрашенная республиканскими атрибутами.

Что же касается Анийского царства, то оно было было восточной заставой Византии.
Византия уничтожила эту заставу и погибла сама.
Аналогичную глупость сделала Москва, уничтожив Великий Новгород. В Великом Новгороде окно в Европу было открыто настежь. Уничтожив Новгород, Москва сама захлопнула окно в Европу, чтобы потом его открыл Петр


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 23 июл 2015, 09:52 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
Avakovich писал(а):
Если Великобритания – это республика, приукрашенная монархическими атрибутами, то Азербайджан – это монархия, приукрашенная республиканскими атрибутами.


В современном конституционном праве уже пишут про... президентские монархии - там и Туркменистан, и Узбекистан, и Таджикистан и конечно же Азербайджан.

Цитата:
Что же касается Анийского царства, то оно было было восточной заставой Византии.
Византия уничтожила эту заставу и погибла сама.


В геополитическом плане - да.

Цитата:
Аналогичную глупость сделала Москва, уничтожив Великий Новгород. В Великом Новгороде окно в Европу было открыто настежь. Уничтожив Новгород, Москва сама захлопнула окно в Европу, чтобы потом его открыл Петр


Очень меткое замечание.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 05:50 

Зарегистрирован: 22 июл 2015, 10:37
Сообщений: 14
Географические приемущества утрачиваются с ростом технологий. Но в историческом плане, да, расположение острова очень выгодно. Хотя, внутри острова постоянно велись воины между англичанами с уэльсцами, ирландцами и шотландцами - мужественный народ который и по сей день смотрит свысока на англичан и не упускает возможности их высмеять, выходцы из которого долгое время были королями Англии. И потом, столетиями после завоевания, англией правили французы, а на французском языке велись все дела (запись) аж до 18 столетия. Так что, география - это спорный вопрос.
Понимаете, понятие конституционная монархия и другие понятия - виды и подвиды монархии - это всё инструменты с элементами пропаганды, которые были созданны для отвода глаз с монарха - а что, монарх тут не причем, во всём виновато правительство... В этом можно убедиться ознакомившись с конституцией, я уверен, любой из 53 стран Commonwealth. Как я уже говорил, конституция Канады  ясно показывает, что Канада - это собственность королевы которая может распоряжаться со страной как пожелает. Помните, в моём предпоследнем сообщении, я приводил аналогию с владельцем ресторанов McDonald's и менеджерами. Она очень правильно показывает положение дел. Я могу привести много фактов и  доводов в пользу этих убеждений. Они просты. Стоит лишь отбросить в сторону то чем мы напичканны и всё становится очевидным.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 10:12 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
Самый замечательный француз – корсиканец Наполеон.
Самый замечательный немец – австриец Гитлер.
Самый замечательный русский – грузин Сталин.
Самый замечательный азербайджанец – курд Алиев.

Гейдар Алиев и Эдуард Шеварднадзе.
В судьбах этих людей много общего.
Оба обучались в русских общеобразовательных школах, оба затем прошли школу КГБ. Пройдя школу космополитизма в питомниках КГБ, Алиев и Шеварднадзе считали свои республики частью советской империи и более чем безразлично относились к национальным особенностям своих народов, считая их пережитками прошлого.
Оба, став генералами КГБ, возглавили республиканские органы госбезопасности, а затем и компартии своих республик.
Став первыми секретарями республиканских компартий, оба, воспользовавшись своим кегебешным опытом работы, произвели полицейские перевороты и установили режимы личной диктатуры.
Оба выжимали из своих республик все соки, стараясь угодить Москве, оба гнали в Москву «туфту», в которых рапортовали про удивительные достижения, которых добились республики под их мудрым руководством.
Старания их были замечены, и оба они повали на вершину советской власти - стали членами Политбюро ЦК КПСС.
Но вот развалился СССР и, волею судьбы, Гейдар Алиев становиться президентом независимого Азербайджана, а Эдуард Шеварднадзе - президентом независимой Грузии.
События последних лет убедительно доказали, что Гейдар Алиев был более талантливым политиком, чем Эдуард Шеварднадзе.
Если престарелый Эдуард Шеварднадзе должен был уступить власть молодым грузинским революционерам, то старый Гейдар Алиев сумел не только отбить наскоки азербайджанских революционеров, но и обеспечить президентское кресло своему сыну, т.е. он сумел сделать то, что хотел, но сумел сделать великий Наполеон. Ильхам Алиев, надо признать, сумел доказать, что он достойный сын своего отца: что-что, а свою способность крепко сидеть в президентском кресле он уже доказал…


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 10:24 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
…Вечером 25 октября 1917 года, выступая с трибуны Второго съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, Мартов заявил:
- Гражданская война началась, товарищи! Там, на улицах, стреляют в наших братьев!..
Однако, настоящая гражданская война начнется позже, когда большевики расстреляют царскую семью. Так чем же был опасен большевикам отрекшийся от престола Николай II?
Почему они его расстреляли?
Причин может быть много. Назову только две.

1.Ленин как опытный пахан связал свою шайку кровью. До октября и после октября Ленину постоянно возражала внутрипартийная фронда. А после расстрела царской семьи прекращается большевистская фронда. Правда, кое у кого возникла мысль: если можно убить царя, то почему нельзя шлепнуть Ленина? Факт остается фактом: Ленин после выздоровления не стал требовать расследования по поводу покушения на него – принял липу с Каплан…

2.Большевики боялись, что русский мужик может послать нового хозяина земли русской к черту и попросить вернуться старого хозяина. Идею Советов крестьянство приняло. Оно могло заявить: «Пусть будет республика советов, но во главе с царем!". Как известно в истории был император Французской республики, то почему не мог появиться царь Российской республики?

Кстати, сам большевистский мастер пропаганды Троцкий заявил: "Если бы белые догадались выдвинуть против нас идею мужицкого царя, мы бы и недели не продержались у власти".

Обратите внимание на труды Ленина. Ленин боролся ни с монархией, а с противниками монархии: с народниками, кадетами, богоискателями, меньшевиками, эсерами...
Что же касается большевиков, то о них прекрасно сказал Макс. Волошин.

Быль царей и явь большевиков.
Что менялось? Знаки и возглавья?
Тот же ураган на всех путях:
В комиссарах - дурь самодержавья,


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 12:37 
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2012, 14:57
Сообщений: 46682
Откуда: Армения, Ереван
vady_h писал(а):
Географические приемущества утрачиваются с ростом технологий. Но в историческом плане, да, расположение острова очень выгодно. Хотя, внутри острова постоянно велись воины между англичанами с уэльсцами, ирландцами и шотландцами - мужественный народ который и по сей день смотрит свысока на англичан и не упускает возможности их высмеять, выходцы из которого долгое время были королями Англии. И потом, столетиями после завоевания, англией правили французы, а на французском языке велись все дела (запись) аж до 18 столетия. Так что, география - это спорный вопрос.


Вовсе и не так - склоки с уелсцам и с шотландцами детские забавы по сравнению с тем, что происходило на континенте.

Цитата:
Понимаете, понятие конституционная монархия и другие понятия - виды и подвиды монархии - это всё инструменты с элементами пропаганды, которые были созданны для отвода глаз с монарха - а что, монарх тут не причем, во всём виновато правительство... В этом можно убедиться ознакомившись с конституцией, я уверен, любой из 53 стран Commonwealth. Как я уже говорил, конституция Канады  ясно показывает, что Канада - это собственность королевы которая может распоряжаться со страной как пожелает. Помните, в моём предпоследнем сообщении, я приводил аналогию с владельцем ресторанов McDonald's и менеджерами. Она очень правильно показывает положение дел. Я могу привести много фактов и  доводов в пользу этих убеждений. Они просты. Стоит лишь отбросить в сторону то чем мы напичканны и всё становится очевидным.


Де-юре, да, собственность, но де-факто это классическая демократическая страна, где власть образуется путем свободного волеизявления народа - как видим, с монархией, в том смысле, в котором ее видите Вы, нет нечего общего.

_________________
Приходите в мой дом...


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 16:13 

Зарегистрирован: 05 янв 2014, 22:26
Сообщений: 9300
Монархия всегда предпочтительнее президенства.Монарх насытится и не будет свинствовать,как новоявленные президенты и премьер министр.Ельцин за годы правления сделал десятки милиардов доларов.Затем Путин.И этому конца не будет.Кочарян,Саркисян,Абрамян и т.д.Каждое десятилетие государство,т.е. народ теряет милиарды долары из за свинство новоявленых президентов и премьер министров,депутатов и министров.Надо создавать институт абсолютной монархии.Это экономно .Церковь должна вытравлять из народа и монарха все аморальное.И в первую очередь свинство,жадность и зависть.
Монархом должен становится мужчина или женщина из королевской династии после 45 лет.Монарх должен быть зрелым человеком.Если такого нет,то народом правит самый мудрый и умный из королеской семьи.
Монархия Испании,Великобритании,Швеции,Дании,Норвегии и т.д. доказали свои преимущества при второй мировой войне.Они спасли свои народы от больших людских,финансовых потерь,от хаоса и паралича власти,от развала и дробление государства и народа страны.
Испания не разваливается благодаря монархическому строю.Югославия,Чехословакия были развалены.Россия после отказа от монархии тоже развалилась.Надо учиться от англичан и на жизнь всегда надо смотреть серьезными глазами,а не авось что будет ,будет,как это делают русские.
То царя с трона скидывают,то церкви разрушают,то традиции и устои,которым сотни лет,в один год ломают и начинают эксперементы,от которых десятки милионов трупов и трилион доларов ущерба.
Монарх это глава,Церковь это душа.Иначе быть не может.


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархия или республика: Теория и практика...
СообщениеДобавлено: 25 июл 2015, 17:00 

Зарегистрирован: 16 июл 2015, 12:32
Сообщений: 562
777sergey777 писал(а):
Монархия всегда предпочтительнее президенства.

Монархия монархии – рознь.
Монархи Западной Европы дают клятву служить своей стране.
Их не объявляют наместниками Бога на земле, как это было в России.
Великий Новгород - отдельный пласт русской истории.
Огромную православную республику, которая жила под лозунгом «Кто против Бога и Великого Новгорода?!» уничтожили не западные соседи, а Москва. Вспоминая русскую историю, поэт А. К. Толстой писал:
«Скандинавы не устанавливали, а нашли уже вполне установившееся вече. Заслуга их в том, что они его сохранили, в то время как гнусная Москва его уничтожила — вечный позор Москве! Не было нужды уничтожать свободу, чтобы победить татар, не стоило уничтожать деспотизм меньший, чтобы заменить его большим. Собирание русской земли! Собирать — это хорошо, но спрашивается — что собирать?»


Вернуться к началу
 Не в сетиПрофиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую темуНаписать комментарии Страница 2 из 14   [ Сообщений: 208 ]
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB