Военно-исторический форум

Добро пожаловать на форум военной истории
Текущее время: 21 сен 2017, 11:53

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


google-site-verification: googled222e2bf1c5c3655.html

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Как армянину конструктивно критиковать: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Устян А.Р., профессор, кандидат политических наук

ОРГАНИЗАЦИОННО- ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАТИВНОСТЬ АРМЯН ИЛИ К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГИЗМА (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АРМЯНСКОГО ДИАЛОГИЗМА)

Нестабильная армянская государственность средневековья, как собственно вся политическая история Армении, демонстрирует один очевидный факт, который являлся и до сих пор является фактором дестабилизации и социально-политического (государственнического) разложения. Этот факт сыграл свою роковую роль в ходе принятия Арменией христианства в эпоху перманентной войны в Малой Азии и общего разложения Армяно-Парфянской Империи к концу IV века н.э. Отбросив внешние факторы и факты общегеополитической дестабилизации международного порядка той эпохи, остановимся на рассмотрении внутренних, зачастую наиболее важных. Итак, что это за факт? Этот факт смело можно обозначить, как факт «армянской неуживчивости». Что же скрывается за этим выражением? Конечно то, что стимулирует и развивает внутригосударственные общественно-политические конфликтогенные антисвязи. Что же стимулирует развитие этих антисвязей? Конечно отсутствие «политической культуры диалога и общения». Именно то, что в наибольшей степени сыграло роковую роль в ходе христианизации армян и Армении. Почему? Потому, что дохристианская Армения основывалась на «восточно-деспотической культуре» не нуждавшейся в подобном внутриполитическом диалоге. Вся система управления выстраивалась одномерно (однозначно) и однонаправлено, то есть примитивно «сверху вниз». Подобная система управления представляла из себя культуру «одного игрока», когда власть не нуждалась в общении с народом (обществом) и более того отсутствовала культура тесного внутриэлитного общения и диалога. Как результат – «неуживчивость армян», то есть неспособность выработать однозначное коллективное решение по насущным и судьбоносным вопросам национально-государственной безопасности и развития, как государства, так и общества. Элита раскалывалась, связь с народом разрушалась, что приводило к отсутствию согласованности в национальных вопросах. Подобная несогласованность в свою очередь приводила к тому, что армяне рассеивались из собственного отечества в разные стороны. Возникавшие в результате нестабильность и перманентность войн приводили к социально-политической и главное «интеллектуальной импотенции». Именно поэтому весь или почти весь интеллектуальный массив армян концентрировался в эллинском мире. Вымещаясь из Армении (в связи с отсутствием надлежащих там условий) «армянский интеллектуальный массив» концентрировался в западном (эллинском) мире. Так было до христианизации, так получилось после. Исключением является эпоха массированной эллинизации при Тигране Великом и в целом в эпоху эллинистической армяно-парфянской империи (Аршакиды) и Византии. При этом необходимо отметить, что как эллинизация всецело сущностно (не формально) не затронула армян, так и христианизация. Так как при всей своей многогранности этих процессов – эллинизации и христианизации, армяне «зацикливались» на одномерных вопросах ассимиляции. Подобная «зацикленность», безусловно, была обусловлена «страхами» быть «уничтоженными без боя». Но подобные страхи всегда наличествуют у «слабых», а значит у «необразованных». Под необразованностью здесь понимается отсутствие профессиональной философско-политической мысли (отсутствие собственных школ и соответствующей интеллектуальной базы). Так как армянские «физические» способности были известны всему Древнему и Средневековому Востоку. Достаточно вспомнить об армянских дружинах, гвардиях, полках и даже дивизиях на службе у Древней Персии, Византии, Франции, Польши, России и т.д. Армянская армия и соединения всегда были максимально эффективными, а значит достаточно известными (можно при этом вспомнить и эпоху Тиграна Великого и т.д.). Поэтому отсутствие интеллектуально-осознанного обоснования государственного и политического тактико-стратегического развития, отсутствие общественно-политической культуры диалога, отсутствие, как бы сейчас сказали «коммуникативности», и делало Армению и армян, как целостную общность людей, расположенных в рамках одного государства, слабыми, пугливыми, неорганизованными, хаотичными, а значит и не уверенными в своих силах. В этом, а не во внешнем факторе, кроется в первую очередь «психологическая слабость» армян и Армении, как нации и государства.
Поэтому хотелось бы уделить особое внимание вопросу «коммуникативности». Что имеется ввиду под «коммуникативностью»? Прежде всего, то, что это способность к деятельности, которая облегчает взаимное приспособление деятельности людей. Это такой обмен, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь, делая возможной координацию действий большой сложности.
И вот здесь не могу не отметить, что облегчает и ускоряет этот процесс умение или способность «правильно читать, писать, говорить и слушать». То есть именно то, что не было армянами Армении подхвачено ни при эллинизации, ни при христианизации, в основе которой опять выходила на поверхность космополитическая эллинская наука, которую развивали армяне «диаспоры», например Боэций и Проэресий. Попытку создания собственной школы и базы осуществил Давид Анахт, но в стране, где почитался и культивировался исключительно «культ солдафонства», или насилия и военного мужества и отваги, культура смерти, а не жизни, все попытки Давида были обречены на провал. Армения издревле служила «полем битвы», «полигоном» для сражений мировых держав, но эллинизация и христианизация несли в себе не только угрозу ассимиляции, но и культуру интеллектуального труда и позитивного жизнеутверждающего мышления, которое при соответствующем понимании сути вопросов могло утвердиться в Армении. Но опыт армян диаспоры и собственно эллино-христианский не изучался, а вслепую отвергался как акт агрессии и угрозы ассимиляции. Кто был в этом заинтересован в Армении? Конечно в первую очередь внутренняя «полуграмотная публика», склонная к демагогии и которая её (демагогию) использовала для запугивания собственного народа, и жестоко его эксплуатировала, создавая тем самым условия для эмиграции армян за границу. Зачем это им надо было? Только из собственных эгоистических (антинациональных) интересов по удержанию власти над собственным народом. Технология была проста: сам неграмотен, следовательно, дабы безпроблемно управлять, нельзя допустить появления «умных и образованных», которыми действительно сложно управлять. Но дело в том, что подобной категорией лиц нет надобности, управлять, необходимо договариваться, развивать «культуру диалога», повышать степень согласованности в действиях и поступках между различными политическими силами и слоями общества, развивать диалог «государство-общество». Этого как раз то и не было сделано. Почему? Потому что у власти оказывались люди малограмотные и склонные к исключительному физическому насилию (военщина). Соответственно решались многие вопросы национально-государственной важности. Но зададимся вопросом. А была ли у Армении другая возможность, другой шанс для выхода из сложившейся ситуации? Да, были. Но, не разрешив геополитических проблем месторасположения Армении нельзя было решить и другие, внутренние проблемы, вышеизложенного порядка. Но и геополитические проблемы могли быть разрешены наличием в Армении военно-стратегической (геополитической) мысли сопоставимой, например, древнекитайской. Вот и получается замкнутый круг событий и условий. В этой ситуации для Армении итог был предрешён. Христианизация Армении давала ей второй шанс и это эллинизированные Аршакиды отлично понимали, как и армянство Византии. Но сасанидская реакция разрушила этот процесс христианизации, а значит развития эллинизированной и христианизированной Армяно-Парфянской Империи. Всего на всего необходимо было не отказываться от этой космополитической культуры, а её развивать с постепенной трансформацией и переходом с греческого языка на армянский (как это сделают армяне Византии, переведя государственный язык империи с латинского на греческий). Учиться, учиться и ещё раз учиться, хотя бы у того же Тацита, надо было. И не только. Можем отметить, что «искусство коммуникативности» как качество характера и степень профессионализма политического действия заложили ещё софисты, которые учили искусству убеждать, красиво говорить, правильно аргументировать свои мысли, а главное – искусству опровергать суждения противной стороны. Именно благодаря деятельности софистов возникла риторика как искусство речи. Наибольший вклад в ее развитие внес софист Горгий (V-IV вв. до н.э.). Теоретическое открытие Горгия состояло в обнаружении слова как носителя убеждения, верования и внушения, невзирая на его истинность или ложность.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
В «Государстве» у Платона (427-347 гг. до н.э.) подчеркивается невозможность отдельного изолированного человека: («каждый из нас бывает сам для себя недостаточен и имеет нужду в других»). Платон определяет такие способы передачи информации, как речь и письменность. Отношения, возникающие между индивидами в процессе общения, изображаются им как «разумные отношения взаимного пользования». Именно в этом контексте следует рассматривать появление армянской письменности, как попытки реализовать «арменизировать эллинскую космополитическую культуру». Но геополитические и внутренние межармянские отношения не дали осуществиться этому процессу развития Армении. Этот процесс вбирал бы ещё и то, что Цицерон называл «ораторским искусством», которое необходимо, в любых областях человеческой деятельности (особенно в политике), для этого требуется широкая эрудиция и специальное образование в об¬ласти философии, политики, истории, экономики, права, гражданского устройства и т.д. Кроме специальных знаний оратору необходим и здравый смысл.
Огромный шаг на пути решения проблемы лич¬ности и человеческих отношений был сделан с возникновением и распространением христианства. Христианство дало мощный импульс развитию самосознания личности. Это было связано, во-первых, с признанием равенства всех людей перед Богом, чего не было в античном сознании. Во-вторых, христианство провозгласило, что поведение каждого человека зависит от него самого, от его свободного выбора, его индивидуальных душевных качеств, ибо Бог наделил человека свободой воли. В-третьих, христианство определило особое место человека в мире. Если античное сознание рассматривало человека как частицу Космоса, подчиненную ему, живущую и действующую по его законам, то христианское видение человека изначально ставило его над всем сущим, полагало его ответственным хозяином при¬роды. В-четвертых, христианство провозгласило важнейший принцип человеческих отношений — «возлюби ближнего как самого себя», что «смягчало» и «смазывало» «механизм общественного развития». Вместе с тем возникала «культура понимания друг друга» столь необходимая для умиротворения внутригосударственных, межличностных и межобщинных отношений, направленных на консолидацию усилий по развитию и совершенствованию общественно-государственных и политических отношений герменевтического круга. С чего начинается такая культура? С элементарного – умения правильно читать и интерпретировать текст (когда часть текста соотносится со всем текстом как целым и выясняется смысл целого относительно его частей; интерпретация же состоит в том, что текст рас¬сматривается как часть, а культура, в которой он функционирует, как целое. Исследуя текст в более широком, культурно-историческом контексте, совмещая это со знанием условий его создания, интерпретатор может понять автора и его творение глубже, чем сам автор понимал себя и свое произведение). Вот так возникает система взаимопонимания «со школьной скамьи».
Перманентный кризис конструктивного (не «базарное общение») политического общения, характерный для «национального характера армян» можно объяснить с одной стороны пороками его хронического гипериндивидуализма и с другой - «исламизацией армянского духа и мышления». Всё это в совокупности сформировало изолированного человека, который посто¬янно защищается. Человека, лишенного «любви» и который рассматривает ближних с точки зрения расчета, он завистлив и мстителен. Именно такой армянин был выращен национальной средой. Антитезой такого армянина в ходе сущностной христианизации мог бы выступить армянин, основывающий свои отношения с «ближним своим» на «любви», реализующейся в отзывчивости и сопричастности, когда личность принимает на себя судьбу, страдания и радость ближних. При этом возникает принципиально иная атмосфера в обществе – «дух консолидации и солидарности», в основе которой лежит общение, основывающееся на взаимопонимании, дискуссии, что становится противовесом доктрине «абстрактности и безликости». Особенно было важно для армян и Армении иметь «политическое общение» без чего принципиально не могла сложиться «армянская самость и взаимопонимание». Армянское внутреннее взаимопонимание – ключевое понятие для уяснения столь трагичной судьбы армянской государственности, ведь взаимопонимание – это взаимоуразумение смысла или значения чего-либо. Данный герменевтический подход состоит в трактовке процесса понимания как взаимного поиска смысла в противовес пониманию как приписыванию значений.
При этом интерпретация понимается как истолкование текстов, направленное на понимание их смыслового содержания. В качестве практики интерпретация существовала уже в античной филологии («аллегорическое толкование» текстов), в средне¬вековой экзегетике (христианская интерпретация языческого предания), в эпоху Возрождения («критика текста», лексикография, «грамматика», включавшая в себя стилистику и риторику) и Рефор¬мации (протестантская экзегетика XVII в.). Первые попытки теоретического осмысления интерпретации связаны с возникновением герменевтики (Ф. Шлейермахер). Но всё это прошло мимо армян и Армении, ни чуть не сказавшись на их конструктивном общенациональном развитии. Низкая эффективность текстовой деятельности в структуре межармянского общения, а значит, и социального взаимодействия обусловливалось как особенностями самой этой деятельности, протекающей в определенных конкретно-исторических условиях в контексте тех или иных жизненных ситуаций, так и поведенческо-психологическими характеристиками армян как партнеров по общению. Существенными среди них являются уровень их коммуникативно-познавательных умений и перспективной готовности, наличие навыков адекватного целям общения оперирования смысловой информацией, заключенной в текст. Отсюда низкая совокупная коммуникативность армянской цивилизации как таковой.

***
Вышеизложенная ситуация сохраняется поныне. Что же можно сделать, дабы её изменить? Конечно, создать систему правильного герменевтического восприятия и оценки своей действительности и окружающего мира. Эта система включает в себя:
1) умение читать «между строк» и даже «переворачивать» изначальный смысл сообщения;
2) умение доказывать свою правоту не «базарным методом»: через убеждение, которое связанно с воздействием на эмоции человека; и доказательство, базирующееся на логике. При убеждении выделяют следующие разновидности человеческих желаний, к которым следует апеллировать с целью одержать победу в споре: физическое благополучие (самосохранение), экономические интересы, общественные интересы (семья, репутация, авторитет), чувство собственного достоинства.
Надо помнить, что доказательство – это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Всякое доказательство состоит из трех частей: тезиса, доводов, демонстрации. Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис должен быть суждением ясным и точно определенным, оставаться тождественным, не содержать логических противоречий, быть обоснованным фактами. Аргумент - составная часть всякого доказательства, под которым понимается мысль, истинность которой проверена и доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности высказанного положения. Демонстрация – логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса.
Говорение – вид устноречевой деятельности, обусловленный выражением мыслей и чувств как в инициативной, так и в реактивной формах. Высшим уровнем говорения является динамичная, спонтанная, инициативная (творческая) речь.
Для осуществления говорения необходимы определенные предпосылки условия говорения:
• наличие коммуникативно-речевой ситуации, которая служит стимулом говорения;
• наличие цели сообщения своих мыслей, коммуникативной направленности взаимодействия;
• наличие знаний о предметном содержании, компонентах ситуации, об объеме речевого произведения, т.е. о том, что определяет процесс говорения;
• отношение к объекту речи — собеседнику, понимание его настроения, чувств, системы взглядов, знание его потребностей в общении и т.д.;
• наличие средств выражения своих мыслей и чувств, средств выражения своего отношения и реализации речевого действия; такими средствами являются речевое умение и составляющие его навыки.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Роль говорящего продуктивна. Говорящий не только передает слушателям информацию, но и сообщает свое отношение к ней и воздействует на восприятие слушателями фактов, определений, явлений, дополняя их своими рассуждениями.
В любом устном тексте можно выделить несколько уровней структуры и содержания:
• мотивированный уровень и уровень коммуникативного намерения — то, ради чего и с каким предлагаемым воздействием на партнера откроется текст;
• предметно-содержательный уровень — набор явлений, фактов, предметов действительности, который отражается в вербальном общении;
• смысловой уровень (уровень смыслового содержания) — логическая организация предметных связей в процессе их осмысления; языковой план — совокупность языковых средств (лексических, грамматических и т.д.);
• речевой план — своеобразие способов формирования и формулирования мысли, отражающих культуру, условия, форму обще¬ния, индивидуальные характеристики говорящего;
• фонационный план для звучащего текста — его интонационно-произносительные особенности.
Специалисты по ораторскому мастерству выделяют несколько ошибок в речевом поведении партнеров по общению:
• неточность высказываний;
• неуместное использование понятий, терминов, ссылок, цитат;
• чрезмерное использование иностранных слов;
• неполное информирование партнера;
• высокий темп изложения информации;
• наличие смысловых разрывов и скачков мысли;
• неполная концентрация внимания;
• витиеватость изложения;
• наличие логического противоречия;
• неадекватные интонации, мимика и жесты, не совпадающие со словами;
• отсутствие психологической настроенности на общение с конкретной аудиторией;
• неуместное использование слов-паразитов, бытовой, жаргонной лексики в официальном общении и т.д.
Слушание - рецептивный вид речевой
деятельности, посредством которого осуществляется прием и последующая переработка речевого сообщения на основе деятельности слухового анализатора.
Эффективность политических вербальных коммуникаций связана с выполнением ряда требований: не перебивать партнера, проявлять заинтересованность и терпение, задавать уточняющие вопросы и т.д. Главной ошибкой во взаимодействии собеседников является то, что они наблюдают друг за другом, вместо того, чтобы внимательно слушать и выделить полезную информацию. Надо помнить, что человек думает в 4 раза быстрее, чем говорит, и зачастую слушающий внимает не словам говорящего, а собственным мыслям, не желая ждать, предвосхищая содержание информации, нередко ошибочно.
Продуктом слушания становится умозаключение (ряд умозаключений), к которому приходит человек в процессе слушания и которое базируется на результатах операций внутреннего оформления чужой мысли, отбора (выбора), сличения и установления внутрипонятийных соответствий, смысловых связей.
Осмысление – процесс раскрытия и установления смысловых отношений между выраженными словами понятиями. Результат ос¬мысления может быть положительным (понимание) или отрицательным (непонимание).
Слушание, как и все виды речевой деятельности, мотивируется потребностями, психологическими установками, задачами слушающего. Мотивы, потребности в получении конкретной информации связаны с условиями ситуации, сферы деятельности, в которую погружен человек.
Слушание и говорение обычно рассматривают в единстве, называемом устным общением, и соответственно определяют характер устноречевой компетенции человека. Компетенция слушателя характеризуется такими отличительными чертами, как умения, направленные на осознание содержательно-смысловой структуры речевого материала, и заданной темой звучащего текста.
Развитию умений получения информации от собеседника способствует уровень сформированности механизмов памяти, вероятностного прогнозирования и осмысления, являющегося общим практически для всех видов речевой деятельности. Ведущим началом усвоения языка (речи) должен быть смысл, понимаемый разными категориями слушающих именно так, как задумал говорящий.
С формированием осмысленного восприятия связаны следующие умения:
• формулирование темы речевого сообщения;
• членение речевых сообщений на смысловые части;
• определение главной мысли смысловой части и мыслей, детализирующих главную;
• установление логики речевого сообщения.
Все эти умения направлены на осознание предмета речевой деятельности – ее смыслового содержания. Ошибки в толковании смысла полученной информации нередко приводят к нарушению коммуникации. Умение слушать эффективно – важное умение для человека и политического процесса в целом. Приемы правильного и эффективного слушания:
• одобрение, поощрение собеседника к дальнейшему высказыванию, умение вовремя согласиться с ним, использовать слова одобрения. Слушающий должен подчеркивать свое внимание репликами «Понятно!», «Ах, вот как!», «Интересно...» и др., произносимыми к месту и не слишком часто;
• повторение услышанного для того, чтобы собеседник понял, что слушающий схватывает значение его слов, может повторить основные идеи, понятия и т.д., выделяет главные факты, например: «Если я вас правильно понял, то...»;
• сопереживание, подчеркивающее для собеседника ваше действительное отношение к информации, к его чувствам и переживаниям, например: «Представляю, как вы были взволнованы...»;
• обобщение, дающее основу для дальнейшего обсуждения, для обзора того, что было сказано.
Выяснителъпое слушание. Целью его является получение определенной информации для ответа на вопрос, приобретения новых данных по известной теме, понимания деталей содержания, понимания темы, которую нужно развить в реактивном сообщении, понимания инструкции к выполняемой работе и др. При этом слушающий сосредоточивает внимание на конкретных высказываниях, разъясняющих интересующие его проблемы. Стремясь выяснить для себя определенные обстоятельства или позицию автора сообщения в целом, слушающий объединяет отдельные моменты информации или, наоборот, детализирует их, делая анализ и оценку услышанного. Результатом такого слушания часто становится непосредственное применение полученной информации в коммуникативных ситуациях.
Ознакомительное слушание. Целью его является выработка общего представления о предмете сообщения для получения удовольствия от прослушанного, удовлетворения собственных интересов и др., установления смысловых связей между фрагментами информации, детального понимания информации, точного воспроизведения части или всей информации, овладения знаниями для передачи их третьим лицам и др. Этот вид слушания не предполагает обязательной реакции на услышанное (реплики, воспроизведения основной идей, совершения физических действий). Слушающий получает информацию «для себя».

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Запоминание полученной информации происходит произвольно, объем запомненного материала обусловлен уровнем заинтересованности слушателя или оригинальностью формы подачи сообщения. Ознакомительное слушание можно рассматривать как сумму его подвидов – познавательного, развлекательного, познавательно-развлекательного.
Деятелъностиое слушание. Целью данного вида слушания является подробное улавливание и запоминание информации с обязательным ее воспроизведением. Примером может послужить работа переводчиков во время переговоров: синхронный перевод текстов предполагает его полное, однозначное восприятие, понимание и пересказ. Такое активное слушание реализуется и в иных ситуациях: запоминание информации для ее дословного воспроизведения перед другой аудиторией, пересказ слов преподавателя и т.д. В качестве материала для деятельностного слушания выступает монолог или диалог профессионального или общественно-политического характера.
Основными для эффективного общения считаются следующие умения: умение производства – восприятия речевого материала на элементарном уровне: узнавание звуков, звукосочетаний, слов, понимание структуры предложения, установление смысловых связей между частями предложения, понимание его структуры; умение устанавливать смысловые связи между отдельными фразами, информационными единицами; умение использовать необходимые механизмы речи и речевые средства для передачи – получения информации и осуществления речевых действий; умение адекватно представлять предметы речевой деятельности (мысли, факты, понятия, функции, свойства, явления) в речевых действиях.
Поскольку предметом речевой деятельности во всех ее видах является смысловое содержание речи, самое пристальное внимание необходимо уделить развитию таких навыков восприятия речи, как запоминание, понимание, осмысление, опережающее прогнозирование высказываний (сообщений), уяснение связей и отношений между элементами информации и явлениями реальной действительности, мотивами говорящего и т.д.
Далее, чтение как вид речевой деятельности. Чтение – это рецептивный вид речевой коммуникации, который обладает следующими преимуществами:
• при чтении восприятию и пониманию информации помогает ассоциация «форма – значение». Она опирается на зрительное восприятие формы, а не слуховое, как при аудировании;
• при чтении каждое слово всегда представлено в окружении других, составляющих некоторый контекст, к восприятию которого можно вернуться неоднократно;
• для узнавания элементов информации не обязательно наличие в сознании четких эталонов, как при говорении или аудировании;
• по прочитанному (репродуцированному) тексту легче воссоздать ситуацию его ситуативно-смыслового создания.
Отметим и те факторы, которые осложняют становление и функционирование чтения:
• широта охвата языкового материала;
• незнание или непонимание описываемых в тексте событий, приводимых данных; большая, чем в устной речи, сложность изложения материала (содержательно- композиционное построение текста);
• большая сложность фраз (в письменной речи они почти в 3 раза длиннее, чем в устной диалогической); отсутствие пауз и интонации, что затрудняет смысловое членение речевых блоков.
Если стратегия автора текста воплощает прогнозирование воздействия информации, то стратегия читателя представляет собой обработку информации, заложенной в тексте, т.е. набор действий и приемов, которыми пользуется читатель при восприятии и понимании текста. Стратегия чтения включает следующие моменты:
• понимание темы;
• идентификация себя с персонажем или автором текста;
• поиск доминирующей точки зрения, перспективы;
• установление различий буквального и образного значений;
• заполнение пропусков в информации (при иносказаниях, намеках, ссылках на другие источники);
• установление соотнесенности с другими текстами и собственным опытом; соотнесение собственной реакции на текст с широким культурным или научным контекстом и т.д.
Особенно важно для армянского харизматического характера является «невербальное» общение, понимаемое как «несловесный язык общения». Он объединяет большой круг явлений, включая не только движения тела человека и звуковую модальность речи, но и различные элементы окружающей среды, одежду, элементы оформления внешности и даже различные сферы искусства.
Под невербальной коммуникацией (в узком смысле) следует понимать средство информации, систему невербальных символов, знаков, кодов,
использующихся для передачи сообщения. В широком смысле понятие «невербальная коммуникация» практически отождествляется с понятием
«невербальное поведение» и означает социально обусловленную систему взаимодействия, в структуре которой преобладают непроизвольные, неосознаваемые комплексы движений, выражающие личностную неповторимость человека.
Ядро невербального поведения составляют самые разнообразные движения (жесты, экспрессия лица, взгляд, позы, интонационно-ритмические характеристики голоса, прикосновения), которые связаны с изменяющимися психическими состояниями человека, его отношениями к партнеру, с ситуацией взаимодействия.
Наиболее полно особенности невербального языка характеризуются природными, первичными, правополушарными характеристиками армянской личности, имеющей, в отличие от вербального языка не линейную временную последовательность, а пространственно-временную целостность. Таким образом, экспрессия лица, мимика и жестикуляция несут информацию о состоянии человека, демонстрируют отношение к другому, снабжают обратной связью, комментируют речевое поведение, создавая изменчивые по структуре выражения, которые в то же время отличаются наличием константных признаков.
Особенности и эффекты межличностного восприятия. Восприятие — это процесс отбора, организации и интерпретации чувственных данных. Среди общих закономерностей восприятия как одного из важнейших психических процессов обычно отмечают:
- принцип избирательности: в каждой конкретной ситуации человек обращает внимание лишь на сравнительно малую часть воздействий, но
при этом создает хотя и ограниченную, но более связную и осмысленную картину мира;
- принцип целостности: люди воспринимают объекты и ситуации не дискретно, но как динамичное целое, спонтанно организуют свои восприятия в осмысленную форму, при этом действуют принципы
пространственной близости, сходства;
- принцип константности (устойчивости): имеет место сравнительная устойчивость нашего восприятия даже в меняющихся условиях.
Таким образом, восприятие предстает не как пассивный процесс, при котором мы автоматически реагируем на полученные стимулы, но как процесс активный.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Существуют некоторые правила, следование которым во многом организует процесс управления своим восприятием.
Правило 1. Процесс восприятия имеет личностную основу. Разные люди, воспринимая одни и те же сигналы, интерпретируют их по-разному.
Правило 2. Если считать, что именно наши интерпретации наиболее точно отражают реальность, то у нас могут возникать трудности в ходе межличностной коммуникации.
Правило 3. Если позволять насущным интересам, эмоциям, потребностям «контролировать» нас, то также могут возникать трудности в ходе межличностной коммуникации.
Несоблюдение этих правил приводит к генерации высокой степени конфликтогенности общества, чем собственно и характеризуется армянское общественно-политическое сознание.
Далее, влияние самооценки. Болезненный вопрос для армян с их неадекватной и достаточно завышенной самооценкой.
Надо помнить, что полнота и характер оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего, как степень его уверенности в себе, присущее ему отношение к другим людям. Если один из участников общения уверен, что его суждения о другом точно соответствуют действительности, то он обычно не заинтересован в получении обратной связи. В этом случае воздействие первого впечатления может оказаться решающим. Большинство из нас не раз переживали подобную ситуацию, когда возникает эффект «человека-невидимки». Не важно, что вы делаете или говорите, другой человек не реагирует на ваше поведение, поскольку уже сделал о вас свое заключение, на которое невозможно повлиять.
Нередко у армян встречается эффект проецирования, то есть когда вкладываются свои состояния в другую личность, приписываются ей черты, которые в действительности присущи им самим, а у оцениваемой стороны могут отсутствовать.
Не менее часто также встречается эффект ореола народа мученика, труженика и т.д. Это тенденция воспринимающего преувеличивать однородность своего характера, например, переносить благоприятное впечатление об одном своём качестве на все свои другие качества.
Стереотипизация. Социальный стереотип – устойчивое представление о каких-либо явлениях или народах, свойственные представителям той или иной национальной группы. Везде, где можно выделить различные национальные группы, существуют и стереотипы, определяющие представления этих групп друг о друге, и адекватно они могут использоваться только в межнациональных отношениях для быстрой ориентировки в ситуации и определения людей как представителей различных национальных групп. Ориентировка и определение происходят мгновенно: по знакам национальной принадлежности срабатывает механизм стереотипизации и актуализируется соответствующий социальный стереотип. Для запуска этого механизма совершенно неважно, что в действительности происходит, каков национальный опыт владельца стереотипа; главное – не ошибиться в ориентировке (характерно не только для армян, но особенно для русских).
Стратегии межличностного и внутринационального взаимодействия.
Выбор той или иной стратегии межличностного взаимодействия зависит от коммуникативного стиля. Понятие коммуникативного стиля обозначает привычные, устойчивые способы поведения, присущие данному человеку, которые он использует при установлении отношений и взаимодействии с другими людьми. Понимание собственного коммуникативного стиля и умение распознавать стиль партнера по коммуникации – важные характе¬ристики коммуникативной компетентности.
Стили деятельности и общения определяются следующими методологическими установками:
- стиль представляет собой проявление целостности индивидуальности;
- стиль связан с определенной направленностью и системой ценностей личности;
- стиль выполняет компенсаторную функцию, помогая индивидуальности наиболее эффективно приспособиться к требованиям среды.
Эффективное слушание. К сожалению, армяне не умеют слушать и слышать, а зачастую этого делать просто не хотят. А ведь и то и другое надо делать быстро и оперативно. Слушание – осознанное восприятие всех сообщений, исходящих от другого человека, предполагающее открытость всему его коммуникативному поведению.
«Слушать» и «слышать» - не одно и то же. Большинство людей рождаются, способными слушать. Это физиологический естественный процесс, не требующий сознательных усилий от человека. Слышать - это процесс, в ходе которого мы стремимся понять и запомнить услышанное.
Если наличие слуха как одного из базовых органов чувств – условие успешной адаптации организма к внешней среде, то развитая способность
слышать – условие социальной адаптации человека, возможность устанавливать и поддерживать межличностные отношения, следовательно, важнейшее коммуникативное качество личности.
Существуют объективные на данный момент препятствия на пути эффективного слушания: громадный объем информации, который обрушивается на нас ежедневно, не позволяя одинаково внимательно воспринимать все устные сообщения и психологическое состояние слушателя. Существует три вида «озабоченности» слушателя, затрудняющие его участие в коммуникативном процессе. Во-первых, внешняя рассеянность: человек не обращает внимания на то, что считается важным, поскольку поглощен чем-то, что не способствует установлению дружеских контактов с другими членами группы. Он вслушивается в то, что находится за границами данной группы.
Во-вторых, эгоистичность. Озабоченность человека только самим собой мешает ему быть полностью вовлеченным в беседу.
В-третьих, поглощенность взаимодействием. Человек настолько обеспокоен тем, как складываются его отношения в группе, что утрачивает способность следить за темой разговора.
«Средний» слушатель, как правило, стремиться сократить, упростить или проигнорировать детали реального послания говорящего. Чем длиннее послания говорящего, тем больше потери. Компетентный говорящий, понимая это, постарается исключить из структуры своих сообщений середину, сократив их таким образом, чтобы у них были только начало и финал. При этом слушатель склонен «закруглять» услышанное, разделяя содержание на ясно очерченные фрагменты, сокращая логические связки как путем укрупнения одних элементов, так и исключения других.
Особенно характерна для армян страсть слышать только то, что ожидают услышать. Слушатели, как правило, видоизменяют сообщения так, чтобы они соответствовали их ожиданиям. У слушателя есть заранее заданные категории, и что бы он ни услышал, это обязано разместиться в них или будет управляться ими. То, что не может быть воспринято его «компьютером», должно быть отложено или исключено вообще. Умный выступающий, осознавая склонность людей к шаблонам, особо подчеркнет тот факт, что теперешний его рассказ отличается от сказанного им раньше; что он изменил свою позицию или отошел от нее (если это действительно так). Это делается для того, чтобы разрушить в своих слушателях естественный процесс стереотипизации.
Черно-белое слушание. Человек воспринимает сообщение в оценочных терминах, причем гораздо проще воспринимать услышанное в целом как плохое или хорошее, нежели предпринимать попытки дифференцированной оценки.
Управление собственным вниманием – навык, который необходимо постоянно совершенствовать. Один из способов концентрации внимания в условиях большого объема информационных сообщений связан с развитием умения точно определить, какого рода информация требуется в данной конкретной ситуации.
Так, цель – слышать, чтобы понять, предполагает поиск ключевых слов и фраз, в обобщенном виде формулирующих основные проблемы обсуждаемого вопроса.
Не менее важно выяснение, то есть безоценочная техника, используя которую, мы просим людей о дополнительной информации, исходя как из деловых интересов, так и с целью «разговорить» человека или продемонстрировать готовность и желание выслушать его.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Инструментами выяснения являются вопросы типа «Не повторите ли еще раз», «Уточните, что вы имеете в виду», «Вы что-то еще хотели ска¬зать?» и т.п
Перефразирование состоит в передаче говорящему его же сообщения, но словами слушающего. Его целью является проверка точности услышанного, а также демонстрация другому человеку того, что его идея или предложение означает для вас. Перефразирование может начинаться словами: «Как я понял вас...», «По вашему мнению...», «Другими словами, вы считаете...» При этом важно выбирать только существенные, главные моменты сообщения, смысл и идеи, а не чувства собеседника. Перефразирование дает возможность говорящему увидеть, что его слушают и понимают, а если понимают неправильно, то внести соответствующие коррективы в сообщение. Именно поэтому перефразирование рассматривается как базовое коммуникативное умение. Оно повышает точность коммуникации и, следовательно, уровень взаимопонимания.
Резюмирование – это подытоживание основных идей и чувств говорящего. Резюмирующие высказывания помогают соединить фрагменты разговора в смысловое единство. Типичными фразами могут быть следующие: «Вашими основными идеями, как я понял, являются...», «Если подытожить сказанное вами, то...» и т.п.
Эмпатическое слушание — особый вид поведения слушающего. При котором, слушая, можно помочь индивиду понять его собственную ситуацию и проблемы. Как определенная процедура, оно предполагает понимание чувств, переживаемых другим человеком, и ответное выражение своего понимания этих чувств. Для этого применяются уточнение, перефразирование, резюми¬рование, в связи с чем по форме эмпатическое высказывание очень близко любому виду рефлексивного слушания. В то же время эмпатическое слушание отличается от рефлексивного своими целями или намерениями. Если цель рефлексивного слушания – осознать как можно точнее сообщение говорящего, значение его идей или понять переживаемые чувства, то цель эмпатического слушания – уловить эмоциональную окраску этих идей и их значение для другого человека, понять, что означает высказанное сообщение и какие чувства при этом испытывает собеседник.
Таким образом, для того чтобы стать компетентным слушателем, а следовательно, и компетентным коммуникатором, армянин должен владеть разнообразными видами обратной связи, стилями слушания, умело использовать их в соответствующих обстоятельствах.
Формирование национальной сплоченности и коммуникация. Интегральной характеристикой национальной системы связей является степень сплоченности, индексом которой может служить частота или степень совпадения мнений, оценок, установок и позиций по отношению к объектам, наиболее значимым для нации в целом.
Сплоченность, которой зачастую не хватает армянам, и отсутствие которой привело к распаду государствообразующего армянского социума, являлась и является ключевым понятием национальной динамики целостного развития. Сплоченность определяется как «тотальное поле сил», заставляющее представителей нации оставаться в ней. Именно этой сплочённости армянам и не хватало, чтобы не покидать родину и оставаться в ней. Нация тем сплоченнее, чем больше она отвечает потребностям людей в эмоционально насыщенных межличностных связях. В сплоченной национальной среде создается атмосфера внимательного отношения и взаимной поддержки (развивается чувство справедливости, через воплощение истины в жизнь), у ее членов формируется чувство национальной идентичности. Сплоченность порождает также эмоциональную привязанность, принятие общих задач, обеспечивает нации стабильность даже в самых фрустрирующих обстоятельствах (фрустра́ция (frustratio – обман, неудача, тщетное ожидание, расстройство, разрушение (планов, замыслов)) – психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей), способствует выработке общих стандартов, которые делают нацию нацией, то есть культурно и исторически устойчивой группой людей, несмотря на разнонаправленность индивидуальных устремлений. Именно это психическое состояние армян в Армении привело к тому, что армяне разочаровались в своей родине, как месту, которое способно удовлетворить их всесторонние потребности. Фрустирующая нация развалилась, потянув за собой государство, элита которой всячески стимулировала этот процесс фрустации, через развитие предельно конфликтогенной восточно-деспотической формулы, закреплённой архаичной социальной системой ислама, «я – начальник или господин, ты – дурак». В итоге народ «вымывался» из общеполитического процесса, делая его безразличным к судьбе собственной элиты, а значит и государства. Так появилась армянская антипатия к собственному государству и нации. Отсюда и желание скрыть своё армянское происхождение, свою армянскую фамилию и т.д.
Учитывая всё это необходимо изучить ряд механизмов, которые формируют национальную и групповую сплоченность. Особое место принадлежит такому механизму как национальное или групповое давление. В результате его действия происходит подчинение индивида нации (группе) в ситуации наличия конфликта между мнением индивида и мнением общества, нации (или группы). Такая степень подчинения индивида групповому давлению получила название конформизма или конформного поведения. Специфическим случаем конформизма, своеобразной конформ¬ностью «наизнанку», выступает негативизм - поведение индивида, который противостоит мнению группы даже при оказываемом на него давлении. Однако в этом случае зависимость от группы продолжает сохраняться и проявляется в виде активного продуцирования антигруппового поведения, антигрупповой позиции. Иначе говоря, продолжает сохраняться привязка к групповому мнению, хотя и со знаком минус. На этом фоне давайте представим себе, что в армянском случае, с одной стороны действовало отсутствие национальной сплочённости, что приводило к массовой миграции в Византию и Европу, а с другой – конформизм, что в совокупности и приводило к национальной ассимиляции, и исчезновению к XIX веку 600 тыс. армянского населения Польши, Венгрии, Бессарабии и т.д.
Дух национальной сплочённости разрушался не только восточно-деспотической системой управления, закреплённой исламом, но и вытекающим из этого несправедливым (то есть отсутствие реализации истины на практике) финансово-материальном перераспределением национальных благ, что в итоге и порождало национальную обособленность.
Что же тогда спасло армян в этой ситуации? Конечно же, «армянская семья». Этот самый очаг сопротивления, который привёл к бессознательному (через генетическую память) самосохранению. Для армян «семья» - это ярко выраженная коммуникативная система. Семья для армян – это разновидность малой группы, в которой теснейшим образом переплетены элементы внутриорганизационного взаимодействия (члены семьи выполняют соответствующие социальные роли и функциональные обязанности и т.д.) и неформальных отношений (причем как с позитивным знаком в виде проявлений тепла, ласки, интимности, так и с негативным знаком, например в форме физического наказания за проступки относительно детей). Для армян «семья» - это национальная система ценностей. Армянский системный подход к семье означает признание, что все в ней взаимосвязано, что семья есть единое целое, единый биологический и социально-психологический организм. Одновременно армянская семья характеризуется и как основ¬ная социокультурная единица, посредством которой из поколения в поколение передаются традиции, обычаи, привычки и отношения. Но в условиях отсутствия национальной сплочённости, приводящей к эмиграции, с дальнейшим диаспоральным конформизмом, отрывающим нацию от корней и одновременной потерей государственности, армянская семья теряла свой национальный окрас, сохраняя только в исключительных случаях через высокоразвитую генетическую память, чувство сопричастности к своей исторической родине.
Следующий вопрос – это технология принятия общенационального (группового) решения, столь важного для новорождённой Армении. Процесс принятия данного решения включает четыре фазы: установление фактов, оценка фактов, поиск решений, принятие решений.
Первая фаза после постановки проблемы связана со сбором данных. В этот период следует воздерживаться от оценок, а основное внимание сосредоточить на максимальной объективности информации.
Вторая фаза носит оценочный характер. Члены группы на этом этапе должны иметь возможность высказать все, что они думают о собранных данных. Главное здесь — зафиксировать имеющиеся оценки, причем не индивидуальные позиции как таковые, а мнения людей как членов данной группы.
Третья фаза, ее иногда еще называют «мозговой штурм», имеет целью выработку различных вариантов решений. На данном этапе от группы требуется продемонстрировать свои способности к воображению. Одним из критериев эффективности прохождения данной фазы выступает отсутствие или минимальное количество случаев игнорирования высказанных мнений и отказов защищать свое мнение.
Четвертая фаза — фаза принятия решения, когда предложенные решения сопоставляются с диагнозом, поставленным на втором этапе. Окончательное решение принимается на основе ана¬лиза достоинств и недостатков предложенных вариантов, их выбраковки, объединения нескольких в одно, выработки «третьих» путей.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Недостатком группового принятия решения является то, что группы могут выработать всех устраивающее, а не оптимальное решение проблемы. Причины этого заложены в самом подходе, когда решение проблем находится в процессе группового обсуждения, естественно, стремящегося к усредненной точке зрения и исключению крайних, в том числе, возможно, и оптимальных вариантов ре¬шения. Данная тенденция получила название группового мышления, или эффекта выравнивания. В отсутствие противодействия она обусловливает существенное снижение качества конечного резуль¬тата обсуждения. Симптомами группового мышления могут выступать стереотипность мышления, иллюзия соблюдения этических норм, иллюзия собственной непогрешимости и неуязвимости группы, давление на противников, ставка исключительно на единодушие.
Таким образом, консенсус, понимаемый как единодушное решение, не всегда является обязательным условием эффективного группового решения. Более разумным представляется требование ответственного подхода к сбору, анализу и обсуждению исходных данных, что позволяет достичь общего уровня понимания проблемы. Только в этом случае можно ожидать, что не согласные с мнением большинства члены группы получат основания в дальнейшем поддержать принятое решение. Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть в связи с проблемой разделения ответственности, поскольку групповые решения действительно ослабляют чувство личной ответственности, особенно в ситуации, когда человек может сказать: «Почему я должен это делать? Ведь я был против!» Как показывает практика, наиболее эффективным профилактическим средством борьбы с групповым мышлением может стать внедрение в группу «адвоката дьявола», в обязанности которого входила бы конструктивная критика предлагаемых идей.
Окончательный результат определяется тем, насколько группа прогрессивна сама по себе: по составу, нормам и ценностным ориентациям. Так, группа, в которой культивируются дух изобретательства и оригинальности, в силу этого обстоятельства больше стремится к новаторскому коллективному решению.
Внутренняя среда организации. Каждая организация имеет внутреннюю и внешнюю среды, в которых осуществляется их деятельность. Внутренняя среда организации - это та часть общей среды, которая находится в рамках организации.
Внутренняя среда организации формируется в соответствии, во-первых, с целями и задачами организации, во-вторых, с ресурсами организации. Внутренняя среда состоит из структур, состояние ко¬торых в совокупности определяет тот потенциал и те возможности, которыми располагает организация. Эти структуры реализуют следующие цели и задачи:
- кадровая структура – взаимодействие «верхов и низов», найм, обучение и продвижение кадров, оценка результатов труда и
стимулирование, создание и поддержание отношений между работниками;
- организационная структура – коммуникационные процессы, организационные структуры, нормы, правила, процедуры распределения прав и ответственности, иерархия подчинения;
- финансовая структура включает в себя процессы, связанные с обеспечением эффективного взаимодействия. Внутренняя среда, можно сказать, пронизана организационной культурой, которая может либо способствовать тому, что организация выступает сильной, устойчиво выживающей в конкурентной борьбе структурой, либо ослаблять
организацию, не давая ей успешно развиваться даже при высоком уровне технического и финансового потенциала.
Характеристики внешней среды: сложность, подвижность, неопределенность. Под сложностью внешней среды понимается вариативность факторов, на которые государство как самая сложная организация обязана реагировать.
Подвижность среды – скорость, с которой происходят изменения в окружении государства. В современных условиях окружение государства качественно меняется с нарастающей скоростью, причем есть государства, вокруг которых внешняя среда особенно подвижна.
Неопределенность внешней среды является функцией объема информации, которой располагает государство по поводу конкретного фактора, а также уверенностью в надежности этой информации. Если информации мало или есть некоторые неточности, сомнения относительно ее происхождения, то среда становится более неопределенной, чем в ситуации, когда имеется адекватная информация и есть основания считать ее обоснованной, высоконадежной.
Конкурирующая среда. Любое государство является не единственной на геополитическом «рынке», чаще всего оно окружено конкурентами. В их числе общие конкуренты (борьба за геоэкономическое и геофинансовое преобладание); конкуренты отрасли (конкуренция в сфере избранных государством потребностей); конкуренты государства (соперничество в торгово-экономической и военной сферах). Руководство
любого государства четко понимает, что если не
удовлетворять собственных граждан эффективнее конкурентов, то государству не выжить. Особенно это важно понять армянским государственным деятелям. Во многих ситуациях не собственные граждане, а именно конкуренты определяют, какого рода результаты деятельности можно предложить на геополитическом «рынке» и по какой «цене».
Так же немаловажным фактором является «общественная среда», наличие атмосферы «любви и уважения» независимо от социального статуса и возраста. При этом следует помнить, что государство, нежелающее распыления собственного генофонда в современных условиях, должно придавать «огранку» и качественно по-новому формировать постиндустриальное общество. Каковы механизмы формирования такого общества? Механизм основной лежит в плоскости гибкого использования СМИ. Информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом. Общество - это основной потребитель информации. Любые значимые изменения в обществе, «революционные потенции» заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения (иначе говоря, не важно что, а важно как интерпретируется). Поэтому важно, чтобы государство контролировало и умело использовало СМИ для формирования постиндустриального общества – информационно-образовательного. Повышению эффективности воздействия СМИ на общество способствуют: охват, целевая направленность и быстрота информационного и коммуникационного воздействия; мощность, постоянство и многообразие воздействия и общения; комплексность; многообразие форм и методов общения с реципиентами; доступность, распространенность, динамичность, стабильность.
Поскольку эффективность массовой коммуникации зависит от цели, которую ставят создатели информационных сообщений, то сами СМИ могут быть как позитивными, так и деструктивными для общества. Массовая коммуникация проникает во все сферы человеческой деятельности, в результате чего изменяются привычные образы поведения и самосоз¬нания людей, что нередко приводит к трансформации многих социальных процессов и явлений (ресоциализация индивидов, формирование новых социальных институтов и ценностей, изменения в политической системе общества и др.).
Современное общество объединяет индивидов, прежде всего на основе «новой народной культуры», поскольку с появлением радио, телевидения, газет, интернета, других СМИ и увеличением доступа аудиторий к ним в современном обществе появляется единая система идей, образов и развлечений, предоставляемых вниманию широких народных масс. Понятие «культура», означавшее когда-то моральную и интеллектуальную утонченность и высокий уровень развития искусств, сегодня существенно расширилось и стало означать общий кодекс той или иной группы или всего социума. В настоящее время к СМИ перешла воспитательная функция, теперь «хорошим манерам» большинство населения учится не в элитарных школах, а с помощью кино и телевидения. Именно СМИ способствуют фор¬мированию особых манер, вкусов, моды и развлечений у современных людей. Поэтому СМИ делают свои аудитории полноправными участниками культурных, социальных и политических процессов, приближая обывателей к выдающимся личностям современной эпохи и делая их участниками многих событий. Именно поэтому государство должно контролировать и придавать однонаправленность СМИ, дабы не позволить им начать процесс бессознательной (а зачастую и сознательной) атомизации общества.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 26 апр 2013, 00:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Без контроля государством СМИ они превращаются в негативный и безответственный механизм, который обеспечивает широкое функционирование массово-коммуникационных процессов в обществе в рамках «массовизации» культуры, результатом чего являются частичная или полная утрата многих образцов и установок высокой элитарной культуры и наступает духовное обеднение общества; СМИ навязывают чуждые большинству модели поведения, что опасно для психики человека и социальной организации, а значит, вымывают фундамент государства. Причем, если СМИ пытаются воспитывать и образовывать общество, они предлагают в качестве идеальных образцов поведения нереальные модели и нереальных персонажей, которые уводят аудиторию из обыденной жизни в мир грез; слепое копирование ценностей, пропагандируемых СМИ, приводит к утрате традиции (фундамента государства), когда на смену испокон веков существовавших в данной социальной системе ценностей приходят суррогатные идеи. Общество в действительности не готово к простому копированию или искусственному переносу на свою почву ценностей, создаваемых СМИ в угоду своей собственной выгоде; часто искусственно занижают планку интеллектуального и духовного развития для всего общества. Именно поэтому столь важно, чтобы государство определяло вектор развития и функционирования СМИ, придавая им однозначно позитивный и конструктивный характер, учитывающий общие интересы (на основе идеи «общего блага»), а не только узкоэгоистические интересы наживы СМИ.
Только имея в виду всё вышесказанное можно строить армянское общество и государство с чёткими и ясными опорами на традиционализм (сплочённость), консерватизм (устойчивость) и умеренный либерализм (развитие). Что в свою очередь будет повышать организационно-политическую коммуникативность армянского общества и государства, и их качественную взаимосвязь; приведёт к формированию внутриполитической культуры диалога и взаимопомощи (по принципу «один за всех, и все за одного»). Только такое мобильно-организованное общество и государство способны противостоять новым вызовам тысячелетия, и решить традиционные проблемы для армян – отсутствие сплочённости, наличие деструктивного эгоизма и гипериндивидуализма, несправедливое (справедливость – это воплощённая в жизнь истина) социальное неравенство.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Как армянину научиться конструктивно критиковать
СообщениеДобавлено: 28 апр 2013, 11:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Как армянину научиться КОНСТРУКТИВНО критиковать
(составил К.П.Н. УСТЯН А.Р.)

Сталкиваясь с армянской средой, часто замечаешь, что поводом к саморазрушительному конфликту служат критика работы, поступков, критические высказывания по отношению к прошлому или настоящему, организационной работе и т.д. Поэтому важно отметить что значит критиковать и как необходимо её (критику) осуществлять. Сразу отметим, что критика должна носить позитивный, конструктивный характер. При этом, критикуя, необходимо соблюдать ряд правил.
А. Что нужно сделать, прежде чем критиковать?
1. Выяснить, нельзя ли исправить дело без критики.
2. Определить, кому выгодно наличие недостатков.
3. Определить цели критики. (Критика — не самоцель, а средство улучшения жизни.)
4. Выяснить отношение критикуемого к его ошибкам: возможно, уже это окажется достаточным для исправления дела.
5. Знать, как обычно реагирует на критику критикуемый, и в соответствии с этим выбирать форму критики.
6. Точно знать, что произошло и каковы последствия плохого выполнения работы.
7. Для критического анализа не должно быть закрытых зон и неприкосновенных лиц.
8. Выслушать позицию критикуемого до конца.
9. Изложить свое понимание того, что будете критиковать.
Б. Структура конструктивной критики.
1. Указание на суть недостатков, тормозящих работу.
2. Указание на основного виновника негативного результата.
3. Выявление других людей, причастных к ошибкам.
4. Анализ условий, которые способствовали сбою в работе.
5. Указание на людей, причастных к созданию таких условий.
6. Выяснение психологических причин, приведших человека к тому, что он допустил промахи в работе.
7. Квалификация самого недостатка по критериям: повторяемости, значимости, последствиям.
8. Прогнозирование последствий, вытекающих из критикуемого события (для коллектива, для критикуемого и т.д.).
9. Определение пострадавших от ошибок и тех, кто будет исправлять их.
10. Сочетание оценки с ответственностью за ошибки.
11. Конкретные предложения о путях ликвидации недостатков.
12. Предложения о сроках ликвидации недостатков.
13. Предложение о силах и средствах, необходимых для устранения недостатков.
14. Указание на невозможность повторения подобных событий.
В. Деловой характер критики заключается в следующем.
1. Критика должна обладать эмоциональным накалом, чтобы задеть за живое, но не должна превращать сотрудников во врагов.
2. Критическое выступление завершается предложениями, направленными на исправление дела.
3. Необходимо квалифицировать суть допущенного промаха, вскрыть его объективные и субъективные причины.
4. В критике должны быть учтены мотивы действий критикуемого и объективные последствия.
5. Не стоит сглаживать острые углы: это может привести к повторению негативных явлений.
6. Критикующий несет моральную, а иногда и юридическую ответственность за сознательное искажение фактов.
7. Предоставлять критикуемому право на защиту.
8. Представлять доказательство личной вины критикуемого.
9. Критика не должна быть общей, без точного указания ошибки.

Г. Снижению внутреннего сопротивления критике способствуют.

1. Исключение из нее понятий, задевающих достоинство человека.
2. Реализация принципа уместности формы критики (резкая критика может дать больше вреда, чем пользы).
3. Доброжелательность: задача критики — помочь сотруднику, а не задеть его самолюбие.
4. Недопущение повторной критики, если ошибка исправлена.
5. Корректность критики неприятных для критикующего людей: здесь легко ошибиться, осудив не ради дела, а из-за неприязни.
6. Не подавлять у подчиненных чувства самостоятельности.
7. Учить сотрудников самокритичности на своем примере.
8. Исключить подрыв критикой доверия между работниками.
9. Критикуя, напомнить человеку о его положительных качествах.
10. Показать, что критикуемому самому выгодно исправиться. Перед критикой вспомнить свои собственные ошибки.


Для сохранения отношений сторон важно и то, как другой воспринимает критику. Если критикуемый позитивно настроен на восприятие критики, то она выполняет конструктивную роль. Для этого необходимо знать следующее:

1. Критика в свой адрес — резерв совершенствования.
2. Объективная критика — это форма помощи критикуемому в поисках и устранении недостатков в работе.
3. Нет критики, из которой нельзя извлечь пользу.
4. Всякий зажим критики вреден, так как затрудняет преодоление недостатков.
5. Не связывать сущность критики с личностью человека, который ее излагает.
6. Не очень важна форма критики, важно ее содержание.
7. Критика в мой адрес делает меня сильнее, так как помогает устранить недостатки на моем пути к успеху.
8. Все, что я сделал, можно сделать лучше.
9. Ценная способность — уметь видеть в критике рациональное зерно, даже если оно с первого взгляда не видно.
10. Любая критика требует размышлений: как минимум — о том, чем она вызвана, как максимум — о том, как исправить положение.
11. Меня критикуют — значит верят в мои способности исправить дело.
12. Если критика в мой адрес отсутствует — это показатель безразличия ко мне как к работнику.
13. Критика возможных негативных последствий моих решений — предпосылка своевременного предотвращения моих ошибок.
14. Умный человек может выявить критическое отношение к своим действиям даже тогда, когда прямая критика отсутствует.

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как армянину конструктивно критиковать: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 12 окт 2014, 00:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Конечно отсутствие «политической культуры диалога и общения». Именно то, что в наибольшей степени сыграло роковую роль в ходе христианизации армян и Армении. Почему? Потому, что дохристианская Армения основывалась на «восточно-деспотической культуре» не нуждавшейся в подобном внутриполитическом диалоге. Вся система управления выстраивалась одномерно (однозначно) и однонаправлено, то есть примитивно «сверху вниз». Подобная система управления представляла из себя культуру «одного игрока», когда власть не нуждалась в общении с народом (обществом) и более того отсутствовала культура тесного внутриэлитного общения и диалога.

Интересно исходя из чего Вы утверждаете, что в лозристианской Армении власть основывалась на "восточно-деспочтической культуре" и откуда взяли, что в Армении отсутствовал "политический культурный диалог и общение"? Пока перестанем играть на руку фальсификаторов истории и людей, которые унижают нашу историю?
Не, роковую роль в ходе христианизации армян и Армении сыграла смена правящей династии(партии), которая должна была что-нибудь изменить, а как правило меняют в первую очередь идеологию, вот и начали менять идеологию. С другой стороны христианизация Армении поддерживалась нашим врагом - Римом, а христианство в Армению привели не армяне, а чужие, которые точно не желали нам чего-то хорошего, вот и начали всё уничтожать... появление армян-христиан и усиление их роли, а как следствие этого - переваривание христианства и создание из христианства национальную идеологию, связано с действиями Папы, а потом уже с Маштоцом и его учениками.
Мы просто не имеем право называть дохристианскую систему правления простым, на то нету достаточных фактов(а если имеются, я буду рад познакомиться с ними), а обратные факты имеются, только они слишком поверхностные, а информацию о системе правления дохристианской Армении очень скудная. Нужно понять, что король Армении не был простым человеком, он проходил определённое обучение, его знакомили со всем, поэтому он был умнее всех, и как следствие этого он был влиятельнее всех, а его принятые решения правильными. Всё это не означает, что он единолично правил над всеми, в Армении существовали советы, притом самые разные, каждый вопрос обсуждался в совете, были как просто семейные советы, советы деревень, так и "ашхархажоховы". Т.е. форма правления напоминала республиканскую форму со своими советами(законодательная власть), хазарапетуцюном(исполнительная власть), датавор и курм(судебная и религиозная власть). И мы называем всё это "простой", "сверху вниз"? В принципе это "сверху вниз", но царь не обладает безограниченный властью, его сфера влияние расчерчена. И всё это мы называем "культурой одного игрока".
Да уж, "власть не нуждалась в общении с народом", поэтому устраивали ашхархажохов и решали будущее страны при участии без исключения всех.
Цитата:
Как результат – «неуживчивость армян», то есть неспособность выработать однозначное коллективное решение по насущным и судьбоносным вопросам национально-государственной безопасности и развития, как государства, так и общества.

Очень резко, может Вы в какой-то степени правы, но это не так. Приведу пару строк Бюзанда.
«И все люди царства армянской страны собрались и пришли к великому патриарху Нерсесу — вельможи, нахарары, наместники, владетели гаваров, правители краев, гордзакалы, дасапеты шинаканов (букв.: старейшины сельчан); все они, собравшись вместе, стали говорить с Нерсесом и сказали:...»

«Когда весь народ армянской страны увидел и услышал это, то стали требовать, принуждать и торопить своего царя Аршака, чтобы он собрался, поехал и представился персидскому царю Шапуху.»

Понимаете? Народ мог бунтовать, он могли принудить царя поехать к Шапуху, т.е. отправить царя на верную смерть.

Цитата:
Потому что у власти оказывались люди малограмотные и склонные к исключительному физическому насилию (военщина).

Будь я неармянином и незнайкой, то я увидел в армян полных варваров, а их лидеров - варварами-тиранами, вы хотя бы читали речь этих "малограмотных" людей, или где увидели их "исключительно физическое насилие". Честно обидно, а пример одного или двоих дегенерата не берётся в счет.
Цитата:
Поэтому отсутствие интеллектуально-осознанного обоснования государственного и политического тактико-стратегического развития, отсутствие общественно-политической культуры диалога, отсутствие, как бы сейчас сказали «коммуникативности», и делало Армению и армян, как целостную общность людей, расположенных в рамках одного государства, слабыми, пугливыми, неорганизованными, хаотичными, а значит и не уверенными в своих силах. В этом, а не во внешнем факторе, кроется в первую очередь «психологическая слабость» армян и Армении, как нации и государства.

Армяне не всемогущие, мы не титаны, и тем более не боги, да наша нация сильная, но у каждой нации есть свои слабые стороны, которые были использованы против нас. Всё-таки географическое положение имеет большое значение, Вы требуете от Армении бесконечной выносливости, но это не возможно, Армения смогла устоять против многих сверхдержав имея при этом маленькие ресурсы. Маленькая Армения - против двух(и ещё северных кочевников) сверхдержав сумела долгое время сохранить свой суверенитет, и даже после потери королевство, а сумели ли эти сверхдержавы устоять против самих себя и других? Нет! Македонский покорил Ахеменидов, Ганнибал дошёл до Рима, Рим покорил Селевкидов, персы и арабы доходили до столицы Византии, византийцы до столицы Персии, тюрки после уничтожения Анийского Царства за короткое время полностью разгромили Великую Византию... Но все эти империи были достаточно состоявшимися, выходит, что состоявшиеся государства не удержались, а армяне удержались, тогда кто более состоявшийся?!

Цитата:
Христианизация Армении давала ей второй шанс и это эллинизированные Аршакиды отлично понимали, как и армянство Византии.

Второй шанс на что, на культурный диалог, который и так был?


В общем у незнакомца сложилось бы впечатление плохое и неправильное впечатление о нас и о нашей истории. ;) :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как армянину конструктивно критиковать: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 12 окт 2014, 01:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Вот столько писанины, а суть всё та же, никакого прогресса в понимании:
1. Во всем виноваты не мы, а другие.
2. Всё было хорошо, а вот один-два негодяя не в счёт.
3. Что подумают другие со стороны.

Отвечаю на этот детский лепет:
1. Во всём виноваты сами! Это логика сильного!
2. Если всё так хорошо, почему всё так плохо?
3. Плевать! Надо быть сильным и иметь другой результат! Что подумает незнакомец заботит только людей с комплексом неполноценности! Короче прекратите тут нюни распускать. Лучше думайте об ошибках и добивайтесь другого результата! ;) :(
И вообще, что за бабские рассуждения, что за бабский лепет? ;) :( :twisted: Только баба озабочена своей внешней красотой! :twisted:

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как армянину конструктивно критиковать: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 12 окт 2014, 13:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Там много уже сказано, но Вы снова не поняли, а всё потому, что любите судить по фрагментам, но всё же я отвечу на Ваши сказанные.

1. Я такого не говорил, я сказал, что имея маленькие ресурсы наши не смогли бесконечно продержаться против сверхдержав.
2. Всё было не плохо до смерти Артавазда II Арташесида.
3. Как представите, так и подумают.

1. Виноваты-то сами, но другого выхода не было.
2. А что хорошо? Я не говорил, что всё хорошо, не выдумывайте.
3. Представьте нашу историю правильно! О ошибках думаем, но добиваться других результатов, когда историю представляют неправильно - сложно.

Вы снова зациклилась на одном предложении, оторвав её от контекста, вот и вышло, что Вы снова ничего не поняли! Лучше ответьте на это:
Цитата:
Интересно исходя из чего Вы утверждаете, что в дохристианской Армении власть основывалась на "восточно-деспочтической культуре" и откуда взяли, что в Армении отсутствовал "политический культурный диалог и общение"?

Цитата:
Мы просто не имеем право называть дохристианскую систему правления простым, на то нету достаточных фактов(а если имеются, я буду рад познакомиться с ними)


И докажите свои неосновательные тезисы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как армянину конструктивно критиковать: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 13 окт 2014, 01:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Там много уже сказано, но Вы снова не поняли, а всё потому, что любите судить по фрагментам.

По поводу фрагментов - это не ко мне, я не сужу по фрагментам, сужу по результатам! Результаты плачевны!

Цитата:
1. Я такого не говорил, я сказал, что имея маленькие ресурсы наши не смогли бесконечно продержаться против сверхдержав.

А и не надо прямо об этом говорить, лейтмотивом всех ваших предложений является именно эта мысль!

Цитата:
2. Всё было не плохо до смерти Артавазда II Арташесида.

А вот это и есть фрагментарно-идеалистическое представление! Да и давно это было, какое это имеет отношение к современной действительности? Опять осваивать феодализм предлагаете? На дворе XXI век! А если нет, то и не надо приводить позитивный пример столь давнего периода. Так не бывает 1700 лет спали, а сейчас просунулись!

Цитата:
3. Как представите, так и подумают.

Дорогой Воин301, вы видимо так ничего и не поняли общаясь со мной. Я вам всегда предлагал логику и философию мужчины освоить, а не бабы! Так рассуждают только бабы, настоящий мужчина знает, что каждый мыслит так, как хочет, а не так как представишь! Есть конечно бабоподобные мужчины, но это уже другая проблема!

Цитата:
1. Виноваты-то сами, но другого выхода не было.

А вот это мало кого интересует!

Цитата:
2. А что хорошо? Я не говорил, что всё хорошо, не выдумывайте.

Тогда и не надо приводить позитивные моменты из истории, когда речь идёт о критике! Критика - это выявление недостатков с целью их исправления, а не поиск позитива для оправдания недостатков! Понимаете разницу?

Цитата:
3. Представьте нашу историю правильно!

Не об этом идёт речь! Об этом пусть на научных конференциях и симпозиумах думают! В данном случае речь идёт о критике существенных недостатков , которые привели к стратегическому поражению "армянского проекта"!

Цитата:
О ошибках думаем, но добиваться других результатов, когда историю представляют неправильно - сложно.

Именно, надо научиться добиваться результатов в представлении истории по другому, но не она главное, а политика и геополитика! История - служанка политики! И исходить надо из этого тезиса! Поэтому не понимая стратегических расчетов не следует думать, что история не правильно предстаётся! Просто к сожалению, у армян кроме исторического мышления нет ничего, к тому же ещё и аполитичного!

Цитата:
Вы снова зациклилась на одном предложении, оторвав её от контекста, вот и вышло, что Вы снова ничего не поняли!

Не надо мне приписывать не свойственные мне качествами! На себя посмотрите, вы уж точно пестрите подобными качествами! Уж извините!

Цитата:
Лучше ответьте на это:
Цитата:
Интересно исходя из чего Вы утверждаете, что в дохристианской Армении власть основывалась на "восточно-деспочтической культуре" и откуда взяли, что в Армении отсутствовал "политический культурный диалог и общение"?

Цитата:
Мы просто не имеем право называть дохристианскую систему правления простым, на то нету достаточных фактов(а если имеются, я буду рад познакомиться с ними)


И докажите свои неосновательные тезисы!
[/quote]
А что тут доказывать? Армения в больше всего времени провела в составе ведущих деспотических держав и многому от них научилась, будь то Ахеменидская империя, будь то Мидийская империя, будь то сасанидская, османская, исламизация, влияние арабов и т.д. Все они были восточно-деспотическими. Период собственно армянской государственности очень краток и не существенен для истории армян! Именно длительное пребывание в этих деспотических империях сформировало армян и армянскую государственность, во всяком случае оказало на неё очень существенное влияние, как зороастризм персов и культура мидийцев! Я вообще удивляюсь тому, что кто-то пытается что-то доказать? А что тут доказывать? Ведь любому мало-мальски разбирающемуся в политике человеку понятно, что «Мидийцы и армяне почитают все священные обряды персов". viewtopic.php?f=51&t=842 И не говорите мне, что это к делу не относится! очень даже относится. Этот и другие факты говорят о том, что армяне, персы и мидяне были культурно, и социально-политически очень тесно связаны! Армяне всегда испытывали влияние мидийцев (пока они не исчезли), а затем и персов! Собственно армянской политической системы, как таковой никогда не было, а если была, то не определяющая и кратковременная (несущественная)! Поражаюсь другому, что находятся идиоты, которые очевидных вещей не понимают! Уж извините за прямоту, но сколько можно позориться и постоянно требовать доказательств истины? истина на то и истина, чтобы её безоговорочно принять и не тратить понапрасну время для бесплодных доказательств! Время - деньги! если кто-то не знает!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как армянину конструктивно критиковать: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 13 окт 2014, 14:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2013, 14:19
Сообщений: 8818
Очков репутации: 1

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
По поводу фрагментов - это не ко мне, я не сужу по фрагментам, сужу по результатам! Результаты плачевны!

Если результаты плачевны, это ещё не означает, что армяне были самыми настоящими варвами, и ещё - результаты Византии просто плачевны, но там же была "хорошая система правления" и всё такое, или снова начнёте армян обвинять, вспомните - сильный не ищет виновных вне себя. ;)
Цитата:
А и не надо прямо об этом говорить, лейтмотивом всех ваших предложений является именно эта мысль!

Вы проблему ищите не в правильном историческом отрезке и не в правильном месте, я об этом.
Цитата:
А вот это и есть фрагментарно-идеалистическое представление! Да и давно это было, какое это имеет отношение к современной действительности? Опять осваивать феодализм предлагаете? На дворе XXI век! А если нет, то и не надо приводить позитивный пример столь давнего периода. Так не бывает 1700 лет спали, а сейчас просунулись!

Историю нужно правильно представлять.
Цитата:
Дорогой Воин301, вы видимо так ничего и не поняли общаясь со мной. Я вам всегда предлагал логику и философию мужчины освоить, а не бабы! Так рассуждают только бабы, настоящий мужчина знает, что каждый мыслит так, как хочет, а не так как представишь! Есть конечно бабоподобные мужчины, но это уже другая проблема!

Вы знакомы с понятием "пропаганда", если бы каждый мыслил по своему и правильно, то не было бы этой пропаганды?
Цитата:
А вот это мало кого интересует!

Кто интересуется, тому и интересует настоящая причина.
Цитата:
Тогда и не надо приводить позитивные моменты из истории, когда речь идёт о критике! Критика - это выявление недостатков с целью их исправления, а не поиск позитива для оправдания недостатков! Понимаете разницу?

Я не против здоровой критика, но Ваша критика - нездоровая, хорошо не говорите, что, если армяне добились этого результата, то у них не было ни армии, ни культуры, ничего не было, а по Вашей логике так и выходит.
Цитата:
Не об этом идёт речь! Об этом пусть на научных конференциях и симпозиумах думают! В данном случае речь идёт о критике существенных недостатков , которые привели к стратегическому поражению "армянского проекта"!

Так Вы затрагиваете эту тему, значит и речь идёт об этом! Как-то всё у Вас коротко и легко - без вникания в суть проблемы. О критике без доказательств, какая ещё критика без фактов, доказательств и примеров?! А может проблему ищете не в правильном месте?
Цитата:
Именно, надо научиться добиваться результатов в представлении истории по другому, но не она главное, а политика и геополитика! История - служанка политики! И исходить надо из этого тезиса! Поэтому не понимая стратегических расчетов не следует думать, что история не правильно предстаётся! Просто к сожалению, у армян кроме исторического мышления нет ничего, к тому же ещё и аполитичного!

Так понимая всё это представляйте правильную историю, а то без прочной основы теория будет шаткой. ;)
Цитата:
Не надо мне приписывать не свойственные мне качествами! На себя посмотрите, вы уж точно пестрите подобными качествами! Уж извините!

Не из воздуха же приписал. :)
Цитата:
А что тут доказывать?

Всё сказанное, желательно приводя примеры.
Цитата:
Армения в больше всего времени провела в составе ведущих деспотических держав

Много - это сколько? ИМХО до уничтожения Анийского царства Армения формально признавала чью-то власть над ней и неохотно подчинялось ей, при всём этом она сохраняла свои основы...
Цитата:
и многому от них научилась

Например? Чему учились - преобразовывали в своё!
Цитата:
будь то Ахеменидская империя, будь то Мидийская империя, будь то сасанидская, османская, исламизация, влияние арабов и т.д. Все они были восточно-деспотическими.

И чему(в смысле плохому) мы от них научились конкретно в то время?
Цитата:
Период собственно армянской государственности очень краток и не существенен для истории армян!

Вы это серьёзно? Вплоть до 12 года н.э. Армения была королевством, начиная с 52г. и по 428г. Армения тоже была королевством, затем пользовалась большой автономией, до той степени, что персы чуть-ли не корону дали, а воссоздание королевство произошло в 9 веке, до этой Армения пользовалась огромной автономией и представляла из себя большую силу. Благодарите свои ромеям, которые вырезали всех армянских нахараров, а малое количество их отправили в Киликию, не будь это вероломство Константинополь сегодня не назывался Стамбулом и Вы не написали бы, что в Армении была "простая система правления - сверху в низ".
Цитата:
Именно длительное пребывание

Мы уже многое про Мидийскую и Ахеменидскую империю говорили, не вижу смысла повторяться, во всех других случаях армяне подчинялись формально .
Цитата:
в этих деспотических империях сформировало армян и армянскую государственность

Рад услышать факты, только не говорите - результат таков, этому результату мы добились по большому счёту в последнем тысячелетии.
Цитата:
во всяком случае оказало на неё очень существенное влияние, как зороастризм персов и культура мидийцев!

Армяне в то время не сильно отличались от персов и мидян, это как сейчас курды, зазы и езиды.
Цитата:
Я вообще удивляюсь тому, что кто-то пытается что-то доказать? А что тут доказывать?

А докажите то, что я прошу.
Цитата:
Ведь любому мало-мальски разбирающемуся в политике человеку понятно, что «Мидийцы и армяне почитают все священные обряды персов".

И что с того? Белорусы тоже почитают все священные обряды русских. Заметьте - это писал чужеземец, который не разбирался в деталях, а что другого ждать от него?! Нечего цитировать не вникая в суть, хотя бы представить сумейте эти сходные персидские, мидийские и армянские священные обряды.
Цитата:
И не говорите мне, что это к делу не относится! очень даже относится.

Смотря как Вы всё это представляете.
Цитата:
Этот и другие факты говорят о том, что армяне, персы и мидяне были культурно, и социально-политически очень тесно связаны!

Не отрицаю, но это ещё не повод, а тем более не доказательство, чтоб считать армян простыми варварами.
Цитата:
Армяне всегда испытывали влияние мидийцев (пока они не исчезли), а затем и персов!

Это как культурно более зрелое общество испытывает влияние своего соседа? Может всё-таки докажете?
Цитата:
Собственно армянской политической системы, как таковой никогда не было, а если была, то не определяющая и кратковременная (несущественная)!

Вы и Ричард во мнениях схожи, а я вот задумываюсь, почему Вы так усердно его защищаете. :lol: Это же надо, не иметь собственную политическую систему, но иметь всё остальное, да и притом выжить посте стольких мук! Может докажете? Понимаю, что Вам много чего доказывать, но что уж поделать? :)
Цитата:
Поражаюсь другому, что находятся идиоты, которые очевидных вещей не понимают!

Эх, познакомьтесь лучше об истории Армении, а то напоминаете зарубежных специалистов.
Цитата:
Уж извините за прямоту, но сколько можно позориться и постоянно требовать доказательств истины?

Не нужно говорить ерунду, а потом извиняться. Нам наверное перестать позориться и смериться с тем, что мы пришлые, не нужно же смешить людей и постоянно требовать "несущие" доказательства от Дьякона. :lol: :lol: :lol:
Цитата:
истина на то и истина, чтобы её безоговорочно принять и не тратить понапрасну время для бесплодных доказательств! Время - деньги! если кто-то не знает!

Вот и говорю - не нужно тратить время на доказательство того, что армяне пришлые, лучше смириться с этим и не смешить других, ведь время - деньги. :lol: :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Как армянину конструктивно критиковать: Армянский диалогизм
СообщениеДобавлено: 16 окт 2014, 00:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 апр 2013, 00:59
Сообщений: 9938
Очков репутации: 0

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Если результаты плачевны, это ещё не означает, что армяне были самыми настоящими варвами,

А где связь между плачевными результатами и варварами? Это как вы связали два противоположных понятия, объясните мне пожалуйста?! Разве я об этом речь вёл? Зачем передёргивать? Или хотите навязать мне то, чего нет в моих текстах? Зачем?

Цитата:
и ещё - результаты Византии просто плачевны, но там же была "хорошая система правления" и всё такое,

И что с того? И там армяне заправляли, именно они и явились детонатором всех разрушительных процессов в Малой Азии, Византии и Армении!

Цитата:
или снова начнёте армян обвинять, вспомните - сильный не ищет виновных вне себя. ;)

Странно, что это вы мне пишете, в то время как я только и делаю, что "не ищу виновных вне армян", отмечая, что во всём именно армяне виноваты! Я армяне не считаю слабыми, они никогда не были слабыми! А вот политически безмозглыми всегда да!

Цитата:
Вы проблему ищите не в правильном историческом отрезке и не в правильном месте, я об этом.

Не надо мне говорить то, что рассчитано на вас! Ибо именно вы вообще не оцениваете роль армян по результатам их политического действия! Ментально армяне очень архаичны, феодализм до сих пор в мозгах! О каком историческом отрезке речь если многое до сих пор сохранилось? Или мы с вами на разных планетах живём?

Цитата:
Историю нужно правильно представлять.

Это вы себе говорите, а не мне. Мне не зачем говорить то, что я великолепно знаю! Вне политологического поля нет истории! Я не виноват, что армяне столь отсталые и не могут до сих пор сформировать современную школу политической истории и философии! Одни дилетанты работают и... отдельные храбрые самоучки-добровольцы!

Цитата:
Вы знакомы с понятием "пропаганда", если бы каждый мыслил по своему и правильно, то не было бы этой пропаганды?

Не надо учить меня тому, чему я учу других! Это очередная логическая глупость армян, кстати очень распространённая среди них! Пропаганда есть всегда, не зависимо от мнения или правоты! Пропаганда - это целенаправленное распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений для борьбы с конкурентом! Это было всегда и так будет навеки! Пропаганду надо осваивать и внедрять в политическую жизнь страны и общества! Без пропаганды и идеологии нет государственности! Поэтому вы вообще видимо не имеете представления о том, о чём говорите!

Цитата:
Кто интересуется, тому и интересует настоящая причина.

Таких очень мало! И значимость их КПД нулевая!

Цитата:
Я не против здоровой критика, но Ваша критика - нездоровая,

А где доказательства такой лжи? Или опять будете идти по пути Ardzana и заниматься голословной клеветой?! Зачем?

Цитата:
хорошо не говорите, что, если армяне добились этого результата, то у них не было ни армии, ни культуры, ничего не было, а по Вашей логике так и выходит.

По моей логике так как раз то и не выходит! А знаете почему? Потому что это вы эпохи не понимаете, и не в правильном историческом отрезке и не в правильном месте ищете проблему, но при этом самым наглым образом обвиняете в этом меня! То чего добились есть результат слишком короткого исторического периода 1985-1995! Этот отрезок был ознаменовать развалом страны и тяжелейшим положением армянского населения в Карабахе, попавшего в круговую оборону от внешнего врага! Только, когда возникла реальная угроза истребления населения армяне взялись за оружие и выстояли! Но этого очень мало на фоне былых потерь: потеря Тифлиса, Бакуракерта, Бюзандакана, Киликии, Малой Армении, ассимиляции, геноцида, как апофеоза всех перечисленных потерь! Карабах всего лишь пробудил армянский народ от многовековой спячки и все! Не более того! Теперь же надо дальше двигаться и наращивать силы, а сделать это оправдывая былые потери и особенно их масштабы просто опасно!

Цитата:
Так Вы затрагиваете эту тему, значит и речь идёт об этом!

Нет не значит! Потому что затрагиваю её совсем в ином контексте, который вы и многие армяне просто не понимают!

Цитата:
Как-то всё у Вас коротко и легко - без вникания в суть проблемы.

Это называется анализом и выводом! Для этого не надо писать 30 томов, достаточно и 6-7, чтобы понять логику геополитических потерь армян! Чего ещё вам надо? Демагогии? Её было много у армян, результат всем известен!

Цитата:
О критике без доказательств, какая ещё критика без фактов, доказательств и примеров?! А может проблему ищете не в правильном месте?

Тот кто не видит в упор доказательства в силу своего не профессионализма не имеет право подобное вообще писать! К тому же это вы мне выше привели эти слова "сильный не ищет виновника по сторонам"! Поэтому место правильное и объект правильный! Армян я не считаю слабыми! И никогда они таковыми не были, кроме патологического отсутствия политического и философского мышления. Даже Давида Анахта затюкали, а Месропа Маштоца за его критику армян стараются не замечать!

Цитата:
Так понимая всё это представляйте правильную историю, а то без прочной основы теория будет шаткой. ;)

Как можно дилетантам угодить? Это же глупо! Да и вообще, кто может давать трезвую и профессиональную оценку? Учения не каждый день создают, и мыслители не каждый день рождаются и не у каждого народа. Поэтому не думаю, что кто-то может указывать на то, что правильно, а что нет в истории! Повторяю, история - результат политического действия!

Цитата:
Не из воздуха же приписал. :)

Не просто приписал, а оклеветал! Причем самым наглым образом!

Цитата:
Всё сказанное, желательно приводя примеры.

Примеры? какие такие примеры? Вам что мало того, что написано в рамках этого форума и шести монографий? Сколько ещё фактов, примеров, аргументов и доводов привести, чтобы вы и вам подобные хоть что-то читать начали? К тому же любой пример можно проинтерпретировать по разному! Примеры не панацея от того в чем вы меня пытаетесь обвинить!

Цитата:
Много - это сколько?

Вы что считать не умеете? Тогда с вами вообще не о чем говорить! Идите в школу учиться!

Цитата:
ИМХО до уничтожения Анийского царства Армения формально признавала чью-то власть над ней и неохотно подчинялось ей, при всём этом она сохраняла свои основы...

Какая разница охотно или не охотно? Охотно вошла в состав СССР? Да и вообще какая разница от этого, если влияние русской культуры армяне испытывали и испытывают до сих пор!

Цитата:
Например? Чему учились - преобразовывали в своё!

Плохому тоже учились! Например армяне научились у русских материться и плеваться! У персов хваетвадату научились и многому другому! Не надо так примитивно воспринимать армян!

Цитата:
И чему(в смысле плохому) мы от них научились конкретно в то время?

Вы что слепой? Я вам ясно прописал несколько страниц чему! Нет вам точно в школу пора!

_________________
Я не сумасшедший, просто ум у меня не такой, как у вас
Диоген Синопский
Всё тайное рано или поздно становится явным
Сократ
Христианство терпимо по отношению к другим религиям, но оно должно быть бескомпромиссно христианским (арийским)
Д.Коннер


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB