Germain писал(а):
Вообще-то этот вопрос задал я Вам. И без ответа:
Цитата:
Мне интересно, как будет развиваться ситуация, прямо связаннуя с ценностными ориентациями народа.
Ценностная установка субъекта: "Геноцид в Османской империи в 1915 году было величайшей трагедией народа"
Объект N, ранее идентифицировался как представитель субъекта: "Геноцида не было, вывсеврети!"
Как будут далее развиваться отношения между объектом и представителями субъекта?
Вы меня извините, Germain, но я в этом Вашем пассаже, в конце которого стоит знак вопроса, не понял о чем идет речь!? Кто такой
объект N (?) который
ранее идентифицировался как представитель субъекта: "Геноцида не было, вывсеврети!".
Что это за имя у субъекта такое -
"Геноцида не было, вывсеврети!"?
А поскольку я не понял о чем речь, то и ответить немог. А задавать Вам уточняющий вопрос не стал, поскольку от Вас добиться ответа очень затруднительно - мне бы добиться от Вас ответов на все мои предыдущие ответы!
Если разясните в чем Ваш вопрос - я отвечу! Тем более, что я всегда стараюсь отвечать на вопросы и не оставлять их не отвеченными, хотя бы из уважения к оппонету.
Цитата:
Вами соглашусь, что национализм такая же искусственность, как и любое другое понятие из социально-политической жизни человечества. Такое же как пацифизм, интернационализм, империализм, либерализм и прочая
коммунизм, нацизм, фашизм! И этим уже все сказано.
Без комментариев.
Цитата:
По определению вопросы не ко мне, а к специалистам. Объем и порядок вопросов предполагает написание целого трактата о понятии (по 10-15 предложений на один вопрос) и, возможно, когда-нибудь его напишу.
Красиво съехали с темы. Вы бы просто расписали понятия
достигать и
поддерживать,
единство и
идентичность.
Впрочем, можете, этого не делать. Я уже устал тянуть кота за хвост, а Вы итак уже достаточно обнажили
нечеловеческое лицо Вашей
версии национализма.
Кстати, писать диссертацию вовсе не было надобности, чтобы подтвердить следующее, прокомментировав свои же слова:
Цитата:
Germain писал(а):
Цитата:
Вот мистер Germain, так до сих пор не прокоментировал свою фразу, что "В обычном государстве высшей ценностью является человек, обратная ценностная зависимость делает государство фашистским." и как это его утверждение вяжется с национализмом
Никак не вяжется, национализм не имеет к этому прямого отношения.
Национализм борется за реализацию своей программы? Он может ее реализовать без получения власти над государственным аппаратом? А раз так, в госудастве с победившей господствующей националитической илеологией высшей ценностью утвердается НАРОД. Потому что
Национализм - идеология, направленная на достижение единства и самостоятельности народа, поддержание его национальной идентичности. Где здесь человек? О человеке ни слова! Потому, да Ваша фраза, что "
В обычном государстве высшей ценностью является человек, обратная ценностная зависимость делает государство фашистским." не имеет прямого отношения к национализму, но она имеет отношение к национализму, ставшему гсоподствующей государственной идеологией. И каким тогда будет такое националистическое государство, если "В обычном государстве высшей ценностью является человек"?