Lion писал(а):
если логика в моей схеме есть, то военные, они, скажу Вам, очень практичные люди, обьязательно взяли бы прием на вооружение.
Вы не корректны в формулировках. Это не есть предложенная Вами схема делить большие армии на армейские группы и корпуса - это общемировая военная практика, которая была доступна всем военным во все времена при вождении (управлении) больших воинских масс. И эта практика не была конкретно чьей-то придумкой, а требование
естественной необходимости.
Цитата:
Логично-то логично, однако... мы же не можем от источников потребовать такие детали всегда и везде. Источники про многое чего не говорят,
Ну по движению Александра в Малой Азии ведь источники нас не обделили информацией? Четко описан иаршрут и пункты остановок македонской армии.
Если этот маршрут из источникоа не укладывается в Вашу схему, то что нужно менять - схему или источник. В общемировой практике принято в таком случае менять схему.
Про то, что источники молчат можно говорить в том случае, когда мы не знаем ни маршрута движения войск, ни достоверного места битвы, а знаем только что была такая-то битва в таком-то году. Вот это источники молчат. По Алику верифицируемой информации аж за глаза.
К тому же в источниках существуем масса косвенной информации и внутренняя взимосвязь фактов сообщаемых источниками:
1.По Александру источники указали численность македонской армии и ее маршрут в Малой Азии, пропускная способность которого соответсвует численности македонской армии. Все логично и нет причин изобретать "велосипед".
2. Описание битв, и маневры, осуществленные македонской армией соответствуют численности, которую источники указывают для македонской армии примерно в 50.000 человек.
3. Поля сражений, которые были с достоверностью верифицируемы по источниками и исследованы историками также соответствуют численности македонской армии, указанной в источниках.
Как видите данные в источниках взаимоувязаны между собой и нет оснований подозревать источники в искажении численности македонской армии в сторону ее увеличения. Если принят Вашу трактовку численности для македонской армии в 250.000 человек - то по всем трем пунктам получается не соответствие с описанным в источниках.
Цитата:
Извините, а не логично ли именно от заданного известного идете к неизвестному чем наоборот? Например, мы знаем, что человек дышит воздухом. Это ИЗВЕСТНОЕ. Далее, мы знаем, что есть некий человек, так не логично ли считать, что н дышит воздухом? В противовес этому, если есть человек, нет никакой логики считать для примера, что он имеет рогов Я это к тому, что Ваша схема показалась мне ох уж как не убедительной!
Да, согласен, аргумент у меня вышел немного не аргументированным. Однако еслы все же Вы считаете историю объективной наукой, то не должны подгонять исчточники и всю описанную в них историю под свою заранее заданную схему численности армии македонян, как пример.
Цитата:
История наука, еще какая наука, может и не мать наук, как философия, но уж точно очень солидная наука, просто загвоздка в том, что ее не нужно дискредитировать
Это уж точно - не нужно дискредетировать историю, потому что история дискредетирована историками и политиками более некуда
Цитата:
А вот и нет - про 110.000 персов говорит Диадор (глава 17)
Да по персам и спорить то не о чем, все равно не важно сколько их там было. Плясать нужно от македонян.
Цитата:
И опять осторожно, так как не силен в "греческих делах" - флотом ли обусловлена победа Спарты над Афинами?
Именно флотом
Во первых Ваш довод об ослабленности греческих морских сил Пелопонесской войной не состоятелен, поскольку между ней и началом Персидского похода Александра
80 лет!!! А потому и дальнейшее описание причин победы Спарты и Пелопонесского союза над Афинянами и их союзниками не актуально. Скажу только, что на суше за 20 с лишним лет спартанцы ничего не добились, кроме разорения Аттики, и война была решена только после того как флот спартанский флот Лисандра разбил в финальной морской битве при Эгоспотамах флот Афинян и перекрыл морское сообщение Афин с колониями, чрез которые шел подвоз провианта. После войны афинянанм разрешалось иметь только 12 кораблей, а после прекращения потока персидского золота и спартанцы вряд ли содержали большой флот. НО:
Цитата:
Цитата:
Осаждая Тир и придя к выводу что без флота город не взять - Александр привлек корабли несколких уже покоренных финикийских городов (Библ,...), корабли с Кипра и с Родоса и собрав эти корабли воедино, выствил флот превышавший по численности флот г. Тира. А это лишь Кипр и Родос - прям таки не центры морского мугущества греков.
Что Вы хотите этим сказать?
А вот то и хотел сказать, что Спарте с Афинами и не нужно было обладать большими флотами, поскольку бесчилсенные греческие полисы и колонии одного только Эгейского моря могли в сумме набрать достаточный флот. Но при условии, что все греки горели желанием учавствовать в Персидском предприятии Александра. Всего лишь Родос, Кипр с частью финикийцев дали Александру нужное количество кораблей для благополучного завершения осады Тира. Чето остальны греки-мореходы не горели помогать Александру, а это ж какой простор открывался для пиратства
Цитата:
Да, спасибо Вам еще раз - продолжайте в том же духе!
Пожалуйста. Но это Вам больше нужно убедить общественность в достоверности Ваших трактовок Вашего же метода расчета численности древних армий. Почему-то, когда я считаю Вашим методом, то у меня цифры не совпадают с Вашими?
Цитата:
Опять же, почему источники молчат об этих маневрах собирания в кулак всех сил?
Ну это уже не научно совсем. Потому что они описывали поход Александра и описывали его маневры как маневры целой армии, не только той части где был царь Если следовать Ваше логике, то при описании Граник и Гавгамелл источники должны были упомянуть толко о правом фланге македонской армии - потому что ним командовал царь, а про остальные умолчать. Нелепо.
И я уже приводил Ваши же цитаты в моем предыдущем сообщении, где Вы цитировали источники описывающие подоьные маневры. Значит источники, когда было что описывать - описывали это, а не умалчивали.
Ну и вообще Lion, не научно это!!! Не позорьтесь
Хвати использовать как довод
"НИЧТО" (молчание источников), ибо мы так скоро "скатимся" в философию до обсуждения вопроса возможности описания "НИЧТО", а этого пока не удалось не то что Сартру и Чанышеву, а вообще никому
Цитата:
Это было только в последний момент. Видимо, предполагая завлечь Дария в теснины Киликии, Александр, оставляя Иссы и двигаясь на юг, уже собрал все силы в кулак.
Вы повторяетесь!!! Не канает этот довод. В него
ВЕРИТЕ только Вы один. Ну еще на этом форуме, кажется Воин301, склонялся к Вашей версии. Придумайте уже что-то повесомее. Я не буду повторяться опровергая эту Вашу версию с хитростью Александра! Сами подумайте! Александр шел на юг не потому что выманивал Дария - это было строго в соответствии с его стратегическим планом уничтожения морского могущества персов в Вост.Средиземноморье, без чего Александру опасно было оставлять далеко в тылу Грецию и углубляться в центр Песр. державы. В Ваших словах о хитрости Александра и о том, что "предполагая завлечь Дария в теснины Киликии, Александр, оставляя Иссы" - есть рационально зерно. Но стратегия Алека - это стратегия "удава" - медленно постепенно поглощающего свою жертву (Перс.империю). А потому и я тоже могу не согласиться с расхваленным мною Лиддел Гартом, что разведка Александра прозевала маневр Дария. Прозевала то прозевала, но Александру и не было необходимости в реальном времени отслеживать передвижения армии персов. Александр методично осуществлял свой план
"УДАВА" по заглатыванию Перс.империи и знал, что его армия, словно тот
"БЫК" - словно
"МУХ" смахнет с себя те полчища персов, которые посмеют попытаться укусить македонскую армию хоть с фронта, хоть с фланга, хоть с тыла. Не люблю я гворить от имени исторических персонажей, но раз Вам можно - вобщем, Александру было "плевать" на передвижения персов. Он занл, что неразрешимцых трудностей в бою они ему не создадут, а его
план медленного поглощения Персидской империи работает и при его осуществлении гарантированно приведет к ее гибели - так почему ему отвлекаться на ловлю "МУХ" (персов) на огромных пространствах Ближнего Востока. Итак, было ясно, что решающая битва произойдет в Месопотамии, но только после того как Александр "проглотит" и "переварит" те части Персидской империи, которые могли впоследствии угрожать его продвижению в Месопотамию.
Сорри за ненаучную терминологию, а язык притч. Но надеюсь доступно изложил свое видение.